П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки «24» декабря 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – Егоровой О.А.,
подсудимого – Дементьева Д.В.,
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017 и ордер № 194,
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дементьева Д.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дементьев Д.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ... на некоторое время вышла из квартиры, а хозяйка квартиры-... находится в комнате № и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к шкафу, расположенному в комнате №, с полки которого путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ... После чего Дементьев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ... значительный ущерб на сумму ... рублей.
Дементьев Д.В. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дементьев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Дементьев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Дементьев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Лустов С.С. ходатайство Дементьева Д.В. поддержал.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Согласие потерпевшей ... на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется (л.д....).
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Дементьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дементьевым Д.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева Д.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Дементьеву Д.В. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дементьевым Д.В. преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Дементьева Д.В. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дементьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Дементьева Д.В. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц,
Меру пресечения Дементьеву Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: