П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки «01» апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В.,
подсудимой – Сельдюковой М.О.,
защитника – Васанова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сельдюковой М.О., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сельдюкова М.О. согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около /дата/, Сельдюкова М.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, возле магазина <...> незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), пыталась сбыть гр. ..., выступающему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками <...>, за <...> сверток с наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, в размере <...> гр., (согласно заключению эксперта №93 от 18.02.2011года), что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как проданное ею наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуана), в размере <...> гр. было изъято из незаконного оборота.
Сельдюкова М.О. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Сельдюкова М.О. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Сельдюкова М.О. заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Сельдюкова М.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Васанов А.В. ходатайство Сельдюковой М.О. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сельдюкова М.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Сельдюкова М.О. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сельдюковой М.О. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Сельдюковой М.О., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Сельдюковой М.О. суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сельдюковой М.О. преступления, а также с учетом количества наркотического средства, данных о личности виновной положительно ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Сельдюковой М.О. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Суд не находит оснований для назначения Сельдюковой М.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сельдюкову М.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Сельдюкову М.О. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц,
Меру пресечения Сельдюковой М.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон <...> с сим-картой <...>, мобильный телефон <...> с сим-картой <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> (квитанция №... от /дата/) – вернуть по принадлежности Сельдюковой М.О.; бумажный конверт с наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана) массой <...> г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...> (квитанция №... от /дата/.) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: