П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки «28» апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Кипова З.В.,
подсудимого – Рублева А.В.,
защитника – Лыкова В.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рублева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рублев А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с <дата> по <дата> Рублев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица находящиеся в квартире спят и не могут помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО, в котором находилась СИМ-карта сети <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Рублев А.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рублев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Рублев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Лыков В.С. ходатайство Рублева А.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рублев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Рублев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рублевым А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Рублева А.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Рублева А.В., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (<данные изъяты>).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рублевым А.В. преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление Рублева А.В. возможно при условии назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рублева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти) из заработка в доход государства.
Меру пресечения Рублеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: