Дело № 1-195/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.о.Химки Московской области 11 мая 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В., подсудимого Корлякова Р.О., защитника- адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской области Левченко В.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Корлякова Р.О., /Дата/ года рождения; уроженца ... зарегистрированного: /адрес/; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корляков Р.О. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Корляковым Р.О. при следующих обстоятельствах:
Так он (Корляков Р.О.), /Дата/, примерно в 16час. 00мин., находясь на автобусной остановке /адрес/, незаконно, а именно в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОУР Левобережного ГОМ УВД по г.о. Химки, умышленно, путем продажи, пытался сбыть за ... рублей ФИО имевшееся у него в 2-х свертках из полимерного материала психотропное вещество, смесь, в состав которого входит амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., массой ... грамма в одном свертке и ... грамм в другом свертке, общей массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Корлякова Р.О.) обстоятельствам, так как проданное им психотропное вещество, смесь, в состав которого входит амфетамин, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Корляков Р.О. виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, признал полностью и показал, что /Дата/ года, на железнодорожной станции Химки, он встретился с ранее знакомым ему Д., связь с которым он поддерживал по мобильному телефону и у которого ранее неоднократно приобретал психотропное вещество амфетамин, и приобрел у него для личного употребления психотропное вещество амфетамин. /Дата/ ему на мобильный телефон позвонил А. и попросил продать ему психотропное вещество, пояснив, что у него ломка и ему нужен наркотик. Поскольку у него уже был ранее приобретенный им амфетамин, он согласился и сказал, что готов продать ... гр. амфетамина за ... рублей. В 16 час. 00 мин. они встретились на автобусной остановке /адрес/, где А. передал ему в руки ... рублей, которые он положил в джинсы, а он передал А. два полиэтиленовых свертка с психотропным веществом - амфетамин. После этого к ним сразу же подошли сотрудники милиции и объяснили, что у него была произведена проверочная закупка психотропного вещества амфетамин. В присутствии двух понятых сотрудники милиции досмотрели его, изъяли у него мобильный телефон «...» и денежные средства в размере ... рублей, которые он получил от А. за проданное тому психотропное вещество амфетамин. Обнаруженные телефон и денежные средства в присутствии понятых были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны, скреплены подписями понятых и его подписью. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого Корлякова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-рапортом о/у УР Левобережного ГОМ УВД по г.о.Химки ФИО(л.д.4), из которого следует, что /Дата/ около 16 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: /адрес/, был задержан гр.Корляков Р.О., по подозрению в сбыте порошкообразного вещества;
-заявлением (л.д.5), из которого следует, что ФИО выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УР ЛГОМ УВД по г.о.Химки ГУВД по МО, по факту сбыта психотропного вещества амфетамин молодым человеком по имени Р. на территории /адрес/
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка»(л.д.7) психотропного вещества - амфетамин у молодого человека по имени Р., составленным и утвержденным в установленном законом порядке;
-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий(л.д.8), из которого следует, что до проведения «проверочной закупки» предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у ФИО обнаружено и изъято не было;
-протоколом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей (л.д.9-11), в ходе которого были осмотрены и отксерокопированы шесть денежных купюр на общую сумму ... руб., две из которых достоинством по ... руб. каждая, с номерами №, и четыре из которых достоинством по ... руб. каждая, с номерами № переданные ФИО для участия в «проверочной закупке»;
-протоколом личного досмотра задержанного и изъятия вещей и документов (л.д.12), проведенного в установленном законом порядке, в присутствии понятых, из которого следует, что /Дата/ в ходе досмотра Корлякова Р.О. у последнего были обнаружены и изъяты: 1) две денежные купюры по ... рублей каждая с номерами № и четыре денежные купюры по ... рублей каждая, с номерами №, 2) мобильный телефон .... Как пояснил Корляков Р.О. денежные средства в размере ... рублей он получил от А. в счет долга, а телефон принадлежит ему;
-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий(л.д.14), из которого следует, что /Дата/ ФИО сотрудникам милиции были добровольно выданы два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, в котором, как пояснил ФИО, находится психотропное вещество - амфетамин, приобретенное им у человека по имени Р. в ходе «проверочной закупки»;
- протоколом наблюдения (л.д.15), согласно которому, /Дата/ на остановке около дома /адрес/ ФИО встретился с Корляковым Р.О. и передал ему что-то, Корляков Р.О. в свою очередь передал что-то ФИО, после чего они были задержаны сотрудниками милиции и у Корлякова Р.О. при досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей, купюрами: 2 по ... рублей и 4 по ... рублей;
-справкой об исследовании №(л.д.26), согласно выводам которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух свертках из полимерного материала белого цвета, является психотропным веществом- смесью, в состав которого входит амфетамин; масса психотропного вещества - смеси составляет ....
-протоколом осмотра предметов(л.д.52-53), из которого следует, что в установленном законом порядке был осмотрен – бумажный конверт с пояснительной надписью «два свертка из полиэтилена, добровольно выданные ФИО /Дата/ в каб № ЛГОМ по адресу: /адрес/
-заключением судебно-химической экспертизы № (л.д. 56-58), из выводов которой следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух свертках из полимерного материала белого цвета, упакованные в бумажные свертки, добровольно выданные ФИО /Дата/, является психотропным веществом – смесью, в состав которого входит амфетамин;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.60) – бумажного конверта с двумя свертками из полиэтилена с психотропным веществом – амфетамин, изъятого в ходе личного досмотра покупателя ФИО/Дата/
-протоколом осмотра предметов(л.д.62-63), в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с деньгами в сумме ....: 2 купюры достоинством .... каждая, с номерами № и 4 денежные купюры по .... каждая, с номерами №, изъятые у Корлякова Р.О. по адресу: /адрес/, /Дата/,
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64) – бумажного конверта с деньгами в сумме ... рублей: 2 купюры достоинством .... каждая, с номерами № и 4 денежные купюры по .... каждая, с номерами №;
-кроме того, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Левобережного ГОМ УВД по г.о. Химки МО. В начале марта 2011г., точную дату не помнит, в их подразделение обратился гр-н. ФИО, с целью оказания содействия в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Р., как впоследствии они узнали,- Корляков Р.О., который, со слов ФИО, занимался незаконным распространением психотропного вещества – амфетамин. Было принято решение о проведении «проверочной закупки». ФИО созвонился с Корляковым Р.О. и договорился о приобретении амфетамина, для чего они договорились встретиться на автобусной остановке /адрес/ Затем ФИО был им досмотрен в присутствии понятых; запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Для участия в закупке ФИО были переданы деньги на общую сумму ... рублей, предварительно осмотренные и отксерокопированные. Для встречи с Корляковым Р.О. под его, совместно с другими сотрудниками ОУР Левобережного ГОМ, и понятых наблюдением ФИО направился на автобусную остановку /адрес/, куда они прибыли на двух автомашинах. ФИО стал ожидать Корлякова Р.О.. на автобусной остановке, а он и остальные сотрудники остались в автомашинах, чтобы наблюдать за происходящим со стороны. Примерно через пять минут к ФИО подошел молодой человек, они чем-то обменялись друг с другом. После этого было произведено задержание данного молодого парня, который представился Корляковым Р.О., /Дата/ года рождения. Сразу же на месте в присутствии понятых Корляков Р.О. был досмотрен и в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей, которые ранее им были переданы ФИО для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также мобильный телефон «...», о чем был составлен протокол, в котором расписались Корляков Р.О. и понятые. Изъятые деньги были упакованы в бумажный конверт, который опечатали и на котором расписались понятые. Корляков Р.О. от подписи на конверте отказался. После этого все проследовали в Левобережный ГОМ, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО добровольно выдал два полимерных свертка с психотропным веществом амфетамин, которое как пояснил ФИО, он приобрел у Корлякова Р.О. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие. Корляков Р.О. неоднократно оказывал и в настоящее время продолжает оказывать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств на территории г.о.Химки. Благодаря содействию Корлякова Р.О. были изобличены лица, занимающиеся преступной деятельностью по распространению наркотических средств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что она является оперуполномоченным ОУР Левобережного ГОМ УВД по г.о. Химки МО. В начале марта 2011г., точную дату не помнит, в ОУР Левобережного ГОМ с заявлением обратился гражданин, точное имя которого не помнит, с целью оказания содействия в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Р., как впоследствии они узнали,- Корляков Р.О., который, со слов закупщика занимался незаконным распространением психотропного вещества – амфетамин. Было принято решение о проведении «проверочной закупки». Закупщик созвонился с Корляковым Р.О. и договорился о приобретении амфетамина, для чего они договорились встретиться на автобусной остановке /адрес/. Для участия в закупке закупщику были переданы деньги, на какую сумму не помнит, предварительно осмотренные и отксерокопированные в присутствии понятых. Для встречи с Корляковым Р.О. под ее, совместно с другими сотрудниками ОУР Левобережного ГОМ, и понятых наблюдением закупщик направился на автобусную остановку /адрес/, куда они прибыли на двух автомашинах. Закупщик стал ожидать Корлякова Р.О. на автобусной остановке, а она и остальные сотрудники остались в автомашинах, чтобы наблюдать за происходящим со стороны. Примерно через пять минут к закупщику подошел молодой человек, они чем-то обменялись друг с другом. После этого было произведено задержание данного молодого парня, который представился Корляковым Р.О.. Сразу же на месте в присутствии понятых Корляков Р.О. был досмотрен сотрудником ОУР Левобережного ГОМ ФИО При данном досмотре она не присутствовала, а наблюдала за всем происходящим со стороны из автомашины. По окончании досмотра все проследовали в Левобережный ГОМ. Со слов ФИО ей известно о том, что в ходе досмотра у Корлякова Р.О. были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее были переданы закупщику для проведения ОРМ «проверочная закупка». После этого они проследовали в Левобережный ГОМ, где закупщик был досмотрен в присутствии понятых, при котором она не участвовала, но со слов ФИО ей стало известно, что закупщик добровольно выдал два полимерных свертка с психотропным веществом – амфетамин, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались понятые и все присутствующие.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.76-77), следует, что /Дата/ он участвовал в «проверочной закупке» в отношении молодого человека по имени Р.; на тот момент полных его данных он не знал. Насколько ему было известно, Р., с которым он познакомился ранее в октябре 2010 года в развлекательном клубе /адрес/, занимается распространением амфетамина по г.о.Химки. /Дата/ он обратился к сотрудникам ОУР Левобережного ГОМ УВД по г.о. Химки МО с заявлением, в котором выразил желание изобличить преступную деятельность Р.. В тот же день, т.е. /Дата/, около 15 час. 00 мин., он созвонился с Р. и договорился о приобретении у того двух доз амфетамина по цене ... рублей за дозу. Роман согласился и они договорились встретиться через полчаса около автобусной остановки /адрес/. До встречи с Р. он был досмотрен сотрудником милиции; при досмотре у него ничего обнаружено не было; затем для участия в закупке ему были выданы деньги в сумме ... рублей: 2 купюры достоинством в ... рублей и 4 купюры достоинством в ... рублей, которые ранее были осмотрены в присутствии понятых и отксерокопированы. За его встречей наблюдали оперативные сотрудники и понятые. Он встретился с Р. в условленном месте; там он передал Р. деньги, а Р. ему передал два свертка из полиэтилена, пояснив, что там находится амфетамин. Их на остановке задержали сотрудники милиции. По приезду в Левобережный ГОМ УВД г.о. Химки в присутствии понятых он выдал два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел их у Р. в ходе проведения «проверочной закупки».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.41-42), следует, что /Дата/, около 15час. 00мин. к нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в оперативных действиях в качестве понятого. Он согласился, после чего его провели в помещение Левобережного ГОМ, куда пришел еще один мужчина – второй понятой, где им разъяснили, что будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, закупщиком будет молодой человек, представившийся как ФИО ФИО были выданы деньги в сумме ... рублей, по данному факту был составлен протокол, а деньги отксерокопированы. После осуществления этих действий совместно с оперативными сотрудниками, ФИО и вторым понятым он проехал по адресу /адрес/ где около 16 час. 00 мин., ранее не известный ему молодой человек на тротуаре у автобусной остановки, недалеко от /адрес/ передал ФИО какой-то сверток, а ФИО передал что-то данному молодому человеку. После этого неизвестный молодой человек был задержан сотрудниками милиции, который представился Корляковым Р.О.. При производстве личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии его и второго понятого, у Корлякова Р.О. из кармана джинс были изъяты денежные средства: 6 денежных купюр, из которых 2 купюры достоинством в ... рублей каждая, 4 купюры – в ... рублей каждая, номера которых указаны в протоколах. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен его подписью и подписью второго понятого. Также у Корлякова Р.О. был изъят мобильный телефон. После этого они проследовали в Левобережный ГОМ, где ФИО добровольно выдал два свертка с веществом внутри, пояснив, что в свертках находится психотропное вещество амфетамин, которое ему сбыл Корляков Р.О. за ... рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия(л.д.43-44), следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Корляковым Р.О. преступления и проведенного в отношении этого лица оперативного мероприятия «проверочная закупка». Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого в судебном заседании установлено не было.
По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.
Довод стороны защиты о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции и ФИО по отношению к Корлякову Р.О. отвергается судом как необоснованный, поскольку в судебном заседании на основании представленных доказательств было бесспорно установлено, что умысел у Корлякова Р.О. на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Корлякова Р.О. в совершении им покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Корлякова Р.О. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что:
-количество психотропного вещества - амфетамин, составляющее ...., согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру;
-умысел Корлякова Р.О. при реализации психотропного вещества ФИО был направлен именно на сбыт и распространение психотропного вещества - амфетамин, которым Корляков Р.О. распоряжался по своему усмотрению, как своим, поскольку проданное Корляковым Р.О. психотропное вещество было приобретено Корляковым Р.О. заранее, не по просьбе и не на деньги ФИО
При назначении наказания подсудимому Корлякову Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что преступление не было доведено Корляковым Р.О. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество, реализованное Корляковым Р.О. ФИО, действующему в рамках «проверочной закупки», было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корлякову Р.О., суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Корляковым Р.О. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не находит оснований для назначения подсудимому Корлякову Р.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого Корлякова Р.О., который совершил преступление ... ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; ... по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом также принимается во внимание то, что совершенное Корляковым Р.О. преступление не было доведено до конца и не повлекло тяжких последствий, подсудимый раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования Корляков Р.О. постоянно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и не пытался уйти от ответственности за содеянное; неоднократно оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, совершаемых другими лицами, и изобличении этих лиц.
Данные обстоятельства о личности подсудимого, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Корлякову Р.О., суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и влияющими на меру ответственности подсудимого и на размер наказания, которое необходимо ему назначить, и дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 228-1 УК РФ за данное преступление.
С учетом имущественного положения Корлякова Р.О., а также того обстоятельства, что Корляков Р.О. не имеет постоянного места работы, а, следовательно, и заработка, суд не считает целесообразным за совершенное им преступление назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Корлякову Р.О. в виде ограничения свободы.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Корлякову Р.О. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Корлякова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Корлякову Р.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания подсудимому Корлякову Р.О. исчислять с 11 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.о.Химки МО, по квитанции № от /Дата/, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; деньги в сумме ...., переданные на ответственное хранение заместителю начальника Левобережного ГОМ ФИО - оставить по принадлежности сотрудникам ОУР Левобережного ГОМ УВД по г.о.Химки МО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корляковым Р.О., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Корляков Р.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: