П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 22 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.
подсудимого Левчука И.Н.
защитника Лустова С.С., представившего удостоверение №7017 и ордер №136
при секретаре Загаренко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левчука И.Н., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Левчук И.Н. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Левчук И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, занимая должность ... целью которой является осуществление процесса отгрузки товара покупателям магазина и контроль соответствия заказанного объема отгрузки фактически заявленному товару и находясь на своём рабочем месте ... расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества ... При этом неустановленным лицом был разработан план преступных действий, который был согласован и одобрен с Левчуком И.Н., согласно которому <адрес> неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по вышеуказанному адресу, выбрав и заплатив на кассе за ... проследовало на склад данного магазина, где Левчук И.Н., исполняя свою роль в преступлении и используя свои должностные полномочия, помимо оплаченного товара, выдал неустановленному соучастнику ... После этого неустановленное следствием лицо покинуло помещение магазина, не оплатив стоимость полученного товара, тем самым похитив его. Похищенным имуществом неустановленное лицо распорядилось по собственному усмотрению, заплатив Левчуку И.Н. за его роль в преступлении денежное вознаграждение в размере ... рублей, чем Левчук И.Н. совместно с неустановленным лицом ... причинили имущественный вред в размере ... рублей.
Левчук И.Н., в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Левчук И.Н., пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Левчук И.Н., заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого Левчука И.Н. поддерживает.
Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
Согласие представителя потерпевшего ... на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется ...
Обвинение, с которым согласился подсудимый Левчук И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Левчука И.Н. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г. и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левчуком И.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Левчука И.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Левчуку И.Н. суд учитывает его отношение к содеянному, раскаяние, явку с повинной ... совершение преступления впервые.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Левчуком И.Н. преступления, фактических обстоятельств дела, с которыми согласился подсудимый, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, о возможности исправления Левчука И.Н. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Левчука И.Н. характеризующие его формально, суд учитывает при определении размера наказания Левчуку И.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Левчука И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Левчука И.Н. исполнение следующих обязанностей:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Левчуку И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ... хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: