ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

/номер/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «28» января 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимого Морарь Д.М.; защитника- адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение №616, ордер №049408; при секретаре Сорокине И.А., с участием потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морарь Д.М., /данные изъяты/; ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Морарь Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Морарь Д.М. при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/, примерно в 19час. 30мин., находясь на остановке общественного транспорта «...» по направлению движения к /адрес/, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл за ... гражданину ... выступавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупателем, порошкообразное вещество, общей массой ..., содержащее в своем составе наркотическое средство ..., которое впоследствии, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», было исключено из разряда наркотических средств 1-го списка и отнесено к разряду психотропных веществ 1-го списка, массой ... грамма. Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт амфетамина, общей массой ... грамма, Морарь Д.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. вышеуказанное наркотическое средство ... добровольно выдал сотрудникам полиции, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, органами предварительного расследования Морарь Д.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, уголовное преследование по которому было прекращено /дата/ в связи с примирением сторон, о чем было вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Морарь Д.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, признал частично и показал, что в /дата/ он познакомился с ... который пообещал ему помочь в поиске работы, связанной с ремонтом квартир. В ходе общения ... сообщил ему, что страдает героиновой зависимостью и хочет попытаться перейти на более легкие наркотики, в связи с чем неоднократно просил его помочь в приобретении .... Просьбы ... были очень настойчивыми. Примерно в то же время в клубе в /адрес/ он познакомился с другим ..., который предложил ему приобретать у него .... Сам в ... он не нуждался, но один раз приобрел его у того человека для .... После этого ... неоднократно просил у него достать для него .... Накануне /дата/ ... два дня подряд звонил ему с этой просьбой. Он предлагал ... самому встретиться с ..., но ... не соглашался. /дата/ ... вновь позвонил ему и попросил достать для него .... Он встретился с ... и на свои деньги приобрел для ... ... на ... рублей. При встрече с ... он передал тому амфетамин, получив от ... ... рублей, то есть ту сумму, которую до этого потратил на наркотическое средство. После этого он был задержан. В содеянном он раскаивается, но не считает, что совершил сбыт наркотического средства, поскольку он лишь оказывал содействие ... в приобретении для того наркотика. Зачем ... его «подставил» и сообщал о нем в суде ложь, ему не известно.

Вина подсудимого Морарь Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /данные изъяты/ (л.д.5 т.1), в котором тот сообщил о том, что /дата/, примерно в 19час. 35мин., при проведении «проверочной закупки» рядом с автобусной остановкой «/данные изъяты/ был остановлен гр-н Морарь Д.М., который сбыл за ... гр.... сверток с порошкообразным веществом, предположительно, наркотическим средством- ...;

-заявлением ... (л.д.6 т.1), в котором последний изъявил добровольное желание принять участие в изобличении молодого человека, представлявшегося ему по имени ..., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства ... в /адрес/;

-постановлением о проведении «проверочной закупки» (л.д.7 т.1) наркотического средства у молодого человека по имени ... в /адрес/ с участием закупщика ... составленным и утвержденным в установленном законом порядке;

-актом личного досмотра (л.д.8 т.1), согласно которому до участия в «проверочной закупке» ничего запрещенного у ... обнаружено не было;

-актом осмотра и пометки денежных средств (л.д.9, 10 т.1), из которого следует, что для участия в «проверочной закупке» ... были выданы предварительно отксерокопированные деньги на общую сумму ... рублей: одна купюра достоинством ... рублей и две купюры достоинством ... рублей, каждая, номера и серии которых зафиксированы в протоколе;

-актом добровольной выдачи предметов (л.д.12 т.1), в соответствии с которым после участия в «проверочной закупке» ... добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его /дата/ за ... у молодого человека, представлявшегося по имени ...;

-актом личного досмотра (л.д.15-17 т.1), в ходе которого у Морарь Д.М. были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму ..., в том числе одна купюра достоинством ... и две купюры достоинством ..., каждая, номера и серии которых совпали с номерами купюр, ранее выданных ... для участия в «проверочной закупке»;

-справкой об исследовании (л.д.34-36 т.1), из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ..., содержит в своем составе наркотическое средство ...; масса вещества в целом составила ... грамма; количество ... в нем составляет менее ... грамма;

-заключением судебно-химической экспертизы (л.д.184-188 т.1), из выводов которого следует, что вещество, добровольно выданное ..., содержит в своем составе наркотическое средство ..., абсолютное содержание которого составляет ... грамма;

-протоколом осмотра предметов (л.д.166-170 т.1), в ходе которого были осмотрены конверт с веществом, добровольно выданным ..., и деньги, использованные в «проверочной закупке», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-кроме того, показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является /данные изъяты/ /дата/ в распоряжение их отдела обратился гр...., сообщивший об известном ему молодом человеке по имени ..., занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. ... было предложено принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», на что тот ответил согласием. Для проведения «проверочной закупки» были приглашены понятые, и в их присутствии был произведен личный досмотр ..., ничего запрещенного у которого обнаружено не было. Для участия в «проверочной закупке» ... были выданы предварительно отксерокопированные деньги на общую сумму ... После этого ... созвонился с каким-то молодым человеком, как позднее оказалось- с Морарь Д.М. и договорился с ним о встрече на остановке «...» и продаже наркотического средства. К указанному месту встречи ... выехал совместно с понятыми и оперативными сотрудниками. Он, другие оперативные сотрудники и понятые наблюдали, как возле остановки к ... подошел молодой человек. Они отошли за палатку, где чем-то обменялись между собой, после чего ... подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Морарь был задержан и доставлен к ним в отдел. Там ... добровольно выдал приобретенный у Мораря сверток с порошкообразным веществом, а Морарь был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты деньги и мобильный телефон. Позднее ему стало известно, что Морарь в ходе задержания нанес оперуполномоченному ... удар в область лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... показал, что /дата/ он обратился в /данные изъяты/ с заявлением, в котором сообщил об известном ему молодом человеке по имени ..., занимающимся незаконным распространением наркотических средств, рассказав, что тот неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство за ... рублей. Утром /дата/ ... в очередной раз позвонил ему с предложением о приобретении наркотического средства. Он ответил ... что подумает, после чего обратился в /данные изъяты/. Он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в «проверочной закупке» в отношении ..., после чего в присутствии понятых был досмотрен; ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Для участия в «проверочной закупке» сотрудники полиции выдали ему предварительно отксерокопированные деньги на общую сумму ... рублей. Он созвонился с ... и договорился с ним о встрече на остановке «...», куда он выехал совместно с понятыми и оперативными сотрудниками. На остановке к нему подошел ...; они зашли за палатку; там ... передал ему наркотическое средство ..., а он ему- деньги. Он подал оперативным сотрудникам условный сигнал, после которого ..., оказавшегося впоследствии Морарем Д.М., задержали. По приезду в расположение /данные изъяты/ он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с ..., приобретенным у Мораря Д.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что /дата/ по приглашению сотрудников полиции он принял участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. В их присутствии был осуществлен досмотр гражданина ..., который должен был принять участие в «проверочной закупке» наркотического средства в качестве закупщика. Ничего запрещенного у ... при досмотре обнаружено не было. Для участия в закупке ... были выданы деньги. После этого ... созвонился с каким-то молодым человеком, как впоследствии оказалось- с Морарем, и договорился с ним о встрече на остановке «...». К месту встречи ... выехал совместно с ними (понятыми) и оперативными сотрудниками. Он лично наблюдал, как на остановке «...» к ... подошел молодой человек, с которым тот зашел за палатку; позднее ... подал оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что закупка состоялась. После этого Морарь, с кем встречался ... на остановке, был задержан. При задержании Морарь ударил одного из оперативных сотрудников по лицу. В помещении /данные изъяты/ ... добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При личном досмотре Мораря у последнего были обнаружены и изъяты деньги, а также мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... дал суду показания, аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ... показал, что он является оперуполномоченным /данные изъяты/. /дата/ в распоряжение их отдела обратился ..., сообщивший об известном ему молодом человеке по имени ..., занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. ... было предложено принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», на что тот ответил согласием. Для проведения «проверочной закупки» были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ..., ничего запрещенного у досматриваемого обнаружено не было. Для участия в «проверочной закупке» ... были выданы предварительно отксерокопированные деньги на общую сумму ... После этого ... созвонился с каким-то молодым человеком, как позднее оказалось- с Морарем Д.М. и договорился с ним о встрече на остановке «...» и продаже наркотического средства. К указанному месту встречи ... выехал совместно с понятыми и оперативными сотрудниками. Он, другие оперативные сотрудники и понятые наблюдали, как возле остановки к ... подошел молодой человек. Они отошли за палатку, где чем-то обменялись между собой, после чего ... подал условный сигнал, что закупка состоялась. Морарь был задержан и доставлен к ним в отдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является /данные изъяты/. В конце /дата/ к ним в отдел обратился ..., который сообщил об известном ему молодом человеке, занимающимся незаконным сбытом наркотического средства ..., чью преступную деятельность ... хотел изобличить. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором согласился принять участие .... До участия в закупке ... в присутствии понятых был досмотрен; ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем ... были выданы деньги на общую сумму ... предварительно осмотренные и отксерокопированные. ... по телефону созвонился с каким-то молодым человеком, как впоследствии установлено- с Морарь Д.М., и договорился с тем о встрече возле остановки «...». К месту встречи ... проехал совместно с оперативными сотрудниками и понятыми. Он лично видел, как к ..., стоящему возле остановки, подошел молодой человек, оказавшийся впоследствии Морарем Д.М., с которым ... отошел за торговые палатки. Там ... и Морарь чем-то обменялись между собой, после чего ... подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Он и ... подошли к Морарю и предприняли действия, направленные на его задержание, предъявив ему служебные удостоверения и представившись. Морарь нанес ... один удар по лицу, после чего был задержан и доставлен в помещение /данные изъяты/, где его досмотрели и изъяли обнаруженные при нем деньги. ... после участия в закупке добровольно выдал сверток с веществом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., и потерпевшего ..., подтверждающих факт сбыта Морарь Д.М. наркотического средства, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Морарь Д.М. преступления, а также проведенного в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка», которая проводилась с соблюдением оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 и ч.7 ст.8 Закона «Об ОРД», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Объективных оснований для оговора свидетелями, в том числе ..., подсудимого судом не установлено; не смог назвать таких оснований суду и сам подсудимый.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу, в том числе документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении Морарь Д.М., были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,84 УПК РФ, и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Утверждения подсудимого Морарь Д.М. в судебном заседании о том, что «он незаконным сбытом наркотических средств не занимался, а /дата/ лишь помог ... в приобретении «...» по убедительной просьбе последнего, при этом, он не имел никакой выгоды и действовал в интересах ..., как посредник в приобретении наркотического средства; ... «подставил» его и сообщил в суде ложь; он никогда не предлагал ... приобретать у него ...; наоборот, именно ... постоянно донимал его просьбами об оказании содействия в приобретении ..., что имело место и /дата/», в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей. Из последовательных и вызывающих доверие суда показаний свидетеля ..., данных последним суду, согласующихся с другими вышеприведенными доказательствами по делу, однозначно следует, что он (...) /дата/ встретился с Морарь Д.М. именно с целью приобретения (а не с просьбой оказания помощи в приобретении) у последнего наркотического средства- «...», которое тот настойчиво предлагал ему приобрести накануне состоявшейся встречи. В судебном заседании было также установлено, что Морарь Д.М. на момент обращения к нему ... с просьбой продажи ... не располагал деньгами ..., а получил их от последнего только /дата/ непосредственно при реализации наркотического средства ..., которым Морарь Д.М. распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, бесспорно следует, что /дата/ Морарь Д.М выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотического средства. Об умысле Морарь Д.М. именно на сбыт наркотического средства- ... ..., свидетельствует предварительная договоренность ... с Морарь Д.М. о продаже последним ему конкретного наркотического средства- ..., и именно на сумму ..., и то, что сбыт был возмездным, так как денежные средства за амфетамин, переданные ... Морарю, были обнаружены и изъяты именно у Мораря; судом не установлено, что Морарь действовал в интересах приобретателя ..., который не просил у Мораря помощи в приобретении наркотического средства, а лишь согласился на предложение Мораря приобрести это вещество у последнего, в связи с чем действия Морарь Д.М. не могут быть квалифицированы судом как посредничество в приобретении наркотического средства, а должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства.

Тот факт, что после совершения преступления, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. №486 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... содержащийся в составе вещества, реализованного Морарем Д.М. ..., перестал относиться к разряду наркотических средств 1-го списка, будучи включенным в разряд психотропных веществ 1-го списка, по мнению суда, в данном случае не указывает на необходимость квалификации действий Мораря Д.М. как покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку в соответствии со ст.9 УК РФ «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния», а на момент совершения преступления Морарь Д.М. ... был отнесен к разряду наркотических средств.

Представленные стороной защиты доказательства, а именно приговор Химкинского городского суда от /дата/ в отношении ... и детализация телефонных переговоров абонентского номера ..., по мнению суда не содержат в себе сведений, указывающих на невиновность Морарь Д.М. в инкриминируемом ему деянии, чья вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Тот факт, что ... участвовал в качестве закупщика в «проверочной закупке» в отношении другого лица, а ... участвовал в этой закупке в качестве понятого, никоим образом не свидетельствует о ложности показаний названных лиц в судебном заседании и не подтверждает, вопреки доводам защиты, что в отношении Морарь Д.М. имела место провокация, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств был бесспорно подтвержден факт совершения Морарь Д.М. инкриминируемого ему деяния- покушения на незаконный сбыт наркотического средства, умысел на который сформировался у Морарь Д.М. самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и иных лиц. Сведения об имевших место телефонных контактах между ... и Морарь Д.М., содержащиеся, по утверждению защитника, в представленной им детализации, не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, и показаниям ..., не отрицающего, что до /дата/ он и Морарь были между собой знакомы.

Иных доказательств, которые действительно бы указывали бы на невиновность Морарь Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд защитником и подсудимым представлено не было.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Морарь Д.М. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Морарь Д.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ).

При этом суд исходит из того, что:

-количество ..., содержащегося в веществе, которое Морарь Д.М. сбыл ..., согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не относится ни к крупному, ни к особо крупному размеру;

-преступление Морарем Д.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., проданное Морарем Д.М. ... /дата/, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого теми оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При назначении подсудимому Морарь Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Морарь Д.М и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания на основании ст.66 УК РФ суд учитывает то, что преступление не было доведено Морарь Д.М. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие в прошлом судимостей, частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Морарь Д.М. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку исправление Морарь Д.М. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества.

С учетом положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Морарь Д.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, смягчающие наказание Морарь Д.М., данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морарь Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4(четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морарь Д.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Морарь Д.М. исчислять с зачетом предварительного заключения с 25.03.2010г.

Вещественные доказательства: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств /данные изъяты/, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; деньги в сумме ..., переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств /данные изъяты/- передать по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: