/номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «20» января 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимой Гавриловой Е.А.; защитника- адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение №3723, ордер №055645; при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гавриловой Е.А., /данные изъяты/; ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Гавриловой Е.А. при следующих обстоятельствах:
Так она, /дата/, примерно в 17.00час., находясь около входа в торговый центр «...», расположенный по адресу: /адрес/, незаконно, в нарушении ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками /данные изъяты/, умышленно, путем продажи, сбыла за ... рублей ... имевшееся у нее наркотическое средство- смесь, в состав которой входит ..., внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98г., в размере ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Однако преступные действия Гавриловой Е.А. не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. проданное ею вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, признала полностью и показала, что /дата/ у знакомого ей ... она приобрела наркотическое средство ..., которое затем по просьбе ... сбыла последнему у торгового центра «...» в /адрес/. Всего ею ... было продана 2 «чека» ... в одном свертке. В содеянном она раскаивается.
Вина подсудимой Гавриловой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-заявлением ... (л.д.6 т.1), в котором последний сообщил о своем желании принять участие в изобличении девушки по имени ..., занимающейся сбытом наркотического средства ...;
-постановлением о проведении «проверочной закупки» (л.д.8 т.1) наркотического средства ... у девушки по имени ... в /адрес/ вынесенным и утвержденным в установленном законом порядке;
-протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» (л.д.9 т.1), согласно которому у ... до участия в «проверочной закупке» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было;
-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (л.д.10,11 т.1), согласно которому для участия в «проверочной закупке» .... были выданы деньги на общую сумму ...: /данные изъяты/, предварительно отксерокопированные, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе;
-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.13 т.1), в соответствии с которым /дата/ ... после участия в «проверочной закупке» сотрудникам милиции был добровольно выдан сверток с веществом, которым, по пояснениям ... являлось наркотическое средство ..., приобретенное им /дата/ у девушки по имени ...
-протоколом личного досмотра (л.д.14 т.1), согласно которому у Гавриловой Е.А после проведения в отношении последней «проверочной закупки» были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, деньги в сумме ...- две купюры достоинством по ... каждая, номера и серии которых совпали с номерами купюр, ранее выданных ... для участия в «проверочной закупке», осмотренные впоследствии в ходе предварительного следствия (л.д.83-85 т.1) и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств;
-заключением физико-химической экспертизы (л.д.80-82 т.1), из выводов которой следует, что в составе представленного вещества, добровольно выданного ...., содержится наркотическое средство ...; масса наркотического средства с учетом первоначального исследования, составляла ...;
-кроме того, нижеприведенными в приговоре показаниями свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.43-45 т.1) следует, что /дата/ он обратился с заявлением в /данные изъяты/ с целью изобличения девушки по имени ..., занимающейся распространением наркотического средства .... Эта девушка проживала в /адрес/ и неоднократно до этого продавала ему .... Он договорился с ... о том, что та /дата/ примерно в 17.00час. приедет в /адрес/ и продаст ему /данные изъяты/. В отделении милиции он был подвергнут досмотру; ничего запрещенного у него обнаружено не было. Для участия в «проверочной закупке» наркотического средства у ... сотрудники милиции выдали ему предварительно осмотренные и отксерокопированные ... рублей. После этого он вновь созвонился с ... и уточнил у нее, состоится ли их встреча. ... ответила утвердительно, сказав, что она уже приехала на /адрес/ и ждет его возле .... Совместно с оперативными сотрудниками и понятыми он проследовал к указанному месту встречи с .... При встрече он передал ... ранее выданные ему сотрудниками милиции деньги, а та отдала ему бумажный сверток, пояснив, что в нем находится .... Он подал оперативным сотрудникам условный сигнал, что сделка состоялась, после чего те задержали ... Позднее в помещении /данные изъяты/ он выдал сотрудникам милиции приобретенный у ... сверток с ..., о чем был составлен соответствующий протокол.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.77-79 т.1) следует, что /дата/ в дневное время по приглашению сотрудников милиции он принял участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. В их присутствии в помещении /данные изъяты/ был досмотрен ранее неизвестный им мужчина, представившийся ... у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ... в их присутствии для участия в проверочной закупке- приобретении наркотического средства ... у девушки по имени ... были выданы предварительно осмотренные и отксерокопированные деньги на сумму ... рублей. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. В их присутствии ... созвонился с девушкой по имени ... и договорился с той о продаже ему героина и встрече у /данные изъяты/. Затем они совместно с оперативными сотрудниками и ... направились к месту встречи последнего с .... Недалеко от /данные изъяты/ ... вышел из машины, а они остались в ней наблюдать за происходящим. Он лично видел, как ... подошел к входу в ..., позднее к нему подошла незнакомая девушка, которой ... передал деньги. Девушка тоже что-то передала ... после чего последний подал условный сигнал, что сделка состоялась. Сразу после этого та девушка и ... были задержаны оперативными сотрудниками и доставлены в помещение /данные изъяты/ Там ... добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенным им у ..., о чем был составлен соответствующий протокол.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.40-42 т.1), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.38-39 т.1), следует, что /дата/ по приглашению сотрудников милиции она участвовала в качестве понятой при досмотре неизвестной ей девушки. Также была приглашена и вторая понятая. Досмотр проводился в /адрес/ в помещении /данные изъяты/. При досмотре у девушки, представившейся Гавриловой Е.А., были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму ... рублей. Эти деньги, по пояснениям Гавриловой, та получила за продажу .... По факту досмотра был составлен протокол.
Из показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.69-70 т.1), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.71-72 т.1), следует, что он работает /данные изъяты/. /дата/ к ним в отдел с заявлением обратился ..., который изъявил желание изобличить преступную деятельность девушки по имени ..., занимающейся незаконным сбытом наркотического средства .... Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В рамках проводимой закупки ... в присутствии понятых был досмотрен; ничего запрещенного у него обнаружено не было. Для участия в закупке ... были выданы предварительно осмотренные деньги на общую сумму ... рублей. После этого ... созвонился с ... и договорился с ней о продаже ему ... и встрече у /данные изъяты/. К месту встречи ... проследовал в сопровождении оперативных сотрудников и понятых. Не доезжая до /данные изъяты/, ... вышел из машины, а они остались в ней наблюдать за встречей на расстоянии. Он лично видел, как ... подошел к входу в торговый центр, куда позднее подошла и ранее незнакомая ему девушка, которой ... передал деньги, а девушка, в свою очередь, тоже что-то передала ..., после чего тот подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Они осуществили задержание ... и девушки, которых доставили в помещение /данные изъяты/. Там ... добровольно выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его у .... Задержанная, оказавшаяся Гавриловой Е.А., была досмотрена. В ходе досмотра у нее были обнаружены деньги в сумме .... рублей, полученные ею от ....
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.75-76 т.1), следует, что она работает /данные изъяты/. /дата/ в вечернее время ею в присутствии понятых был осуществлен досмотр задержанной девушки, представившейся Гавриловой Е.А. При досмотре у Гавриловой Е.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон. Из пояснений Гавриловой следовало, что обнаруженные у нее деньги она получила от своего знакомого по имени ... за продажу тому .... По факту досмотра Гавриловой был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.73-74 т.1), следует, что она является матерью Гавриловой Е.А. Год назад она узнала, что ее дочь употребляет наркотические средства, но где та их приобретала, ей не известно. Воспитанием своей внучки- дочери Гавриловой Е.А. в настоящее время занимаются она и ее муж.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного Гавриловой Е.А. преступления. Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимой Гавриловой Е.А. в судебном заседании установлено не было.
Вышеприведенные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующиеся с другими доказательствами по делу признаются судом допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Гавриловой Е.А. в совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой Гавриловой Е.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимой по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что:
-количество наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ..., составляющее ..., согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру;
-умысел Гавриловой Е.А. при сбыте ... наркотического средства–вещества, содержащего в своем составе ..., был направлен именно на сбыт и распространение наркотических средств, о чем свидетельствует предварительная договоренность Гавриловой Е.А. и ... о сделке и ее возмездный характер; при этом суд учитывает, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Гавриловой Е.А. независимо от деятельности правоохранительных органов.
-преступление Гавриловой Е.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., проданное Гавриловой Е.А. ..., было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого теми оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При назначении подсудимой Гавриловой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гавриловой Е.А. и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания на основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление не было доведено Гавриловой Е.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для назначения Гавриловой Е.А. за совершенное ею преступление наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ей за это преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой Гавриловой Е.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриловой Е.А., суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:
Гаврилова Е.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; она одна воспитывала малолетнего ребенка; в ходе предварительного следствия изначально давала признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности за содеянное.
Вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гавриловой Е.А., суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и влияющими на меру ответственности Гавриловой Е.А. и на размер наказания, которое необходимо ей назначить и, дающими основание для назначения подсудимой Гавриловой Е.А. за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, наказания с применением ст.64 УК РФ, -ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 228-1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
При этом суд не усматривает оснований для применения к Гавриловой Е.А. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку без своевременного отбытия наказания исправление подсудимой не сможет быть достигнуто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Гавриловой Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимой Гавриловой Е.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с 26.10.2010г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /данные изъяты/ по квитанции /номер/, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; деньги в сумме ..., переданные на ответственное хранение начальнику /данные изъяты/- оставить по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: