П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Химки «25» апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,
подсудимого Курбонова Д.Н.,
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение №7017 и ордер №137,
при секретаре Щербина Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Курбонова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курбонов Д.Н. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Курбонов Д.Н., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в районе <адрес>, при выезде на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, в нарушение ПДД, а именно: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Данные административные правонарушения были выявлены сотрудниками ДПС отдельной роты ОГИБДД УВД по <данные изъяты> при задержании указанной автомашины в районе <адрес>, при выезде на <адрес>, в ходе проведения оперативного эксперимента, на основании рапорта сотрудника ИДПС ОРУГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граждане, управляющие транспортными средствами, при совершении правонарушений в <данные изъяты>, периодически предлагают инспекторам ДПС УГИБДД УВД по <данные изъяты> решить вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении путем предложения денег в качестве взятки. Инспектором ДПС отдельной роты ОГИБДД УВД по <данные изъяты> ФИО были приняты меры к составлению соответствующего протокола. Желая не составления протокола об административном правонарушении Курбонов Д.Н. имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и игнорируя предупреждения ФИО о его (Курбонова Д.Н.) незаконных действиях, умышленно, с указанной выше целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, положил на подлокотник, расположенный между передним пассажирским и водительским сиденьем служебной автомашины ДПС <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, расположенной в районе <адрес>, при выезде на <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в виде взятки, однако преступление Курбоновым Д.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: в связи с отказом ФИО в получении взятки и задержанием Курбонова Д.Н. сотрудником ОБЭП УВД по <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования Курбонову Д.Н. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Курбонов Д.Н. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Курбонов Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Курбонов Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Курбонов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Курбонова Д.Н. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Курбонова Д.Н. по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения Курбонова Д.Н. как излишне вмененный признак покушения на дачу взятки должностному лицу - за совершение им заведомо незаконных действий, при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Курбонова Д.Н. как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
По совершенному Курбоновым Д.Н. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Курбонова Д.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В остальной части обвинение, с которым согласился Курбонов Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Курбонов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курбоновым Д.Н. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Курбонова Д.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Курбонова Д.Н. суд учитывает чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курбоновым Д.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Курбонова Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Курбонова Д.Н. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Курбонову Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курбонова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Курбонова Д.Н. обязанность:
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Меру пресечения Курбонову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – аудиокассету, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись