П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 25 мая 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокураты Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Браду Н.,
защитника Плыткевича М.И., представившего удостоверение №3679 и ордер №564,
при секретаре Гуковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Браду Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
-23.04.2009 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10.09.2010 года освобожден по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 30.08.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Браду Н. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, Браду Н., находясь на <адрес>, точное место следствием не установлено, незаконно, а именно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, приобрёл путём покупки за <данные изъяты> рублей, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в размере 3, 13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, а затем храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в кармане надетых на нём брюк, приехал в <адрес>, где примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен для проведения личного досмотра в отделение милиции, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него (Браду Н.) было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в размере 3, 13 грамма, что является особо крупным размером.
Органами предварительного расследования Браду Н. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Браду Н. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Браду Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Браду Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
Защитник ходатайство Браду Н. поддерживает.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
По совершенному Браду Н. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Браду Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В остальной части обвинение, с которым согласился Браду Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Браду Н., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Браду Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Браду Н. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Браду Н. ранее судим 23.04.2009 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п. «а, в» п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Браду Н. обстоятельство.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Браду Н. преступления, отнесенного уголовным законом, действующим на момент рассмотрения дела, к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Браду Н. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Браду Н. к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания Браду Н.
Браду Н. 23.04.2009 года судим Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п. «а, в» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Браду Н. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасные рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Браду Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Браду Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,
в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, 10 сентября 2010 года освобожден по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
и окончательно назначить Браду Николаю наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Браду Н. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему с в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 марта 2011 года.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий