ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «12» апреля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимых – Дроздовича В.А., Заброцкого А.А.,

защитников – Багаева М.В., представившего удостоверение №6353 и ордер №01/030,

Леонова С.И., представившего удостоверение №7205 и ордер №10/29,

при секретаре Загаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дроздовича В.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

Заброцкого А.А., ... ранее судимого:

30.07.2007 г. Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст. 330 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобождён 08.07.2008 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.06.2008 г. условно-досрочно, на 1 год 2 месяца 18 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дроздович В.А., Заброцкий А.А., согласились с обвинением в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дроздович В.А., не имея законного источника дохода, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с Заброцким А.А., направленный на совершение мошеннических действий в отношении ...

Согласно разработанному ими плану Заброцкий А.А. должен был убедить обманным путем ... в том, что Дроздович В.А. имеет возможность через своих знакомых, якобы являющихся ... за денежное вознаграждение способствовать возобновлению предварительного следствия по уголовному делу №, находившегося ... возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ... Однако, реальной возможности выполнить данные действия Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. не имели.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ Заброцкий А.А. встретился с ... <адрес> где сел к ... в автомашину ... После чего, Заброцкий А.А., с целью введения ... в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. готовы оказать ... содействие в возобновлении производства по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ... позвонил со своего мобильного телефона ... на мобильный телефон Заброцкого А.А., ... В ходе разговора Заброцкий А.А. и Дроздович В.А., передавая трубку мобильного телефона друг другу, обманным путём убеждали ... в том, что могут способствовать возобновлению предварительного следствия по уголовному делу № за определенное материальное вознаграждение. Дроздович В.А., действуя в исполнении единого преступного умысла, с целью введения ... в заблуждение, обратился к ..., являющемуся ... с просьбой изготовления от его имени запросов о ходе расследования уголовного дела № на имя ... а также на имя ... о ходе расследования. ..., не осведомленный о преступных намерениях Дроздовича В.А., изготовил и передал Дроздовичу В.А. несколько запросов на имя ...

Далее, согласно разработанному Заброцким А.А.и Дроздовичем В.А. совместному преступному плану, а также ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ Заброцкий А.А. встретился с ... <адрес> где сел к ..., в автомашину ... С целью дальнейшего ввода ... в заблуждение относительно своих возможностей, Заброцкий А.А. сообщил ..., что он и его знакомый Дроздович В.А., имеют возможность оказывать влияние на ход расследования по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на имя ... копии которых Заброцкий А.А. передал .... Однако, учитывая, что реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. не имели, данные запросы в органы государственной власти Заброцким А.А. и Дроздовичем В.А. не направлялись.

Реализуя свой дальнейший преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. встретились с ... <адрес> где сели к ... в автомашину ... После чего, Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. продолжили свои преступные действия, направленные на введение ... в заблуждение относительно своих реальных возможностей, сообщив последнему, что через своих знакомых, могут способствовать возобновлению предварительного следствия по уголовному делу № за вознаграждение ... При этом Заброцкий А.А. и Дроздович В.А. обманным путём сообщили ..., что на основании запросов, направленных на имя ... предварительное следствие по уголовному делу № будет возобновлено. Дроздович В.А. и Заброцкий А.А. за направленные запросы в государственные органы власти попросили ... передать им вознаграждение ... на что ... выразил сове согласие.

Воздействуя обманным путем, не имея намерений направлять указанные запросы в органы государственной власти, ДД.ММ.ГГГГ Дроздович В.А. и Заброцкий А.А., имея умысел на совершение мошеннических действий в отношении ... и не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, находясь <адрес> получили от ..., ... денежные средства .... Однако преступление Дроздовичем В.А. и Заброцким А.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после получения денег они сразу были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Дроздович В.А. и Заброцкий А.А., в установленном законом порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дроздович В.А. и Заброцкий А.А., заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Дроздович В.А. и Заброцкий А.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя Сухомлиновой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

Защитники Багаев М.В., Леонов С.И. ходатайство подсудимых Дроздовича В.А. и Заброцкого А.А. поддерживают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Дроздович В.А. и Заброцкий А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Дроздовича В.А. и Заброцкого А.А., и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.), - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дроздовичем В.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Дроздовича В.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Дроздовича В.А., суд учитывает совершение им преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной ...

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Дроздовичем В.А., преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Дроздовичу В.А. наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.3 ст.30, ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Дроздовичу В.А. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Дроздовича В.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, суд учитывает при определении размера наказания Дроздовичу В.А.

Дроздович В.А., осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заброцким В.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Заброцкому А.А., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

Заброцкий А.А., осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в т.ч. и к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Заброцким А.А. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Заброцкому А.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.30, ст.316 УПК РФ.