П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «17» марта 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Казначеева О.Н.,

защитника Плыткевича М.И., представившего удостоверение №3679 и ордер №507,

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казначеева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.10.2001 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11.10.2005 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казначеев О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Казначеев О.Н., находясь по месту своего жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире третьих лиц, прошел в комнату, в которой по устной договоренности с ним (Казначеевым О.Н.) проживала потерпевшая ФИО, где взял с полки принадлежащий последней мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена карта памяти <данные изъяты> фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Казначеев О.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Казначеев О.Н. показал, что он проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Одну из комнат квартиры он сдавал ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь в своей квартире один, зашел в комнату к ФИО и с полки на стене комнаты взял принадлежащий ей мобильный телефон фирмы <данные изъяты>. После этого, выйдя на улицу, он продал указанный телефон молодому парню кавказской наружности находившемуся в вагончике, где ремонтировали и продавали мобильные телефоны, расположенном рядом с рестораном <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Свою вину в краже мобильного телефона фирмы <данные изъяты> признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность Казначеева О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что она снимала комнату в квартире у Казначеева О.Н. В <данные изъяты>, точную дату она не помнит, когда она вернулась домой, то от Казначеева О.Н. узнала, что он отдал кому-то в залог её мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого она вызвала сотрудников милиции. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей является для неё значительным.

Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка ФИО снимали комнату в квартире у Казначеева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО вернулся домой, то Казначеев О.Н. сообщил, что он взял принадлежащий ФИО мобильный телефон фирмы <данные изъяты> и продал его незнакомому молодому кавказцу, так как ему (Казначееву О.Н.) срочно понадобились деньги.

Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он находился рядом с вагончиком, где ремонтируют мобильные телефоны, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и предложил купить у него мобильный телефон фирмы <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился и купил телефон. В последующем указанный мобильный телефон им был добровольно выдан сотруднику милиции.

Заявлением <данные изъяты> из которого следует, что ФИО обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Казначеева О.Н. за хищением последним у неё мобильного телефона фирмы <данные изъяты>, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб.

Протоколом <данные изъяты> из которого следует, что было осмотрено место происшествия - <адрес>.

Протоколом <данные изъяты> из которого следует, что ФИО добровольно выдал приобретенный им у Казначеева О.Н. мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, который осмотрен <данные изъяты> и признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>.

Протоколом <данные изъяты> из которого следует, что ФИО добровольно выдала картонную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты>, кассовый чек, руководство пользователя, которые осмотрены <данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>.

Кассовым чеком <данные изъяты> из которого следует, что стоимость мобильного телефона фирмы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость карты памяти <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Протоколом явки с повинной <данные изъяты> из которого следует, что Казначеев О.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, который в последующем продал.

Обвинение Казначеева О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Казначеева О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств изложенных выше.

Судом установлено, что Казначеев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена карта памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным. По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Казначеева О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казначеевым О.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Казначеева О.Н. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной <данные изъяты>.

Казначеев О.Н. ранее судим 23.10.2001 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Казначеева О.Н. обстоятельство.

При назначении Казначееву О.Н. наказания суд также учитывает данные о его личности, согласно которым Казначеев О.Н. <данные изъяты>, занимается трудовой деятельностью, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Казначеевым О.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Казначеева О.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не учитывает при назначении Казначееву О.Н. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Казначеева О.Н. имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях Казначеева О.Н. наличествует рецидив преступлений, однако данные о личности виновного, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, в том числе совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, дают суду основания не применять в отношении Казначеева О.Н. положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Казначееву О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Казначеева О.Н. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - <данные изъяты>, данные о личности, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, суд учитывает при определении размера наказания Казначееву О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казначеева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Казначеева О.Н. обязанность:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Казначееву О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – картонную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты>, кассовый чек, руководство пользователя, мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись