П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 21 марта 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимого Егоренкова Д.В.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение №6612 и ордер №80,

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоренкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

-11.07.2002 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества, 27.04.2005 года освобожден по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 27.04.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоренков Д.В. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Егоренков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений и осуществляя свой преступный умысел, подошел к задней правой двери припаркованного по указанному адресу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО, в котором на заднем пассажирском сиденье находилось детское автомобильное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащее ФИО После чего Егоренков Д.В., разбив рукой форточку правой задней двери, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля и проник в салон указанного автомобиля. Затем Егоренков Д.В., пересев на водительское кресло, сорвал накладку с рулевой колонки, присоединил имеющийся у него блок управления двигателем и иммобилайзер, провернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Таким образом Егоренков Д.В. пытался тайно похитить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находилось детское кресло, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Своими действиями Егоренков Д.В. покушался на причинение потерпевшему ФИО материального ущерба в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Егоренков Д.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоренков Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Егоренков Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Егоренков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Егоренкова Д.В. поддерживает. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоренков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Егоренков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), а именно: совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоренковым Д.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Егоренкова Д.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Егоренков Д.В. ранее судим, в том числе, за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Егоренкова Д.В. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Егоренковым Д.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Егоренкову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях Егоренкова Д.В. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Егоренкову Д.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Егоренкова Д.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данные о личности, положительно его характеризующие <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания Егоренкову Д.В.

Егоренков Д.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Егоренкову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егоренкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егоренкову Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, детское автомобильное кресло, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой, сим карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности Егоренкову Д.В.; молоток, пластиковую коробку, металлическую заготовку, электронное устройство с разъемом, гаечный ключ, две отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; СД диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : подпись