Дело /номер/г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «24» марта 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.; подсудимого Куприянова Ю.А.; защитника- адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение №7017, ордер №95; при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куприянова Ю.А., /данные изъяты/; ранее судимого: 12.08.2008г. Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприянов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/, около 14.00час., находясь в помещении ветеринарного кабинета «...», расположенного по адресу: /адрес/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ..., тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «...» стоимостью ... с сим-картой оператора мобильной связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон «...», стоимостью ... с сим-картами операторов мобильной связи «...», не представляющими для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон «...» стоимостью ... с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ... своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление Куприяновым Ю.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/, примерно в 13час. 45мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на 2-м этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: /адрес/, подошел к торговому прилавку, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через витрину и вытащил из внутреннего кармана висевшей на спинке стула куртки принадлежащий ... кошелек стоимостью ..., в котором находились деньги в сумме ... и пластиковая карта /данные изъяты/, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. В это время действия Куприянова Ю.А. были замечены ..., который схватил Куприянова за руку, но последний, не смотря на это и осознавая, что потерпевший наблюдает за его действиями, не выпуская чужого кошелька из руки, стал вырываться, пытаясь открыто похитить вышеуказанное имущество на общую сумму ... руб., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны торгового центра «...».

В судебном заседании подсудимый Куприянов Ю.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал и показал, что в /дата/ он зашел в магазин в ..., чтобы купить кошачий корм; в служебной комнате магазина он увидел несколько лежащих без присмотра телефонов, которые он похитил, пока продавец была чем-то занята; один из похищенных телефонов он продал; второй- отдал своей знакомой, а третий телефон и сим-карты от всех телефонов позднее были изъяты у него сотрудниками милиции. Накануне /дата/. он оказался в магазине в /адрес/, где его внимание привлек прилавок с сувенирами. Там он заметил кошелек в куртке продавца, висевшей на стуле. Он решил похитить кошелек в связи с чем, открыв карман, вытащил его из куртки, но был замечен потерпевшим, который схватил его за руку, и он сразу отдал кошелек. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Куприянова Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого (л.д.77-80 т.1), следует, что /дата/ примерно в 13.00час. он зашел в торговый центр «...» у метро /адрес/. Там, примерно в 13час. 30мин. он подошел к витрине с новогодними сувенирами и стал рассматривать товар, задавая вопросы продавцу, оказавшемуся впоследствии ... В какой-то момент ... отвлекся на общение с другим покупателем, и он, заметив в кармане куртки, висевшей на стуле, кошелек, решил его похитить. С этой целью он перегнулся через стеклянную витрину, открыл внутренний карман куртки, достал из него кошелек и хотел с ним уйти, но ..., обернувшись, заметил его действия и схватил его за руку, в которой он продолжал удерживать кошелек. Не выпуская кошелька, он тянул руку на себя. ... пригрозил, что если он разобьет витрину, то будет «сидеть» лишние полгода. Вскоре его действия были пресечены сотрудниками охраны торгового центра. В содеянном он раскаивается. Преступление совершил, т.к. нуждался в деньгах.

Свои оглашенные показания подсудимый Куприянов Ю.А. в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого Куприянова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5 т.1), в котором ... просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из веткабинета «...» в /адрес/ принадлежащие ей сотовые телефоны на общую сумму ... руб.;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7, 8 т.1), в ходе которого было осмотрено помещение веткабинета в /адрес/, откуда Куприянов Ю.А. похитил сотовые телефоны; приобщена схема;

-протоколом явки с повинной (л.д.10 т.1), в котором Куприянов Ю.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении- хищении мобильных телефонов /дата/ в ветеринарном кабинете в /адрес/;

-протоколом добровольной выдачи (л.д.11 т.1), согласно которому Куприяновым Ю.А. сотрудникам милиции был добровольно выдан мобильный телефон «...» и 4 сим-карты, которые, со слов Куприянова, были похищены им из ветеринарного кабинета; указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного расследования (л.д.31-32 т.1) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

-справкой (л.д.24 т.1), согласно которой стоимость мобильного телефона «...» составляет ... руб.;

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.39-40 т.1), в ходе которого потерпевшей ... был опознан ранее похищенный у нее мобильный телефон «...» среди двух других, предъявленных для опознания;

-кроме того, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.25-26 т.1), следует, что он работает /данные изъяты/. /дата/ в дневное время им в служебном кабинете /данные изъяты/ от Куприянова Ю.А. была принята явка с повинной по факту кражи трех мобильных телефонов из помещения ветеринарного кабинета, расположенного в /адрес/; никакого незаконного воздействия при оформлении явки с повинной на Куприянова не оказывалось. В тот же день Куприянов добровольно выдал один из похищенных телефонов и четыре сим-карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ..., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.37-38 т.1), следует, что она работает врачом-ветеринаром в «...», расположенном в /адрес/. /дата/ с 10.00час. она находилась на своем рабочем месте. Для выполнения своих должностных обязанностей она использует три мобильных телефона /данные изъяты/), которые в указанный день находились в комнате отдыха помещения, где она работает. В тот день у нее было много посетителей, и лишь в 15.00час. она обнаружила пропажу всех своих трех телефонов с находящимися в них 4-мя сим-картами, не представляющими для нее материальной ценности. Хищением телефонов ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... тысяч рублей.

Вина подсудимого Куприянова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением (л.д.51 т.1), в котором ... сообщил о попытке хищения принадлежащего ему кошелька с деньгами, имевшего место /дата/ около 13час. 45мин. в торговом центре «...»;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.53-57 т.1), в ходе которого был осмотрен торговый павильон в ТЦ «...», где присутствующий при осмотре ... указал на стул, на котором висела его куртка, из которой неизвестный мужчина пытался похитить его кошелек;

-актом добровольной выдачи (л.д.59 т.1), согласно которому ... добровольно выдал сотрудникам милиции черный кожаный кошелек с деньгами в сумме ... и пластиковой картой ..., которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д. 90-100 т.1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-кроме того, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.71-74 т.1), следует, что /дата/ он заключил договор на временное осуществление трудовой деятельности в качестве продавца новогодних сувениров. /дата/ в 09час. 30мин. он приехал на свое рабочее место, располагающееся на втором этаже торгового центра «...» по адресу: /адрес/. Примерно в 13час. 30мин. к его прилавку подошел незнакомый ему ранее молодой человек, который стал задавать вопросы о различных товарах, продаваемых им. В момент общения с молодым человеком к прилавку подошла женщина покупатель, заинтересовавшаяся коробкой с фокусами, которую та впоследствии приобрела. Молодой человек, с кем он общался до этого, не ушел и стал наблюдать за ним, при этом заметив, что деньги, полученные от женщины за товар, он (...) убрал во внутренний карман своей куртки, висевшей на стуле. В какой-то момент он отвернулся к стеллажу, а когда повернулся, то увидел, как вышеуказанный молодой человек перегнулся через витрину, расстегнул молнию внутреннего кармана его куртки, вытащил из него кошелек и, удерживая его в правой руке, попытался с ним скрыться с места преступления. Он быстро подбежал к стулу и схватил молодого человека за руку, удерживающую кошелек. Молодой человек стал вырываться, при этом еще сильнее сжимал похищаемый кошелек в своей руке, не выпуская его. Испугавшись, что преступник может повредить стеклянную витрину, он предупредил того, что за это можно получить больший срок, и тогда молодой человек перестал предпринимать попытки вырваться. Кошелек длительное время был в руках у преступника. Позднее к месту совершения преступления подошли сотрудники охраны торгового центра и задержали похитителя, оказавшегося впоследствии Куприяновым Ю.А.. Стоимость кошелька, на похищение которого покушался Куприянов Ю.А., составляет ...; в кошельке на момент хищения находилось ... и пластиковая карта ....

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного расследования (л.д.109-111 т.1), следует, что он работает /данные изъяты/. /дата/ к ним в отдел поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь на 2-м этаже торгового центра «...», пытался открыто похитить кошелек с деньгами, принадлежащими ... Прибыв на место преступления, он обнаружил задержанного, оказавшегося Куприяновым Ю.А. На месте происшествия ... добровольно выдал кошелек с имуществом, который пытался похитить Куприянов, о чем был составлен соответствующий акт. Для дальнейшего разбирательства Куприянов был доставлен в отделение милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 112-115 т.1), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ... Дополнительно свидетель ... показал, что на месте задержания ... был подвергнут личному досмотру, о чем был составлен соответствующий протокол.

У суда нет оснований не доверять правдивым показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших, поскольку их показания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенных подсудимым Куприяновым Ю.А. преступлений. Объективных оснований для оговора названными лицами подсудимого не установлено.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при их проведении, судом не выявлено, в связи с чем суд признает представленные стороной обвинения вышеприведенные письменные доказательства допустимыми.

Утверждения подсудимого Куприянова Ю.А. в судебном заседании о том, что «сразу после обнаружения факта хищения кошелька, он вернул его потерпевшему», отвергаются судом, как надуманные и не соответствующие действительности, направленные на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и исследованным доказательствам, в том числе последовательным и непротиворечивым показаниям Куприянова Ю.А., данным им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого. Указанные показания были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, вопреки доводам подсудимого, допрос Куприянова Ю.А. проводился с участием защитника, что подтверждается как наличием в деле соответствующего ордера и подписи адвоката в протоколе допроса подозреваемого, так и отсутствием своевременных замечаний подозреваемого на вышеуказанный протокол. При таких обстоятельствах, вышеприведенные в приговоре показания подозреваемого Куприянова Ю.А., согласующиеся с другими доказательствами по делу, признаются судом допустимым доказательством.

Доводы Куприянова Ю.А. о том, что он сомневается, что в кошельке потерпевшего ... на момент совершения им преступления была именно та сумма денег, которая указана в обвинении, не могут быть приняты судом во внимание, как голословные, поскольку наличие в кошельке потерпевшего конкретной денежной суммы подтверждается как показаниями потерпевшего, которым суд полностью доверяет, так и данными акта добровольной выдачи, составленным непосредственно на месте преступления, сразу после его совершения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Куприянова Ю.А. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершения покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что:

-при хищении имущества ..., Куприянов Ю.А. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;

-на причинение значительного ущерба потерпевшей указывает общая стоимость похищенного имущества, значительно превышающая ... рублей, и показания потерпевшей, которым суд полностью доверяет;

-Куприянов Ю.А., совершая хищение кошелька с деньгами из куртки ..., был обнаружен и застигнут непосредственно при совершении преступления потерпевшим, который пытался задержать Куприянова Ю.А. с похищенным, однако, последний, осознавая, что застигнут с поличным, открыто продолжал удерживать похищенное имущество, пытаясь скрыться с ним, в связи с чем содеянное Куприяновым Ю.А. на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», надлежит квалифицировать как грабеж;

-действия Куприянова Ю.А., непосредственно направленные на совершение грабежа, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. подсудимый сразу же после совершения преступления был задержан, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также тот факт, что Куприянов Ю.А. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12.08.2008г. за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.68 УК РФ,

При этом данные о личности Куприянова Ю.А. и его состоянии здоровья, а также его явка с повинной, дают суду основания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Указанная в обвинительном заключении судимость Куприянова Ю.А. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25.05.2005г. по п.«в» ч.2 ст.158, ст.86 УК РФ, является погашенной.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Куприянову Ю.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления по настоящему приговору он совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Куприянову Ю.А. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприянова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(год) 7(семь) месяцев;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Куприянову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Куприянову Ю.А. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Куприянову Ю.А. исчислять с зачетом предварительного заключения- с 16.12.2010г.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим,- оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: