П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности

Г.о.Химки «24» февраля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С., подсудимого Волкова А.В.; защитника- адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение №6612, ордер №40, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., а также с участием потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.В., /данные изъяты/; ранее судимого: 28.01.2003г. Химкинским городским судом Московской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Волков А.В органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 15часов 45 минут, Волков А.В., находясь в торговом зале ..., расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых полок мужскую куртку марки «...», арт. ..., стоимостью ... рублей, и зашел в примерочную кабинку. Далее, продолжая свои преступные действия, он (Волков), действуя втайне от окружающих, сорвал с данной куртку противокражный магнит и надел ее на себя,, после чего вышел за линию касс магазина, не оплатив стоимость данного товара, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к был задержан сотрудником охраны магазина за линией касс. Своими действиями Волков А.В. покушался на причинение ... имущественного вреда на сумму ... рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому составляет 2 года.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Волкова А.В. в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку с /дата/ к настоящему времени прошло более 2-ух лет; в связи с розыском обвиняемого производство по уголовному делу приостанавливалось только с /дата/ по /дата/, то есть менее, чем на 2 месяца, то сроки давности привлечения Волкова А.В. к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление истекли, что указывает на необходимость прекращения уголовного преследования Волкова А.В. в части ст.158 ч.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый Волков А.В и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования Волкова А.В. в части обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, поскольку по делу имеются все законные основания к этому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Волкова А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: