/номер/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «21» февраля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В., подсудимой Кавеевой Д.Р.; защитника- адвоката Леонтьева А.В., представившего удостоверение №4453, ордер №23, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кавеевой Д.Р., /данные изъяты/; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кавеева Д.Р. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Она (Кавева Д.Р.) /дата/, примерно в 07час. 30мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате /номер/, расположенной /адрес/, в целях реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в данной комнате, тайно похитила с тумбочки комнаты принадлежащие ... золотые изделия: кольцо ... и кольцо ..., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кавеевой Д.Р. ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Кавеева Д.Р. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимая Кавеева Д.Р. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кавеевой Д.Р. и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Кавеевой Д.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей и ее молодой возраст.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:

Кавеева Д.Р. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить Кавеевой Д.Р. за совершенное ею преступление наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и данные о ее личности, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кавееву Д.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимой Кавеевой Д.Р. не приводить, а назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в течении 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденную Кавееву Д.Р. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимой Кавеевой Д.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения; после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: