П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 21 апреля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимого – Крысанова Н.А.,

защитника – Адаменко А.А., представившего удостоверение №54 и ордер №063189,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крысанова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крысанов Н.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, Крысанов Н.А., находясь в общественном месте - на участке пешеходной дороги, по направлению <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений ранее ему незнакомому ФИО, беспричинно и умышленно нанес обухом имевшегося у него (Крысанова Н.А.) топора два удара по левой руке ФИО, находившемуся там же на участке пешеходной дороги. От полученных ударов ФИО упал на землю, после чего Крысанов Н.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, нанес ФИО еще два удара ногой в область лица, причинив ФИО своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Органами предварительного расследования Крысанову Н.А. по данному преступлению предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Крысанова Н.А. в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать действия Крысанова Н.А. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Крысанов Н.А. виновным себя в совершении нанесений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, признал полностью.

Крысанов Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в гараже, расположенном <адрес>, ремонтировал свой автомобиль и употреблял спиртные напитки, вначале один, а потом со знакомым - ФИО Около 15 часов они вышли из гаража и собирались расходиться по домам, он на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Крысанов Н.А.) взял с собой топор, так как собирался отнести его домой. Когда они шли по пешеходной тропинке, навстречу им шли двое мужчин азиатской внешности. Он (Крысанов Н.А.) шел впереди, а ФИО немного отстал. Так как тропинка была узкой, он (Крысанов Н.А.) зацепился плечом с идущим ему навстречу мужчиной азиатской внешности, как теперь ему стало известно ФИО Из-за того, что он был сильно пьян, он сильно разозлился на ФИО и начал кричать на последнего, нецензурно выражаться в его адрес, после чего дважды ударил ФИО обухом топора по левой руке. От этих ударов ФИО упал на землю и он дважды ударил его (ФИО) ногой в область лица. При этом свободной рукой он схватил ФИО за одежду и рюкзак, последний вывернулся, поднялся на ноги и убежал. Рюкзак ФИО остался у него (Крысанова Н.А.) в руках, в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали его. Кроме этого ФИО показал, что свою вину в причинении побоев ФИО из хулиганских побуждений он признает полностью. Умысла на хищение рюкзака у него не было, рюкзак оказался у него, так как он схватил за него ФИО с целью удержания самого ФИО Он каких-либо требований ФИО о передачи последним ему (Крысанову Н.А.) принадлежащего ФИО имущества не высказывал.

Виновность подсудимого Крысанова Н.А. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он и его знакомый по имени ФИО шли по пешеходной дороге от <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты>. В 75 метрах от <данные изъяты> к ним подошли двое мужчин. Первый мужчина подошёл к ним и стал просить, чтобы он (ФИО) дал ему деньги. У данного мужчины в руке был топор. По поведению данного мужчины он понял, что он сильно пьян. Он (ФИО) ответил мужчине, что у него нет денег, после чего мужчина стал оскорблять его нецензурной бранью, схватил его за куртку и начал наносить ему удары обухом топора по левой руке. От этих ударов он упал на землю. Затем мужчина нанёс ему два удара ногами по лицу. В какой-то момент мужчина сорвал с его плеча рюкзак. Он встал с земли и убежал. Выйдя на <адрес> он увидел сотрудников милиции, подошёл к ним и рассказал о случившемся. Кроме этого из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что со стороны Крысанова Н.А. к нему не высказывались никакие требования, он (Крысанов Н.А.) сначала начал кричать на него и нецензурно выражаться, после чего начал избивать. Он (ФИО) точно не помнит, что говорил ему Крысанов Н.А., по его мнению, он говорил: «я пью водку». Крысанов Н.А. вообще сильно кричал и говорил бессвязно. В ходе первоначального допроса дал неточные показания о том, что Крысанов Н.А. сначала потребовал у него (ФИО) деньги, а потом стал его избивать и похитил у него рюкзак, так как испытывал физическую боль от избиения, а также в связи с тем, что он целый день провел в отделении милиции, и допрашивали его поздно вечером, а он сильно устал и хотел побыстрей уехать домой. Также он пояснил, что когда он упал, а Крысанов Н.А. бил его ногами, рюкзак находился у него (ФИО) за спиной. Крысанов Н.А. держал его за лямку рюкзака и бил. Он (ФИО) встал на ноги, вывернулся и, сняв рюкзак, начал убегать, а рюкзак остался в руках у Крысанова Н.А. Он (ФИО) не знает, что послужило поводом для возникновения конфликта и за что Крысанов Н.А. начал его избивать, он никаким образом его не провоцировал. От нанесенных ему Крысановым Н.А. ударов он чувствовал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился возле палатки находящейся на <адрес>, то видел как незнакомый ему молодой человек бил обухом находившегося у него в руке топора мужчину азиатской внешности. Недалеко от них находился еще один молодой человек славянской внешности, который стоял и смотрел на происходящее. Мужчина азиатской внешности упал от очередного удара, после чего молодой человек, бивший его, начал бить его ногами. Было видно, что данный молодой человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй молодой человек, тоже находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался оттащить того который бил, но у него ничего не вышло. Все время пока молодой человек бил мужчину, он кричал на него, нецензурно выражался в отношении мужчины азиатской внешности. В какой – то момент мужчина азиатской внешности встал на ноги и убежал. В этот момент приехал наряд милиции и задержал данного молодого человека. Также он пояснил, что у мужчины азиатской внешности был рюкзак, который на момент драки находился у него за спиной, а когда он убегал, то рюкзак уже находился в руках у мужчины славянской внешности, который его избивал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он находился на остановке по <адрес> и увидел как незнакомый ему молодой человек бил обухом находившегося у него в руке топора, мужчину азиатской внешности. Когда мужчина азиатской внешности упал на землю, молодой человек с топором в руке, начал наносить ему удары ногой по лицу. Было видно, что данный молодой человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там был еще один молодой человек, который пытался остановить и успокоить молодого человека с топором. Он видел рюкзак у мужчины, который избивал мужчину азиатской внешности. Как он оказался у него в руках, он точно сказать не смог, лишь пояснил, что сначала он был надет на спину мужчины азиатской внешности, а когда он убегал, то рюкзак уже был в руке у мужчины, который его избивал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Крысановым Н.А., в гараже последнего, распивали спиртные напитки. После чего, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на улицу и пошли к улице <данные изъяты>. Крысанов Н.А. взял с собой топор, для чего он не знает. Крысанов Н.А. шел впереди, а он сзади. На встречу им шли двое мужчин азиатской внешности. Крысанов Н.А. перегородив им дорогу, начал нецензурно выражаясь, кричать на одного из них, после чего начал бить этого мужчину обухом имевшегося у него топора по плечу. Он (ФИО) стал оттаскивать Крысанова Н.А., но последний оттолкнул его (ФИО) и продолжил избивать мужчину, от ударов мужчина упал, а Крысанов Н.А. схватив его за висевший у него (мужчины) на спине рюкзак, начал наносить ему удары ногой по лицу. В какой – то момент, мужчина вывернулся и, скинув с себя рюкзак, встал на ноги и убежал. Рюкзак остался в руках у Крысанова Н.А., который попытался догнать мужчину, но у него не вышло. В это время подъехал наряд милиции и его и Крысанова Н.А. задержали. Также ФИО в ходе предварительного следствия показал, что Крысанов Н.А. в адрес мужчины азиатской внешности не высказывал никаких требований.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, когда он совместно с другими сотрудниками милиции осуществлял патрулирование маршрута к ним обратились ФИО, ФИО и сообщили, что двое молодых людей, славянской внешности избили другого мужчину предметом похожим на топор. Потом был установлен мужчина, которого избили, им оказался ФИО, а также задержаны, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО и Крысанов Н.А., у последнего находился рюкзак, который в последующем он (Крысанов Н.А.) добровольно выдал сотрудникам милиции. От ФИО им стало известно, что Крысанов Н.А. избил его топором.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе осмотра участка местности, расположенного в 75 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят топор. После чего ею было принято заявление от ФИО, возбуждено уголовное дело в отношении Крысанова Н.А., вынесено постановление о признании ФИО потерпевшим, после чего ФИО был допрошен в качестве потерпевшего.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты> следует, что ФИО обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>, иллюстрационной таблицы к нему <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 75 метрах от <адрес>, на земле был обнаружен топор, который был изъят, осмотрен <данные изъяты> и признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>.

Из протокола добровольной выдачи <данные изъяты> следует, что Крысанов Н.А. добровольно выдал рюкзак принадлежащий ФИО, который был осмотрен <данные изъяты>, признан вещественным доказательством по делу <данные изъяты> и опознан потерпевшим <данные изъяты>.

Из телефонограммы, справки <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦГБ обратился ФИО по поводу <данные изъяты>.

Из протокола предъявления лица для опознания <данные изъяты> следует, что потерпевший ФИО по внешним признакам, росту и одежде опознал Крысанова Н.А., как человека который избил его.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у потерпевшего ФИО, согласно данным представленной медицинской документации, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных медицинских документов, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, из показаний данного свидетеля следует, что Крысанов Н.А. приходится ей родным сыном. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Органом предварительного расследования действия Крысанова Н.А. по совершенному им ДД.ММ.ГГГГ преступлению в отношении потерпевшего ФИО квалифицированы по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает вину Крысанова Н.А., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, Крысанов Н.А., имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, беспричинно и умышленно нанес обухом имевшегося у него (Крысанова Н.А.) топора два удара по левой руке ранее незнакомому ему ФИО, после чего последний упал на землю, а Крысанов Н.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, нанес ФИО еще два удара ногой в область лица, причинив ФИО своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расценивается как не причинившие вреда здоровью. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Крысанова Н.А. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

О наличии хулиганских мотивов в действиях подсудимого Крысанова Н.А. по отношению к потерпевшему ФИО свидетельствует фактическая беспричинность его действий по отношению к потерпевшему, явное пренебрежение подсудимым правилами и элементарными нормами морали, желание подсудимого противопоставить себя окружающим.

Обвинение Крысанова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных выше в приговоре свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе досудебного производства по делу на <данные изъяты>, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Крысанов Н.А. просил у него (ФИО) деньги, после чего нанес ему (ФИО) удары и сорвал с его плеча рюкзак, суд расценивает как несостоятельные, опровергнутые доказательствами представленными в обоснование вины Крысанова Н.А. стороной обвинения. Показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе досудебного производства по делу в остальной части на <данные изъяты>, суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными доказательствами.

Исследованные по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании показания подсудимого Крысанова Н.А., данные им в ходе досудебного производства по делу на <данные изъяты>, из которых следует, что Крысанов Н.А. при первоначальных допросах показывал о том, что он не помнит происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий, никоем образом не свидетельствуют о невиновности Крысанова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку виновность Крысанова Н.А. в совершении указанного преступления подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крысановым Н.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Крысанова Н.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Крысанова Н.А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, возмещение вреда потерпевшему ФИО

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крысановым Н.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Крысанову Н.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения Крысанову Н.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Крысанова Н.А. обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - <данные изъяты>, данные о личности, положительно его характеризующие, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания Крысанову Н.А.

Крысанов Н.А. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крысанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование Крысанова Н.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть срок предварительного содержания Крысанова Н.А. под стражей с 20 декабря 2010 года по 21 апреля 2011 года включительно.

Освободить Крысанова Н.А. от отбывания назначенного ему наказания, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с полным отбытием им наказания к моменту вынесения приговора.

Освободить Крысанова Н.А. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания, изменив ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – рюкзак, мобильный телефон <данные изъяты>, лом металлический, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись