ч.3 ст.30 п.п. `а,г` ч.3 ст.228-1, п.`а` ч.3 ст.163, ч.1 ст.30 п.п. `а,г` ч.3 ст.228-1, п.п. `а,в` ч.2 ст.163, п. `а` ч.3 ст.286 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 15 марта 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Сухомлиновой И.С.,

потерпевших – ФИО., ФИО.,

подсудимых - Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., Попова Д.В.,

защитников - адвокатов Рахимова М.З., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Шагиахметовой А.Д., представившей удостоверение №... и ордер №..., Плыткевича М.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., Башанаева К.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., защитника Чернея А. - Виллара Я.А.,

при секретаре Куприяновой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернея А., ..., ранее судимого:

15.02.2008 года Химкинским городским судом по п.п. «а,в» ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16.01.2009 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Мамонтова А.М., ... ранее судимого:

15.02.2008 года Химкинским городским судом по п.п. «а,в» ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Можайского городского суда Московской области от 30.06.2008 года Мамонтов А.М. освобожден 11.07.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 7дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,

Машошина А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Попова Д.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черней А., Мамонтов А.М., Машошин А.В., каждый совершили покушение на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Черней А., имея умысел на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно: наркотического средства героин, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой 120,487 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером и вещества в размере не менее ... г., в состав которого входит наркотическое средство – амфетамин, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой ... г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером, с целью исполнения преступных намерений в середине ... года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ... года вступил в преступный сговор с Мамонтовым А.М., после чего указанные лица, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и пересылку вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано в середине лета ... года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ... предложили их общему знакомому Машошину А.В. распространять наркотические средства по месту его проживания: ..., которые они будут ему поставлять, на что тот согласился. После этого Машошин А.В., согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, по месту своего жительства распространял наркотические средства за наличные денежные средства и в долг неустановленному кругу лиц.

Кроме того, в ... года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ... года, Черней А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, подыскал для дальнейшего сбыта наркотических средств на территории Дальнего Востока своего знакомого ФИО, который имел перед Чернеем А. денежный долг в сумме ... рублей. ФИО был готов любым незаконным способом отработать долг, остро нуждался в деньгах и наркотических средствах для собственного употребления.

Черней А. предложил ФИО доставить в ... наркотическое средство (героин) и остаться там, передавая частями наркотическое средство героин ФИО, получая от нее денежные средства, которые в дальнейшем через систему межбанковского перевода направлять Чернею А. Наркотические средства ФИО должен был передавать ФИО, по установленной Чернеем А. цене в ... рублей за ... г. наркотического средства героин частями для реализации, после чего забирать у нее денежные средства и выдавать новую партию наркотического вещества, а денежные средства переводить на имя Чернея А. посредством почтовых переводов. По договоренности с Чернеем А. часть денежных средств ФИО оставлял себе для оплаты проживания на территории ....

Черней А., Мамонтов А.М, Машошин А.В. и ФИО (осужденный приговором ... городского суда от ... по ... УК РФ) с целью конспирации своей преступной деятельности и сокрытия её от сотрудников правоохранительных органов, заранее распределили свои роли при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средства. Так, Черней А., согласно отведенной ему в преступлении роли, используя свои знакомства, осуществлял незаконное приобретение наркотических средств, их тайное хранение, для последующего незаконного сбыта, а затем передавал имеющиеся в его незаконном владении наркотические средства другим соучастникам преступления Машошину А.В. и ФИО для осуществления непосредственного незаконного сбыта и получал от них распределенные согласно предварительной договоренности денежные средства, предназначенные в уплату за наркотические средства. Машошин А.В., имея знакомых среди лиц употребляющих наркотические средства, приискивал лиц для незаконного сбыта наркотических средства и осуществлял их непосредственный незаконный сбыт по месту своего проживания, а ФИО осуществлял сбыт через указанных Чернеем А. ФИО и неустановленное лицо по имени «ФИО». Мамонтов А.М. обеспечивал безопасность сделок.

Договорившись с Чернеем А. о плане совершения преступлений, ФИО и Машошин А.В. из корыстных побуждений дали согласие на осуществление незаконного хранения и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенных им ролей Машошин А.В. осуществлял незаконное хранение и сбыт по месту своего проживания по адресу: ..., а ФИО осуществлял незаконное хранение и сбыт по адресу: ..., и по адресу: ....

ФИО, находясь в ..., в период времени с ... до середины ...., более точное время следствием не установлено, но не позднее ..., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Чернеем А., в рамках совместного с Чернеем А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконных денежных доходов, периодически, партиями незаконно сбывал наркотическое средство героин ФИО В свою очередь, последняя после реализации наркотических средств передавала ФИО денежные средства. После этого действуя в рамках договоренности с Чернеем А., ФИО пересылал незаконно полученные денежные средства последнему путем банковских переводов.

В период времени с середины ... года до начала ... года, более точные время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, с целью незаконной пересылки наркотических средств в ..., Черней А. приискал неустановленное следствием лицо для реализации совместного с ФИО преступного умысла, направленного на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств. После этого в указанный период времени, в неустановленные следствием время и месте, неустановленное следствием лицо приняло от Чернея А. не менее ... грамм наркотического средства героин, что является особо крупным размером, которые неустановленным следствием способом незаконно переслало в ....

В указанный период времени, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Чернеем А., имея совместный с Чернеем А. преступный сговор на получение незаконных денежных доходов от незаконного сбыта наркотических средств в ..., находясь в квартире ..., ФИО принял от неустановленного следствием лица, выступавшего в качестве курьера от Чернея А., т.е. незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство-смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфии, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой не менее ... г., что является особо крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконных денежных доходов, ФИО в первой половине августа 2009 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в ... в ..., действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО часть незаконно приобретенного им, при выше изложенных обстоятельствах наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой ... г., получив в качестве оплаты ... рублей, которые должен был переслать Чернею А.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства - смеси, массой ... г., что является особо крупным размером, ФИО умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, в середине ... года, более точное время следствием не установлено, незаконно перенес в ..., где в дальнейшем незаконно хранил, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в ... часов ... минут ... у ... при попытке реализации вышеуказанного наркотического средства ФИО Данное наркотическое средство в указанном объеме было изъято сотрудниками милиции при производстве досмотра в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут .... года в кабинете ... по .... Таким образом, действия ФИО не были доведены до конца, так как были пресечены сотрудниками милиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать совместный с Мамонтовым А.М. и Машошиным А.В. преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана преступных действий, распределив роли, в неустановленные следствием время и месте, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, Черней А. приобрел у неустановленного следствием лица смесь, в состав которой входит – героин (диацетилморфин), массой ...., что является особо крупным размером и наркотическое средство – амфетамин, массой ... г., что является особо крупным размером.

После чего, в целях реализации единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в период времени с ... по ... Черней А., Мамонтов А.М. и Машошин А.В. незаконно хранили указанные выше наркотические средства по месту жительства Машошина А.В., по адресу: ..., а с ... года до ... часов ... минут ... продолжали незаконно хранить указанные наркотические средства в гараже, расположенном по адресу: ..., арендуемым Чернеем А. и Мамонтовым А.М. Данные наркотические средства в указанных объемах были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... в гараже ... строения ... расположенном по адресу: .... Таким образом, преступные действия Чернея А., Мамонтова А.М. и Машошина А.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками милиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимые Черней А., Мамонтов А.М., Попов Д.В., каждый совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Примерно с ... года ФИО, будучи наркозависимым лицом, стал приобретать наркотическое средство героин у Машошина А.В., который в свою очередь брал наркотическое средство героин у Чернея А. До ... года ФИО приобретал героин у Машошина А.В., расплачиваясь наличными денежными средствами, а также в долг, в .... долг ФИО перед Машошиным А.В. за наркотические средства составлял ... рублей. Достоверно зная об этом, Черней А. и Мамонтов А.М. решили обогатиться преступным путем, произвольно установив сумму, которую ФИО был якобы должен за ранее потребленный им героин.

С целью исполнения преступных намерений ... года, точное время следствием не установлено, Черней А., Мамонтов А.М. вступили в преступный сговор между собой и Поповым Д.В., направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, с угрозой применения и применением насилия.

... года в период времени с ... до ... часов ФИО находился около своего дома по адресу: .... В это время около данного дома стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., в котором находились Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. Реализуя единый преступный умысел Черней А. попросил ФИО сесть в автомобиль для того, чтобы поговорить. ФИО сел на заднее сиденье указанного автомобиля, и Черней А. отогнал автомобиль к концу дома. После этого Мамонтов А.М. вышел из автомобиля, подошел к задней двери и открыл ее. Затем ... года в период времени с ... до ... часов, находясь около ... г.о. ..., реализуя совместный преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО, Попов Д.В. действуя с Чернеем А. и Мамонтовым А.М., группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, стали требовать от ФИО передачи им денежных средств произвольно увеличив сумму до ... рублей за ранее потребленный им (ФИО) героин, высказывая угрозы. При этом Мамонтов А.М. нанес множество, но не менее двух, ударов кулаками в область лица ФИО После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Черней А. передал Мамонтову А.М. раскаленный прикуриватель автомобиля, которым последний прижег кожу ФИО в области левой кисти. Затем Попов Д.В. с Чернеем А. и Мамонтовым А.М., действуя совместно и согласовано нанесли множество, но не менее двух, ударов каждый в область головы ФИО Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, ФИО дал согласие передать денежные средства, после чего Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. прекратили применять насилие в отношении потерпевшего.

Своими совместными преступными действиями Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. причинили ФИО согласно заключению эксперта ... следующие телесные повреждения: .... Указанные повреждения, согласно динамике их заживления расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ..., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Черней А., Мамонтов А.М., Попов Д.В., каждый совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Примерно с ... года ФИО, более точное время следствием не установлено, будучи наркозависимым лицом, стал приобретать наркотическое средство героин у Машошина А.В., который в свою очередь брал наркотическое средство героин у Чернея А. До ... года ФИО приобретал героин у Машошина А.В., расплачиваясь наличные денежными средствами, а также в долг, в .... у ФИО размер долга за наркотическое средство перед Машошиным А.В. составлял ... рублей. Достоверно зная об этом, Черней А. и Мамонтов А.М. решили обогатиться преступным путем, произвольно установив сумму, которую ФИО был якобы должен за ранее потребленный им героин.

С целью исполнения преступных намерений ... года, точное время следствием не установлено, Черней А., Мамонтов А.М. вступили в преступный сговор между собой, Поповым Д.В. и неустановленным следствием лицом, направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, с угрозой применения и применением насилия.

... года примерно в ... часов ... минут ФИО находился около развлекательного центра «...», расположенного по адресу: .... В это время к нему подошли Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо и попросили сесть в автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованный вблизи указанного дома. ФИО не подчинился данному требованию. После этого реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо нанесли последнему руками не менее чем по одному удару каждый в область шеи, а неустановленное следствием лицо завел руки ФИО за спину и, с целью подавления его сопротивления, надел ФИО специальные средства – наручники. Затем продолжая реализовывать единый преступный умысел, Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо посадили ФИО в указанный автомобиль, где находились Черней А. и Мамонтов А.М., направившись в лесополосу, находящуюся около ..., при этом указанные лица высказывали угрозы. Приехав в лесополосу, все указанные лица вышли из автомобиля и прошли вглубь лесопосадки.

... года, точное время следствием не установлено, но после ... часов ... минут, находясь в лесополосе, расположенной около территории ... по адресу: ..., и на расстоянии ... метров от окончании ..., продолжая реализовывать совместный преступный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Мамонтов А.М. стал требовать от ФИО передачи им денежных средств, произвольно увеличив сумму требования до ... рублей. При этом Мамонтов А.М. и Попов Д.В. нанесли множество, но не менее двух, ударов каждый в область туловища ФИО, от которого последний упал на землю. Затем Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо подняли ФИО с земли, взяв его за руки и расстегнув ему штаны. В этот момент Мамонтов А.М. поднял бутылку, подошел к ФИО и, продолжая предъявлять требования передачи денежных средств, в подтверждение серьезности преступных намерений, приставил бутылку к заднепроходному отверстию ФИО, после чего ударом ноги ввел указанную бутылку в заднепроходное отверстие потерпевшему. После этого неустановленное следствием лицо снял с ФИО наручники и совместно с Поповым Д.В. толкнул потерпевшего в овраг. Прекратив применять насилие, Черней А., Мамонтов А.М., Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо покинули место преступления.

Своими совместными преступными действиями Черней А., Мамонтов А.М., Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо, причинили ФИО следующие телесные повреждения: .... ... расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Черней А., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Черней А., имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, из корыстных побуждений до ... часов ... минут ..., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел порошкообразное вещество светло - кремового цвета, являющееся, согласно заключению эксперта ... от ... наркотическим средством -героин, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой ... г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, Черней А., незаконно с целью дальнейшего сбыта, хранил по месту своего проживания по адресу: .... Таким образом Черней А. приискал и создал условия, для совершения особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере массой ...., однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ...в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции при производстве обыска по месту проживания Чернея А. по адресу: ....

Кроме того, органом предварительного расследования Попову Д.В. по преступлению совершенному ... предъявлено обвинение в том, что он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

... года приказом начальника Управления внутренних дел по ... Попов Д.В. назначен на должность ... ... УВД по ...

Согласно расстановке нарядов на ... года, в этот день с ... до ... часов Попов Д.В. заступил на службу в ... УВД по .... В связи с этим, Попов Д.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. N 1026-I был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, обеспечивать правопорядок, а также имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти.

Примерно с ... года ФИО, будучи наркозависимым лицом, стал приобретать наркотическое средство героин у Машошина А.В., который в свою очередь брал наркотическое средство героин у Чернея А. До ... года ФИО приобретал героин у Машошина А.В., расплачиваясь наличными денежными средствами, а также в долг, в ... долг ФИО перед Машошиным А.В. за наркотические средства составлял ... рублей. Достоверно зная об этом, Черней А. и Мамонтов А.М. решили обогатиться преступным путем, произвольно установив сумму, которую ФИО был якобы должен за ранее потребленный им героин.

..., точное время следствием не установлено, Черней А. и Мамонтов А.М., действуя организованной группой, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, с применением насилия. Для осуществления своего преступного замысла и облегчения совершения преступления Черней А. и Мамонтов А.М. в неустановленные следствием время и месте привлекли милиционера ... Управления внутренних дел по ... ... Попова Д.В., не осведомляя его о том, что они действуют организованной группой, склонив к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.

... года в период времени с ... до ... часов ФИО находился около своего дома по адресу: .... В это время около данного дома стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., в котором находились Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. Черней А. попросил ФИО сесть в автомобиль для того, чтобы поговорить. ФИО сел на заднее сиденье указанного автомобиля, и Черней А. отогнал автомобиль к концу дома. После этого Мамонтов А.М. вышел из автомобиля, подошел к задней двери и открыл ее. Затем ... года в период времени с ... до ... часов, находясь около ..., реализуя совместный преступный сговор на вымогательство денежных средств с ФИО, Попов Д.В., совершил действия, явно выходящие за пределы его компетенции, действуя с Чернеем А. и Мамонтовым А.М. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали требовать от ФИО передачи им денежных средств произвольно увеличив ее до ... рублей за ранее потребленный им героин. При этом Мамонтов А.М. нанес множество, но не менее двух, ударов кулаками в область лица ФИО После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Черней А. передал Мамонтову А.М. раскаленный прикуриватель автомобиля, которым последний прижег кожу ФИО в области левой кисти. Затем Попов Д.В., действуя совместно с Чернеем А. и Мамонтовым А.М., нанесли множество, но не менее двух, ударов каждый в область головы ФИО Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, ФИО дал согласие передать денежные средства, после чего Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. прекратили применять насилие в отношении потерпевшего.

Своими совместными преступными действиями Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. причинили ФИО согласно заключению эксперта ... следующие телесные повреждения: .... Указанные повреждения, согласно динамике их заживления расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ..., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия Попова Д.В. в этой части квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования Попову Д.В. по преступлению совершенному ... года предъявлено обвинение в том, что он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

... года приказом начальника Управления внутренних дел по ... Попов Д.В. назначен на должность ... УВД по ....

Согласно расстановке нарядов на ... года, в этот день с ... до ... часов Попов Д.В. заступил на службу в ... УВД по .... В связи с этим, Попов Д.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. N 1026-I был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, обеспечивать правопорядок, а также имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти.

Примерно с ... года ФИО, более точное время следствием не установлено, будучи наркозависимым лицом, стал приобретать наркотическое средство героин у Машошина А.В., который в свою очередь брал наркотическое средство героин у Чернея А. До ... года ФИО приобретал героин у Машошина А.В., расплачиваясь наличные денежными средствами, а также в долг, в ... года у ФИО размер долга за наркотическое средство перед Машошиным А.В. составлял ... рублей. Достоверно зная об этом, Черней А. и Мамонтов А.М. решили обогатиться преступным путем, произвольно установив сумму, которую ФИО был якобы должен за ранее потребленный им героин.

... года, Черней А. и Мамонтов А.М., действуя организованной группой, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, с применением насилия. Для осуществления своего преступного замысла и облегчения совершения преступления Черней А. и Мамонтов А.М. в неустановленные следствием время и месте привлекли неустановленное следствием лицо и милиционера ... Управления внутренних дел по ... ... Попова Д.В., не осведомляя их о том, что они действуют организованной группой, склонив к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.

... года примерно в ... часов ... минут ФИО находился около развлекательного центра «...», расположенного по адресу: .... В это время к нему подошли Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо и попросили сесть в автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованный вблизи указанного дома. ФИО не подчинился данному требованию. После этого реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с ФИО, Попов Д.В., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и неустановленное следствием лицо нанесли последнему руками не менее чем по одному удару каждый в область шеи, а неустановленное следствием лицо завел руки ФИО за спину и, с целью подавления его сопротивления, надел ФИО специальные средства – наручники. Затем Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо посадили ФИО в указанный автомобиль, где находились Черней А. и Мамонтов А.М., направившись в лесополосу, находящуюся около .... Приехав в лесополосу, все указанные лица вышли из автомобиля и прошли вглубь лесопосадки.

... года, точное время следствием не установлено, но после ... часов ... минут, находясь в лесополосе, расположенной около территории ... по адресу: ..., г.о. Химки, ..., и на расстоянии 200 метров от окончании ... г.о. ..., продолжая реализовывать совместный преступный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Мамонтов А.М. стал требовать от ФИО передачи им денежных средств, произвольно увеличив сумму требования до ... рублей. При этом Мамонтов А.М. и Попов Д.В. нанесли множество, но не менее двух, ударов каждый в область туловища ФИО, от которого последний упал на землю. Затем Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо подняли ФИО с земли, взяв его за руки и расстегнув ему штаны. В этот момент Мамонтов А.М. поднял бутылку, подошел к ФИО и, продолжая предъявлять требования передачи денежных средств, в подтверждение серьезности преступных намерений, приставил бутылку к заднепроходному отверстию ФИО, после чего ударом ноги ввел указанную бутылку в заднепроходное отверстие потерпевшему. После этого неустановленное следствием лицо снял с ФИО наручники и совместно с Поповым Д.В. толкнул потерпевшего в овраг. Прекратив применять насилие, Черней А., Мамонтов А.М., Попов Д.В. и неустановленное следствием лицо покинули место преступления.

Своими совместными преступными действиями Черней А., Мамонтов А.М. и Попов Д.В. причинили ФИО следующие телесные повреждения: ... расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия Попова Д.В. в этой части квалифицированы по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Органами предварительного расследования Чернею А., Мамонтову А.М., Машошину А.В., каждому, предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, в особо крупном размере, в т.ч. героина массой ...., совершенные «организованной группой», Чернею А., Мамонтову А.М., каждому, по преступлению совершенному ... года в отношении потерпевшего ФИО и по преступлению совершенному ... года в отношении потерпевшего ФИО предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное «организованной группой», Чернею А. предъявлено обвинение в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное «организованной группой», Попову Д.В. по преступлению совершенному ... года предъявлено обвинение в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением «специальных средств».

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Чернею А., Мамонтову А.М., Машошину А.В., каждому, в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, квалифицирующий признак «совершенные организованной группой» и квалифицировать действия Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, как покушение на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в т.ч. героина массой ...., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Чернею А., Мамонтову А.М., каждому, в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать действия Чернея А., Мамонтова А.М., каждого, по преступлению совершенному ... года в отношении потерпевшего ФИО с ч.2 ст. 163 УК РФ и квалифицировать действия Чернея А., Мамонтова А.М., каждого, по двум эпизодам как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Чернею А., в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Чернея А. квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» и квалифицировать действия Чернея А., как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Попову Д.В., в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Попова Д.В. по преступлению совершенному ... года квалифицирующий признак «совершенное с применением специальных средств» и квалифицировать действия Попова Д.В., как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения.

Подсудимый Черней А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении двух эпизодов вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, признал полностью.

В порядке ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. С обстоятельствами совершения им преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, указанными в обвинительном заключении согласен и их подтверждает. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Мамонтов А.М. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении двух эпизодов вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, признал полностью.

В порядке ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. С обстоятельствами совершения им преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, указанными в обвинительном заключении согласен и их подтверждает. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Машошин А.В. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал полностью.

Машошин А.В. показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Попов Д.В. виновным себя в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, признал полностью; в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО; в совершении двух эпизодов превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, не признал.

Попов Д.В. показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, виновным себе не признал. В порядке ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимых Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что он приобретал наркотическое средство у Машошина А.В. Так как у него не всегда были деньги на героин, он просил Машошина А.В. давать дозу героина в долг. Машошин А.В. соглашался и периодически давал ему героин в долг. Знает от Машошина, что наркотики фасовал Черней. Кроме того выдвигая требования вернуть долг Черней сказал, что наркотики принадлежат им.

Потерпевший Чхолария Т.Т. показал, что приобретал наркотическое средство у Машошина А.В. Он знал, что наркотики Машошину А.В. привозили Черней А. и Мамонтов А.М., после чего Машошин А.В. расфасовывал их по дозам. Машошин А.В. торговал наркотиками по месту своего жительства. Иногда Машошин А.В. давал наркотическое средство в долг, записывал долги в тетрадку.

Свидетель ФИО показал, что ... года примерно ... часов ... минут он совместно с ФИО были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Затем они проследовали вместе с сотрудником милиции к гаражу ..., расположенному на территории .... Около гаража находились еще сотрудники милиции и Мамонтов А.М. При осмотре гаража, было установлено, что в гараже имеется настил из досок, расположенный над потолком гаража, и, как указал Мамонтов А.М., на данном настиле слева находится сверток с наркотическим средством внутри. Сотрудник милиции проверил настил и обнаружил наверху настила пакет, при открытии которого внутри находились два свертка с веществом светло-кремового цвета. Как пояснил Мамонтов А.М., в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое тому принес Черней А. Пакет со свертками внутри, был изъят и упакован.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показал, что, является .... В ... года в ОУР УВД обратился Машошин А.В., сообщивший, что его автомобиль хотят переоформить на себя Черней А. и Мамонтов А.М., в счет долга за наркотические средства. Когда Черней А. и Мамонтов А.М. приехали переоформлять автомашину, было произведено их задержание. От Мамонтова А.М. поступила информация, что в гараже находится наркотическое средство. Ранее они располагали информацией, что наркотическое средство хранится в одном из гаражей .... Мамонтов сам показал место, где находится наркотическое средство. Выдача Мамонтовым А.М. наркотического средства происходила следующим образом: приехали к гаражу, пригласили двоих понятых, объяснили им их права, затем открыли практически пустой гараж. Мамонтов А.В. указал место под потолком, где на стеллажах был найден плотный пакет с двумя свертками, в одном из которых находилось серое порошкообразное вещество, а в другом – желтое сыпучее. Понятые видели, что находится в обнаруженных свертках, для него было очевидно, что это - героин.

Свидетель ФИО показал, что является .... В ... обратились родители ФИО, по поводу того, что неизвестные лица, которые представляются «от ФИО», требуют деньги у их сына, который находится в .... Они говорили, что их сын находится в местах лишения свободы, что он общался с ФИО и ФИО. Артур говорил им, что их сын ФИО должен им деньги. При проведении следственных действий с участием ФИО, было установлено, что у него перед Чернеем были долговые обязательства, Черней склонил ФИО к тому, что долг надо отработать, что он полетит на ... и провезет партию наркотического средства, будет налаживать канал сбыта на ... раза ФИО получил наркотики в ..., расплачивался с Чернеем А. посредством денежного перевода. По фотоснимкам ФИО опознал Чернея А. в качестве сбытчика, а Мамонтова А.М. в качестве физической силы. Кроме того, он работал по факту вымогательства у ФИО и ФИО, о которых стало известно от жены Машошина А.В. Они написали заявления после того, как узнали, что Мамонтов и Черней задержаны. С заявлением в милицию, обратился Машошин А.В., сообщил, что Черней А. и Мамонтов А.М. вымогают у него автомашину. Выяснилось, что через Машошина был налажен сбыт наркотических средств в г.о. Химки. Через некоторое время, в связи с возникшими подозрениями, что Машошин А.В. в героин что-то подмешивает, Мамонтов и Черней начали с ним разбираться. Машошин сообщил, что Черней и Мамонтов предлагали ему заниматься сбытом наркотический средств, но он ничего не сбывал и ничего не брал и ничем наркотик не размешивал. Машошин А.В. говорил, что отказался продавать наркотическое средство, поэтому у него вымогали автомашину.

Кроме того был произведен обыск в съемном гараже, который добровольно указал Мамонтов А.М., где на навесе под потолком, где были обнаружены два свертка в одном пакет, внутри которых находилось порошкообразное вещество. О том, что наркотическое средство находится в гараже, было известно из оперативных источников, ключи от гаража предоставил Мамонтов А.М. Считает, что действия Мамонтова А.М. необходимо расценивать, как содействие в раскрытии преступления. Кроме того, считает, что поскольку вся информация изначально была получена от Машошина А.В., то он тоже способствовал раскрытию данного преступления.

Свидетель ФИО показал, что Мамонтова А.М. и Машошина А.В. знает плохо, с Чернеем А. знаком давно, считает его своим другом. Деньги в долг у Чернея А. он не брал, долговых обязательств перед ним не имел. Героин, который он сбывал в ..., приобрел у таджика по имени ФИО. Указанное наркотическое средство, в размере ... грамм, привез из .... Сбыв, часть денег оставил себе, а часть отправил таджику. Так он делал два раза. Всего сбыл ... граммов героина. Черней А. не предлагал ему продать или приобрести у него героин. Для личного употребления приобретал героин у Машошина А.В. ... Машошин А.В. звонил ему, сообщил о задержании Чернея А., но не объяснил за что. Пока он находился в ..., Черней А. звонил два или более раз, интересовался его делами. При этом он Чернею не говорил, куда именно он уехал. Утверждает, что при опознания им Чернея А. и Мамонтова А.В., фотографии ему представляли, но вклеены они не были, понятых не было. Принадлежность своих подписей в протоколах подтвердил, сообщил, что не читал то, что подписывал, потому что на него оперативными сотрудниками, приезжавшими в СИЗО ..., было оказано психическое давление, выраженное угрозой поселить в одну камеру с осужденными. При этом от него требовалось «подписать все бумаги, в которых было написано, что Черней передал наркотики». Почему сотрудникам ... был интересен Черней А., пояснить не смог. Прибывшие сотрудники ... давления на него не оказывали. Мамонтова А.В. и Чернея А. он оговорил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.... л.д...., т.... л.д....), из данных показаний следует, что он имел перед Чернеем А. долг в размере ... рублей. В счет погашения долга Черней А., предложил взять у него «героин», отвести в ..., после реализации встретить курьера с героином из .... В связи с тем что на тот момент он испытывал материальные трудности и боялся Чернея А., вынужден был согласиться на эти условия. Получил героин лично от Чернея А., из рук в руки, тот сказал, что в партии ... грамм героина. Черней А. дал ему два номера телефона. По прилёту в ... он позвонил, его встретила ФИО и мужчина по имени ФИО отвезли его на съемную квартиру, после чего ФИО взвесила героин, который он привёз. В партии было ... грамм. ФИО и ФИО должны были сбыть героин, деньги передать ему, а он должен был, посредством денежного перевода, направить деньги, в размере ... рублей, Чернею А. Партия была реализована примерно через ... дней. Затем прилетел знакомый Чернея по имени «ФИО», который привёз еще ... грамм героина, его для реализации взяли ФИО и ФИО. После реализации они должны были отдать ему деньги в сумме ... рублей, а он переслать эти деньги Чернею А. ФИО отдал ему деньги не за весь героин, и скрылся. Черней А. сообщил ему, что недостающие денежные средства в сумме ... будут записаны на его счёт, как долг, который «выбьет» с него по приезду в .... В счет нового долга он встретил ещё двух курьеров с героином. Ему известно, что они согласились на доставку героина в ..., так как имели денежные обязательства перед Чернеем А. часть привезенного курьерами наркотического средства была реализована ФИО, оставшаяся часть, около ... граммов, была обнаружена при его задержании. Ему известно, что Черней А. и Мамонтов А.М. выбивали долги у должников в ....

После этого свидетель ФИО, оглашенные показания подтвердил частично. Признал, что оговаривал Артура, но не имел в виде именно Чернея. Про Чернея А. не говорил. Черней ФИО и ФИО, о котором он давал показания, это разные люди. То, что приехал в ... с целью отработать долг, является оговором, никакого долга не было. Не подтвердил, что наркотическим средством его угощал ФИО, настаивает, что угощал Машошин А.В. Давление на него было оказано ..., сразу после его задержания в .... Ни следователем из ..., ни адвокатом давление на него не оказывалось. В ... кто-либо ещё, кроме него, с Чернеем знаком не был, он о нем не рассказывал. Почему показания, данные следователю из ... и оперативнику из ..., совпадают, пояснить не смог. Настаивает, что в настоящем судебном заседании говорит правду, поскольку его «заела совесть, находится в колонии уже год, много всего обдумал».

Свидетель ФИО показал, что он совместно с оперуполномоченным ФИО выезжал в ... для проведения следственных действий в рамках данного уголовного дела. Им был допрошен ФИО Все сведения, которые сообщил ФИО при допросе, зафиксированы в протоколе допроса. В настоящее время деталей он не помнит, но в целом ФИО сообщил, что Черней А. заставлял его сбывать наркотическое средство. Никакого ни психологического, ни физического давления на ФИО не оказывалось. ФИО было выполнено поручение о взятии для сравнительного исследования образцов наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра у ФИО.

Из показаний ФИО (т.... л.д....), исследованных в судебном заседании, следует, что в ... года ее знакомый по имени ФИО договорился с кем-то, находящимся в ..., о поставке партии героина. В ... года из ... прилетел ФИО, его поселили на арендованную квартиру, всю партию употребили втроем. Знает, что ФИО из ... привозили еще героин, она неоднократно приобретала у него данное наркотическое средство, для личного употребления.

Рапортом (т.....д....) подтверждается, что по сообщению Мамонтова А.М. был осуществлен выезд в ... по адресу: ..., где в ходе осмотра гража ... был обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри.

Постановлением (т.....д...) подтверждается, что было принято решение о проведении мероприятия «оперативный эксперимент».

Заявлением (т.....д...) подтверждается, что Машошин А.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, вымогающих у него денежные средства в сумме ... рублей и требующих передачи принадлежащей ему автомашины.

Протоколами (т....л.д....) подтверждается, что у Мамонтова А.М. изъят сотовый телефон «...», у Чернея А. изъят сотовый телефон «...».

Из протокола осмотра указанных телефонов (т.... л.д....), следует, что при включении мобильного телефона «...» с сим-картой оператора мобильной связи «...», и ознакомлении с телефонной книгой, установлены сведения об абонентах, в их числе: «...», «...», «...», «...», при ознакомлении с сообщениями было обнаружено СМС сообщение от ..., из содержания которого, адресованного ФИО, следует, что они должны «найти деньги» для ... из ..., а также СМС-сообщение от абонента ..., с просьбой «взять один в долг».

При включении мобильного телефона «...» с сим-картой оператора мобильной связи «...», и ознакомлении с телефонной книгой, установлены сведения об абонентах, в их числе: «...», «...», «...», при ознакомлении с сообщениями было обнаружено СМС сообщение от ..., из содержания которого, адресованного «...», следует, что они должны «найти деньги» для ....

Телефоны признаны вещественными доказательствами (т.... л.д....)

Протоколами (т.....д.л.д....) подтверждается, что Машошина И.В. добровольно выдала диктофон, аудиокассету с разговором между ней с Мамонтовым и Черней. Выданное было осмотрено (т.... л.д. ...) и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.... л.д. ...)

Рапортом (т.....д....) подтверждается, что при проведении ОРМ при задержании Черней и Мамонтов оказали активное сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила и специальные средства наручники.

Протоколом (т.....д....) подтверждается, что ... в присутствии понятых с участием Мамонтова А.М. осмотрен гараж ... .... В ходе осмотра Мамонтов А.М. добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось два свертка с веществом неизвестного происхождения, пояснив, что в нем содержится наркотическое средство героин, переданное ему на хранение Чернеем А. Данный сверток упакован, опечатан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д....).

Справкой об исследовании ... от ... года (т.....д....), согласно которой исследован сверток из двух отрезков полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... года в гараже ... ..., расположенного по адресу: .... В составе порошкообразного вещества светло-кремового цвета массой ... (объект ...) содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве более ... грамм. В составе вещества кремового цвета (объект ... в виде порошка и комков содержится героин (диацетилморфин) в количестве ... грамм.

Из заключения эксперта (т.....д....) явствует, что в составе представленного вещества кремового цвета (объект ...), находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, обнаруженное и изъятое ... в ходе осмотра гаража ..., расположенного по адресу: ..., содержится наркотическое средство героин, количество наркотического средства: ....;

в составе представленного вещества светло - кремового цвета (объект ...), находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, обнаруженное и изъятое ... в ходе осмотра гаража ..., расположенного по адресу: ..., содержится наркотическое средство амфетамин, количество амфетамина в объекте ... составляет – ... г.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... (т.... л.д....), в ходе которого у ... изъяты образцы наркотического вещества, изъятого ... года у ФИО в здании УВД по адресу: ...

Протоколом (т.... л.д....) подтверждается, что ФИО опознал по фотографии Чернея А., указав, что в ... привез и реализовывал наркотическое средство по поручению Чернея А., ему же отправлял вырученные денежные средства.

Протоколом (т.... л.д....) подтверждается, что ФИО опознал по фотографии Мамонтова А.М., указав, что он, совместно с Чернеем А. занимался сбытом наркотических средств в ....

Протоколом осмотра места происшествия от ... года (т.... л.д....), фототаблицы к нему (т.... л.д....), подтверждается, что был осмотрен сотовый телефон ФИО марки ..., в котором имеются следующие телефонные номера под следующими названиями: - ...; - ...;

- ..., - ..., со слов ФИО принадлежит Машошину А.В.; - ..., - ..., со слов ФИО принадлежит Чернею А.;

Протоколом выемки (т.... л.д. ...) подтверждается, что в ... изъяты детализации телефонных соединений абонентов ... и ..., пользование которыми осуществлял Машошин А.В., ..., пользование которым осуществлял Черней А., ..., пользование которым осуществлял Попов Д.В.

Протоколом (т.....д....), подтверждается, что были осмотрены детализации входящих и исходящих соединений абонентов ..., изъятых в ходе выемок в .... (т.....д...., т.... л.д...., т.... л.д. ..., т.... л.д. ..., т.... л.д. ...). В ходе осмотра распечаток соединений сделаны выборки пересекающихся между собой номеров сотовых телефонов, которыми в период с ... по ... пользовались Попов Д.В., Мамонтов А.М., Черней А., ФИО, ФИО, Машошин А.В., ФИО и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д....).

Приговором ... городского суда от ... года (т.....д....), согласно которого ФИО в первой половине ... года, находясь в ..., действуя умышленно с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств ФИО, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой не менее ... грамм, что согласно Списка наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года, является особо крупным размером. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконных денежных доходов, ФИО в первой половине ... года, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО часть незаконно приобретенного им при изложенных обстоятельствах наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой ... грамм, что согласно указанному Списку наркотических средств, является крупным размером, получив в качестве оплаты ... рублей. Оставшуюся часть незаконно приобретенного им при изложенных обстоятельствах наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой ... грамм, что согласно указанному Списку наркотических средств, является особо крупным размером, ФИО умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, в середине ... года незаконно перенес в ..., где в дальнейшем незаконно хранил, однако не довел свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в ... часов ... минут ... года у ... при попытке реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО. Данное наркотическое средство в указанном объеме было изъято сотрудниками милиции при производстве досмотра в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... года в кабинете ... по ....

ФИО, в первой половине ... года, находясь в ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела у ФИО за ... рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и инертные добавки (наполнители) массой ... грамм, что согласно Списку наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, является крупным размером, которое она незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления в ... до его изъятия сотрудниками милиции -... часов ... минут ... года.

Заключением экспертов ... (т.... л.д. ...) подтверждается, что представленное на экспертизу вещество, полученное ... года в ... для проведения сравнительной экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства ... г. Вещество, изъятое в ходе проведения осмотра в гараже ..., расположенного по адресу: ... и вещество, полученное ... года в ... для проведения сравнительной экспертизы, совпадают между собой по химическому составу, следовательно могли ранее составлять одну массу.

Виновность подсудимых Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотические средства около ... месяцев, по нескольку раз в неделю, он приобретал у Машошина А.В., которому задолжал ... рублей, из которых около ... рублей отдал, а остальные ... рублей должен был отдать в один из понедельников ...., но в пятницу, подходя к дому, увидел автомашину Машошина А.В., в которой сидели Мамонтов А.М., Черней А. и Попов Д.В. Ему сказали сесть в автомашину для разговора, после чего объехали дом с другой стороны. На водительском сидении находился Черней А., рядом Мамонтов А.М., сзади сидели он и Попов Д.В. Мамонтов А.М. вышел, обошел автомашину, открыл дверь с его стороны, после чего нанес несколько ударов рукой по лицу. Затем Мамонтов сказал «Давай», и Черней А. передал ему через открытое окно включенный «прикуриватель», и Мамонтов прижег ему руку в области кисти. Свои действия они объясняли задолженностью перед ними, требовали вернуть ... рублей, то есть всю сумму. При этом высказывали угрозы, но какие именно, не помнит. При этом осознавал, что они могут «сделать все, что захотят», опасался всего. Вернувшись в автомашину Мамонтов А.М., Черней А. и Попов Д.В. ударили его по лицу один-два раза каждый. Долг он пообещал вернуть. Через несколько дней он уехал из ... и около одного месяца жил в Москве, потому что опасался за свою жизнь. Затем к нему приехали сотрудники милиции, интересовались, совершались ли в отношении него какие-либо действия. Узнав, что Черней и Мамонтов задержаны, он написал заявление, обратился в травмпункт, где был зафиксирован ..., который не затянулся. В день произошедшего в машине Машошин А.В. не присутствовал. Долговых обязательств перед Чернеем А. или Мамонтовым А.М. не имел, но Черней А. пояснил, что наркотик их и деньги он (ФИО) должен им. О произошедшем он рассказал ФИО, тот сообщил, что с ним случилось то же самое, то есть, что его избили за деньги. ФИО не говорил, кто именно его избил, но он понял, что те же самые лица, что избили и его.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.... л.д. ...) из данных показаний следует, что вернувшийся из мест лишения свободы мужчина по имени ФИО, склонил его знакомого Машошина А.В. к распространению наркотического средства героин. Он приобретал наркотическое средство у Машошина А.В., в том числе и в долг, в связи с тем, что у него перед Машошиным А.В. образовалась задолженность в сумме ... рублей. ... года он отдал Машошину А.В. часть долга, а именно ... рублей, остальное должен был вернуть ... года. Машошин А.В. согласился подождать. ... года примерно в ... часов он и его жена ФИО около дома увидели автомобиль Машошина А.В. «...» красного цвета. За рулем автомобиля находился ФИО - знакомый Машошина А.В., также в данном автомобиле находились ФИО по кличке «ФИО», которого он ранее видел с Машошиным А.В., и незнакомый молодой человек, как в последствии выяснилось Попов Д.В. Черней А. сказал ему (...) сесть в машину, так как надо поговорить. Когда он сел в автомобиль, Черней А. отъехал в другой конец дома и остановился. Мамонтов А.М. вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь с его стороны, нанес несколько ударов кулаком по лицу, после чего сказал Чернею А.: «Включай». Через некоторое время Черней А. передал Мамонтову А.М. через открытое окно двери автомобиля прикуриватель. Взяв прикуриватель, Мамонтов А.М., находясь рядом с открытой задней дверью, приложил прикуриватель к его левому запястью. Он почувствовал резкую боль и попытался одернуть руку, однако Мамонтов А.М. держал его руку очень сильно, и еще несколько раз прикладывал прикуриватель к его левой руке. Затем, отдав прикуриватель Чернею А., Мамонтов А.М. сел на заднее сидение, при этом он (ФИО) оказался между Мамонтовым А.М. и Поповым Д.В. Там они наносить ему удары кулаками по голове. Черней А. также наносил ему удары кулаком по голове. В ходе избиения, которое сопровождалось высказыванием угроз расправы над ним и его семьей, Мамонтов А.М. сказал ему, что Машошин А.В. их «барыга», и что деньги, которые он должен Машошину А.В., фактически он должен им. Опасаясь за свое здоровье, осознавая реальность выполнения угроз обещал вернуть все деньги.

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил, уточнил, что знаком с Мамонтовым, так как Машошин А.В. их познакомил. Настаивает, что Мамонтов А.В. дважды прикладывал прикуриватель к его руке. Требования вернуть деньги, выдвигал Черней А., он же говорил, что наркотики принадлежат им. Знает от Машошина А.В., что наркотики фасовал Черней А. В тот день Попов Д.В. в милицейскую форму одет не был.

Свидетель ФИО показала, что со своим мужем ФИО шла домой, когда увидела автомашину Машошина Андрея, в которой находились трое молодых людей, а именно Черней Артур, Попов Д.В. и Мамонтов А.М.. Они попросили ФИО присесть в автомашину, поговорить, затем отъехали от дома, а через час муж вернулся. У него на лице были ... Со слов мужа знает, что с ним разговаривали по каким-то делам, а потом избили. Знает, что мужу на мобильный телефон приходили СМС-сообщения с номера телефона Чернея А.с угрозой его найти, а также «не боишься ли ты?», «мы рано или поздно встретимся». В связи с поступившими от Чернея А. угрозами они уехали в .... Ранее Машошин показывал ей и ФИО Мамонтова А.М., Чернея А., и Попова Д.В., говорил, что один из троих – милиционер, работает в ..., а остальные дружат все вместе, они компания. Машошин А.В. рассказал ей и мужу, что и ему угрожают. В тот день Попов Д.В. в милицейскую форму одет не был.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования (т.... л.д. ...) из данных показаний следует, что в конце ... года она вместе с ФИО подходила к дому, расположенному по адресу: .... Туда же подъехал автомобиль "джип" красного цвета, за рулем которого находился их знакомый по имени ФИО, а также еще двое, одного из которых звали «ФИО». ФИО сказали сесть в автомобиль. Она, оставшись, ожидала мужа более часа, когда он вернулся, у него было разбито лицо, потемнело и распухло правое ухо, на кисти одной руки были .... Со слов мужа знает, что его били по очереди, руку прижгли прикуривателем. При этом говорили, что если ФИО не отдаст в понедельник долг ФИО, будет еще хуже. ... с номера ... пришло СМС-сообщение, что они «обязательно встретятся и тогда будет очень плохо ФИО» Опасаясь исполнения угроз, из города уехали.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, настаивала на том, что Черней ФИО был ей знаком. События лучше помнила в судебном заседании.

Судебно-медицинский эксперт ФИО в судебном заседании показала, что ею была произведена судебно-медицинская экспертиза гр. ФИО Установленные телесные повреждения, указанные в заключение эксперта ... подтверждает.

Свидетель ФИО показал, что знает Попова Д.В. по совместной работе, поскольку последний проработал ... около ... лет. Во второй половине ... года, точной даты он не помнит, Попов Д.В. был уволен из органов МВД. Во время работы Попов каждый день получал табельное оружие, которое после окончания рабочего дня сдавал в оружейку. Рабочий день у Попова был с ... до ... часов. Находился ли Попов ... и ... на рабочем месте он (ФИО) не помнит. В журнале корреспонденции ... расписывался он (ФИО), поскольку является .... В полномочия Попова данная функция не входила.

Заявлением (т.....д.... подтверждается, что ФИО сообщил о лицах, вымогающих у него денежные средства путем применения насилия.

Телефонограммой, справками (т.....д.л.д...) подтверждается, что ... ФИО обратился в травмпункт ХЦГБ с диагнозом: ...

Заключением эксперта ... (т. ... л.д....) подтверждается, что у потерпевшего ФИО установлены следующие телесные повреждения: .... Указанные повреждения, согласно динамике их заживления, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ..., указывают на давность их формирования в срок за ... месяца до момента освидетельствования. ..., расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Протоколом явки с повинной (т.... л.д....) подтверждается, что Попов Д.В. сообщил, что примерно в середине ... года совместно с Мамонтовым А.М. и Чернеем А. нанес телесные повреждения неизвестному мужчине в автомобиле ДЖИП красного цвета недалеко от ресторана ....

Протоколом осмотра предметов (т.....д....), постановлением (т.....д...) подтверждается, что был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «...».

Протоколом (т.... л.д....), подтверждается, что были осмотрены книги нарядов ... и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д...).

Протоколом выемки (т.... л.д. ...) подтверждается, что в ... изъяты детализации телефонных соединений абонентов ..., пользование которыми осуществлял Машошин А.В., ... пользование которым осуществлял Черней А., ..., пользование которым осуществлял Попов Д.В.

Протоколом (т.....д....), подтверждается что были осмотрены детализации входящих и исходящих соединений абонентов ..., изъятых в ходе выемок в ... и .... В ходе осмотра распечаток соединений сделаны выборки пересекающихся между собой номеров сотовых телефонов, которыми в период с ... по ... пользовались Попов Д.В., Мамонтов А.М., Черней А., ФИО, ФИО, Машошин А.В., ФИО и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д....).

Справкой (т.... л.д. ...) подтверждается, что Попов Д.В.проходило службу в УВД по ... с ..., в должности ... с ... по ....

Виновность подсудимых Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что наркотические средства около ... месяцев, практически каждый день он приобретал у Машошина А.В. Он знал, что наркотики Машошину А.В. привозили Черней А. и Мамонтов А.М., после чего Машошин А.В. расфасовывал их по дозам. Машошин А.В. торговал наркотиками по месту своего жительства. Иногда Машошин А.В. давал наркотическое средство в долг, записывал долги в тетрадку. Ему известно, что Машошин А.В. передал тетрадку с должниками Чернею А., тот вылавливал должников. Первым Черней А. совместно с Мамонтовым А.М. и еще каким-то мужчиной поймал ФИО, во время беседы с которым прижигали различные части тела автомобильным прикуривателем. ... примерно в ... часов ... минут около развлекательного центра «...» из машины Машошина А.В., красного джипа, вышли двое сотрудников милиции в форменной одежде, как впоследствии стало известно, одним из которых был Попов, оба имели погоны с лычками, а также при них, по его мнению, было оружие. Сотрудники милиции попросили его сесть в машину. На вопрос о законности требования данные сотрудники, нанесли ему по одному удару руками в область шеи. После этого второй сотрудник милиции завел ему руки за спину и надел наручники. Затем его взяли под руки с двух сторон и посадили в машину, где находились Черней А. и Мамонтов А.М. Сотрудники милиции также сели в автомобиль, после чего поехали в сторону завода «...», в лесополосу. По дороге Мамонтов А.М. пояснил, что его забрали за долг перед Машошиным А.В., а также то, что он должен не ... рублей, а ... рублей. При этом указанные лица высказывали угрозы. Он согласился отдавать только сумму, которую был должен. В лесопарковой зоне они остановились около оврага, вышли из автомашины, его отвели ближе к оврагу. Мамонтов и сотрудник милиции Попов наносили ему удары по всем телу, Черней и второй сотрудник милиции находились рядом. При этом высказывали угрозы, но какие именно, не помнит. Во время избиения Мамонтов А.М. требовал передачи ... рублей. Затем Мамонтов А.М. поднял с земли валявшуюся бутылку, Попов и второй сотрудник милиции подняли его с земли, взяли под руки с двух сторон, и второй сотрудник милиции расстегнул и снял с него брюки. Мамонтов А.М. вставил бутылку горлышком в его ... и нанес удар ногой. Затем с него сняли наручники и толкнули его в овраг. Он упал. После того, как он вылез из оврага, Мамонтов А.М. пояснил, что он уже должен не ... рублей, а более, и что долг будет расти. Ему (ФИО) известно, что Машошину наркотические средства героин и амфетамин привозил Черней по нескольку раз в неделю.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.... л.д. ...) из данных показаний следует, что встреча около «...» произошла ..., что к нему подошел один сотрудник милиции, что ранее он Чернея и Мамонтова не знал.

После этого потерпевший ФИО дал показания о том, что он давая показания в качестве свидетеля очень сильно волновался, боялся за свою жизнь, здоровье и своих близких, показания данные им в последствии в ходе предварительного следствия а так же в суде являются правдивыми и достоверными.

Судебно-медицинский эксперт ФИО в судебном заседании показала, что ею была произведена судебно-медицинская экспертиза гр. ФИО Установленные телесные повреждения, указанные в заключение эксперта ... подтверждает.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты показала, что в ... году, точную дату она не помнит, но на улице еще лежал снег, они совместно со своим супругом ФИО были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении следственных действий. Затем они проследовали вместе с сотрудником милиции к кинотеатру «...» в .... ФИО показал место, где к нему подошли два сотрудника милиции и попросили предъявить документы, которых у него не оказалось, после чего его насильно затолкали в машину и поехали в сторону леса, где в последствии над ним издевались. Затем все участники следственного действия проследовали к данному участку местности в лесополосу. Все происходящее было зафиксировано в соответствующем протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показал, что знает Попова Д.В. по совместной работе, поскольку последний проработал ... около ... лет. Во второй половине ... года, точной даты он не помнит, Попов Д.В. был уволен из органов МВД. Во время работы Попов каждый день получал табельное оружие, которое после окончания рабочего дня сдавал в оружейку. Рабочий день у Попова был с ... до ... часов. Находился ли Попов ... и ... на рабочем месте он (ФИО) не помнит. В журнале корреспонденции ... расписывался он (ФИО), поскольку является .... В полномочия Попова данная функция не входила.

Заявлением (т.....д....) подтверждается, что ФИО сообщил о лицах, вымогающих у него денежные средства путем применения насилия.

Справкой от ... (т.....д....) подтверждается, что ФИО обратился в травматологическое отделение ХЦГБ с диагнозом: ...

Заключением эксперта ... (т. ... л.д....) подтверждается, что у потерпевшего ФИО установлены следующие телесные повреждения: ... Указанные повреждения образовались от действия твердого предмета, обладающего шероховатой поверхностью, либо имеющего заостренные грани, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При осмотре ... потерпевшего установлена ..., которая могла образоваться в результате ..., в результате ...; ... расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Протоколом осмотра предметов (т.....д....), постановлением (т.....д....) подтверждается, что был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «...».

Протоколом (т.... л.д....), подтверждается, что были осмотрены книги нарядов ... и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д....).

Протоколом предъявления лица для опознания (т. ... л.д. ...) подтверждается, что потерпевший ФИО опознал Попова Д.В. как одного из сотрудников милиции, который ... вместе с другим сотрудником милиции посадили его в автомобиль, отвезли в лесопарк, где совместно с Чернеем А. и Мамонтовым А.М. применили в отношении него физическую силу.

Протоколом выемки (т.... л.д. ...) подтверждается, что в ..., изъяты детализации телефонных соединений абонентов ..., пользование которым осуществлял ФИО, и ..., пользование которым осуществлял Черней А. (том ..., л.д. ...)

Протоколом выемки (т... л.д. ...) подтверждается, что в ... изъяты детализации телефонных соединений абонентов ..., пользование которыми осуществлял Машошин А.В., ..., пользование которым осуществлял Черней А., ..., пользование которым осуществлял Попов Д.В.

Протоколом (т.....д....), фототаблицей к нему (т.....д....), подтверждается, что потерпевший ФИО в ходе проверки показаний на месте показал место совершения в отношении него преступления. А именно ФИО указал участок местности, где ... примерно в ... часов ... минут к нему подошли Попов Д.В., а также неизвестный ему мужчина, нанесли ему удары в область шеи и насильно подвели к припаркованной возле тротуара автомобилю ... государственный регистрационный знак .... Возле машины надели на руки специальные средства наручники и посадили в указанную машину. Далее ФИО указал участок местности примерно в ... метрах от конца ..., где около обрыва возле дороги Ченей А., Мамонтов А.М., Попов Д.В. и неизвестный мужчина высказывали в его адрес угрозу применения насилия и нанесли ему не менее 5 ударов руками в область головы, туловища и верхних и нижних конечностей. После чего Мамонтов А.М. путем удара ноги ввел ему в ... бутылку, требуя от него передачи принадлежащих денежных средств в размере ... рублей.

Протоколом (т.....д....), подтверждается что были осмотрены детализации входящих и исходящих соединений абонентов ..., изъятых в ходе выемок в .... В ходе осмотра распечаток соединений сделаны выборки пересекающихся между собой номеров сотовых телефонов, которыми в период с ... по ... пользовались Попов Д.В., Мамонтов А.М., Черней А., ФИО, ФИО, Машошин А.В., ФИО и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д...).

Справкой (т.... л.д. ...) подтверждается, что Попов Д.В.проходило службу в ... с ..., в должности ... с ... по ....

Виновность подсудимого Чернея А., в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО показал, что ... он совместно с другими оперуполномоченными сотрудниками осуществлял обыск в квартире, где проживал Черней ФИО, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Хозяйка квартиры указала комнату, в которой проживал Черней. А. Она говорила, что жена Чернея забирала вещи из данной комнаты, но в шкафу и на полу была одежда, также в данной комнате был матрац. В присутствии понятых, в одном из ящиков комода, находящемся в указанной комнате, был обнаружен скомканный в бумагу сверток с веществом в форме комков внутри. Кроме того, он участвовал в задержании Мамонтова и Чернея. От Машошина поступило сообщение о том, что у него вымогают автомашину. Для проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и при передаче документов на автомашину были задержаны Мамонтов и Черней.

Свидетель ФИО показал, что он ... совместно с другими оперуполномоченными сотрудниками в присутствии понятых осуществлял обыск по месту жительства Чернея А. Хозяйка квартиры показала комнату, которая располагалась слева от входа в квартиру. С ее слов данную комнату занимали Черней А. и его гражданская жена, никто более в комнату доступа не имел. Хозяйка квартиры сказал, что супруга Чернея А. вывезла все вещи, но комната выглядела жилой, там находился матрас, комод, встроенный шкаф. Там же были пакеты с вещами. В одном из ящиков был обнаружен сверток из бумаги с веществом, в виде кусочков, внутри. Вещество, по внешнему виду, было похоже на то, что было обнаружено в гараже.

Свидетель ФИО показала, что Черней А. арендовал комнату в ее квартире. Сначала он жил с девушкой и маленьким ребенком, потом девушка с ребенком уехали, и он стал жить с другой девушкой. К нему никто никогда не приходил, кроме Машошина А.В., которого Черней А. представил братом. В день обыска, за ... минут до приезда сотрудников милиции, в квартиру приезжала девушка по имени ФИО, которая ранее проживала с Чернеем А. и ребенком. Катя забрала из комнаты какие-то вещи, некоторые вещи остались в комнате. Затем приехали сотрудники милиции, предъявили ордер на обыск, после чего начали осмотр квартиры. В комнате Чернея А. стоял комод, на нем телевизор, также в комнате остались три пакета с личными вещами жильцов, свернутый надувной матрац. Затем ФИО вернулась, но сотрудники милиции не впустили ее в комнату. В ходе обыска, в присутствии понятых, в комоде, обнаружена свернутая бумага, с веществом, похожим на тростниковый сахар внутри. За два дня до обыска ночью приходил Машошин А.В., находился в комнате Чернея А. ... минут.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования (т.... л.д. ...) из данных показаний следует, что в ... года она сдала комнату в своей квартире Черней А., который жил в комнате один. ... Черней А. ушел на работу и более она его не видела. ... приехала девушка Чернея А., по имени ФИО, сообщила, что Черней А. в ее комнате более жить не будет. ... передала ей ключи от комнаты и квартиры и уехала. После этого она еще приезжала и забирала вещи из комнаты Чернея А. ... она находилась дома, когда пришли сотрудники милиции и провели обыск в комнате, где проживал Черней А. В ходе обыска сотрудники милиции, при понятых, в выдвижном ящике комода обнаружили сверток из бумаги, в котором находились какие-то камни белого цвета. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт. За время проживания к Чернею А. в гости приходили молодые люди - его друзья, однако это было очень редко, поэтому ни имен, ни внешности не запомнила. После того, как ... Черней А. ушел, в его комнату никто не заходил, так ключи были только у Чернея А. и ФИО.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила частично. Сообщила, что сейчас помнит все намного лучше, «потому что на тот период находилась в запое и могла что-то напутать». Кроме того, в период запоя проживает в ..., поэтому могла не видеть Машошина А.В. .... При допросе ... сообщила, что после ... в комнату Чернея никто не заходил, поскольку «могла не вспомнить, что заходил ФИО». Во время обыска находилась в своей квартире.

Свидетель ФИО., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что присутствовал в качестве понятого, при производстве обыска в комнате Чернея А. Сотрудники милиции предъявили ордер на обыск, попросили указать, где проживал Черней ФИО. В комнате оставались какие-то вещи. Во время обыска, из предпоследнего ящика комода сотрудники милиции достали пакетик, внутри которого находилось вещество, похожее на тростниковый сахар. Обнаруженное вещество пересыпали на газету, а с газеты – в конверт. За действиями сотрудников он в тот момент не следил. Затем он подписал протокол обыска и расписался на конверте, в который высыпали обнаруженное в комоде вещество. За три дня до того, как пришли сотрудники милиции, в квартиру приходил брат ФИО – Машошин ФИО, который сказал, что ФИО сейчас находится в ... и у него какие-то проблемы. ФИО открыл квартиру своим ключом. В день, когда пришли сотрудники милиции, за ... минут до их приезда приходила ФИО и забрала половину вещей, который находились в комнате, где жил ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.... л.д....) следует, что ... совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО осуществляли обыск по адресу: ... В данной квартире проживал Черней А. В квартиру они вошли совместно с понятыми, которые были приглашены для участия в обыске. Перед обыском ФИО разъяснил понятым права. Хозяйка квартиры ФИО указала комнату, в которой проживал Черней А. Также она пояснила, что никто в комнату кроме Чернея А. и его девушки, доступа не имел. В ходе обыска был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Постановлением (т.....д....) подтверждается, что было разрешено производство обыска в жилище по месту проживания Чернея А. по адресу: ...

Поручением (т.....д...) подтверждается, что ... ФИО обратилась в ... о проведении обыска в жилище по месту проживания Чернея А. по адресу: ....

Протоколом (т.... л.д....) подтверждается, что при производстве обыска в квартире ... обнаружены и изъяты четырнадцать предметов в форме камней светло-коричневого цвета, без запаха, которые находились в третьем ящике комода, были завернуты в белый бумажный конверт. Данные предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.....д....).

Из заключения эксперта (т.....д....) явствует, что в составе представленного порошкообразного вещества светло - кремового цвета, находящееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: ..., содержится наркотическое средство героин, количество наркотического средства: ....;

Заключением экспертов ... (т.... л.д. ...) подтверждается, что представленное на экспертизу вещество (объект ...), полученное ... в ... для проведения сравнительной экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства ... г. Вещество, изъятое в ходе проведения осмотра в гараже ..., расположенного по адресу: ...(объект ...), и вещество, полученное ... в ... для проведения сравнительной экспертизы, совпадают между собой по химическому составу, следовательно могли ранее составлять одну массу. Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ..., отличается от вышеуказанных объектов №... по химическому составу, следовательно не составляли ранее единую массу.

По мнению суда, все оперативные и процессуальные действия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Органом предварительного расследования действия Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, в особо крупном размере, в т.ч. героина массой ...., совершенные «организованной группой», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, квалифицирующий признак «совершенные организованной группой» и квалифицировать действия Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, как покушение на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в т.ч. героина массой ...., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

Органом предварительного расследования действия Чернея А., Мамонтова А.М., каждого, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст. 163 УК РФ и квалифицировать действия Чернея А., Мамонтова А.М., каждого, по двум эпизодам как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

Органом предварительного расследования действия Чернея А. квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное «организованной группой», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Чернея А. квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» и квалифицировать действия Чернея А., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

Органом предварительного расследования действия Попопа Д.В. по преступлению совершенному ... в отношении потерпевшего ФИО квалифицированы по п.п. «а,б» ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, а именно: просил исключить из обвинения Попова Д.В. по преступлению совершенному ... в отношении потерпевшего ФИО квалифицирующий признак «совершенное с применением специальных средств» и квалифицировать действия Попова Д.В., как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает вину Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении покушения на незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Судом установлено, что наличие сговора у Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается согласованностью, последовательностью действий подсудимых, направленных на совершение указанного преступления.

Суд считает вину Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд считает вину Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд считает вину Чернея А., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Чернея А. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Квалифицируя действия Чернея А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что:

-количество наркотического средства- героин, составляющее ...., согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупным размерам;

- действия Чернея А. по приисканию средств и умышленному созданию условий для совершения преступления, выразившееся в приобретении Чернеем А. у неустановленного органами предварительного следствия лица наркотического средства- героин в особо крупном размере, бесспорно указывают на то, что в данном случае имело место приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от Чернея А. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство-героин было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Черней А. был лишен возможности распорядиться наркотическим средством- героин в особо крупном размере в своих преступных целях;

-об умысле на сбыт наркотического средства- героин Чернея А. указывает приобретение им героина в особо крупном размере.

В части обвинения Попова Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Попов Д.В. ... совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения, и ... совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения.

Данный вывод суда основан на оценке представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, как в их совокупности, так и каждого в отдельности.

Из следованных в судебном заседании доказательств не следует, что преступление совершенное ... в отношении потерпевшего ФИО и преступление совершенное ... в отношении потерпевшего ФИО были совершены Поповым Д.В. в связи с занимаемой им должностью - сотрудника милиции.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Таким образом, анализ доказательств, положенных в основу обвинения Попова Д.В. и доказательств, исследованных в судебном заседании в их совокупности, приводит к бесспорному выводу об отсутствии в действиях Попова Д.В. состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Вина подсудимых Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., каждого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО, данных на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО, данные им в ходе досудебного производства по делу на л.д. ... т...., л.д.... т...., суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО, данные им в ходе судебного следствия суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель освободить от ответственности подсудимых за совершенное преступление. Показания свидетеля ФИО, в ходе судебного следствия, полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого Чернея А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО, данных на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе досудебного производства по делу на л.д. ... т..., суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, данные ими в ходе судебного следствия суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель освободить от ответственности Чернея А. за совершенное преступление. Показания свидетелей ФИО, ФИО в ходе судебного следствия, полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимых Чернея А., Мамонтова А.М., Попова Д.В., каждого, в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эксперта ФИО, показания указанных потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших, свидетелей нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевших помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Непризнание подсудимым Поповым Д.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО, суд расценивает, как намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны вывода суда о виновности Чернея А., Мамонтова А.М., Машошина А.В., Попова Д.В., получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств, недопустимыми не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... (т.... л.д....) Мамонтов А.М. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Мамонтов А.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мамонтов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Мамонтов А.М. не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мамонтова А.М., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Чернею А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чернеем А. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чернея А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Черней А. ранее судим за противоправное деяние, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Чернея А. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Чернеем А. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Чернею А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ст.66 УК РФ.

В действиях Чернея А. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Чернею А. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Чернея А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его роль в совершении преступлений, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания Чернею А.

Черней А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чернею А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Мамонтову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мамонтовым А.М. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мамонтова А.М. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Мамонтов А.М. ранее судим за противоправное деяние, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные тяжкие преступления и особо тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Мамонтова А.М. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Мамонтовым А.М. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Мамонтову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ст.66 УК РФ.

В действиях Мамонтова А.М. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Мамонтову А.М. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Мамонтова А.М. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его роль в совершении преступлений, суд учитывает при определении размера наказания Мамонтову А.М.

Мамонтов А.М. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мамонтову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Машошину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машошиным А.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Машошина А.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ..., активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Машошиным А.В. преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Машошину А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом данные о личности Машошина А.В., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Машошину А.В. наказания в виде лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Машошину А.В. дополнительное наказания в виде штрафа.

Данные о личности Машошина А.В., положительно его характеризующие, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Машошин А.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Попову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поповым Д.В. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Попова Д.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступлений впервые, явку с повинной (т.... л.д....), участие в боевых действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Поповым Д.В. преступлений, данных о личности его характеризующих, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Попову Д.В. наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Попову Д.В. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения ему по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Попова Д.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его роль в совершении преступлений, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания Попову Д.В.

Попов Д.В.осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернея А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мамонтова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Машошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Попова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оправдать Попова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Чернею А. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... года.

Меру пресечения Мамонтову А.М. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... года.

Меру пресечения Машошину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Машошину А.В. исчислять с ... года.

Меру пресечения Попову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попову Д.В. исчислять с ... года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой ...; ... г., амфетамин ... г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция ... от ...)- уничтожить; автомобиль «...», находящийся на ответственном хранении у Машошина А.В. – оставить Машошину А.В.; сотовые телефоны «...», «...», цифровой диктофон «...», книги нарядов ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – вернуть по принадлежности; аудиокассету «...», средство самообороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить; детализации входящих и исходящих соединений, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор от 15 марта 2011 года изменен.

Исключено из приговора осуждение Чернея А., Мамонтова А.М. и Машошина А.В. за покушение на пересылку наркотических средств. Считать Чернея А., Мамонтова А.М. и Машошина А.В. осужденными по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героин в особо крупном размере в количестве не менее ... гр., и психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере в количестве ... гр, смягчив назначенное за указанное преступление наказание Чернею А. с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, Машошину А.В. с 6 лет лишения свободы до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; переквалифицированы действия Чернея А., Мамонтова А.М, и Попова Д.В. со ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ, по которым назначено наказание: Чернею А. за преступление в отношении потерпевшего ФИО по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 месяцев, за преступление в отношении потерпевшего ФИО по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 месяцев; Мамонтову А.М. за преступление в отношении потерпевшего ФИО, по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 месяцев, за преступление в отношении потерпевшего ФИО т.т. по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) гола 11 месяцев; Попову Д.В. за преступление в отношении потерпевшего ФИО по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 месяцев, за преступление в отношении потерпевшего ФИО по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 месяцев; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний: Чернею А. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Мамонтову А.М. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Попову Д.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.