/номер/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «31» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Табунова Д.В.; защитника- адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение №7017, ордер №184, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Табунова Д.В., /данные изъяты/; ранее судимого 03.12.2010г. Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (штраф выплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Табунов Д.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Он, /дата/, около 13час. 00мин., находясь в подъезде /номер/ /адрес/, для осуществления звонка попросил у своего знакомого ... принадлежащий последнему мобильный телефон. После того, как ... вышел из подъезда, Табунов Д.В. осуществил звонок по телефону ..., после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности. С похищенным Табунов Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Табунов Д.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Табунов Д.В. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Табунова Д.В. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Табунову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

Табунов Д.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также тот факт, что Табунов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Химкинского горсуда от 03.12.2010г. за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Табунову Д.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исправление Табунова Д.В. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Табунова Д.В., и данные о его личности суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить Табунова Д.В. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение путем самостоятельного следования в данное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Табунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Определить следование Табунова Д.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Табунова Д.В. в колонию-поселение.

Меру пресечения Табунову Д.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Мособлсуда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня выдачи ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: