ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.о. Химки 20 июня 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Богословской Е.В., подсудимого – Стараканова А.Е., защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Измайловой Д.М., а также потерпевшей – ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стараканова А.Е., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стараканов А.Е. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских повреждений, с целью поджога двери подложил под дверь квартиры ... книги, хранящиеся на лестничной площадке и поджог их. В результате произошедшего возгорания было повреждено покрытие входной металлической двери <адрес> чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму .... Органом предварительного расследования действия Стараканова А.Е. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая ... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стараканова А.Е. в связи с примирением с последним, указав, что Стараканов А.Е. принес ей извинения и полностью загладил причиненный ей вред. Подсудимый Стараканов А.Е. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, которой принес извинения и загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Защитник Лустова Л.С. ходатайство потерпевшей поддержала. Прокурор Богословская Е.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Стараканов А.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей ... явствует, что Стараканов А.Е. с потерпевшей примирился, принес искренние извинения, которые ей приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для неё является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Стараканову А.Е. потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Стараканова А.Е., на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Стараканова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Стараканову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья