ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «04» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимого Бувайло И.А.,

защитника – Сидорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

а также потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бувайло И.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бувайло И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО 1 умышленно, в ходе возникшей ссоры, распивая спиртные напитки, бросил в последнюю стеклянную бутылку, которая попала в правую руку ФИО 1, в результате чего у потерпевшей началось кровотечение, в связи с чем потерпевшая ФИО 1 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, после чего была доставлена в травматологическое отделение <адрес> где ей был наложен гипс и поставлен первоначальный диагноз: ... В результате умышленных действий Бувайло И.А. – ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде: ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бувайло И.А. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей был на шашлыках, употреблял спиртные напитки, вернувшись вечером, примерно в ... час ... минут он продолжил выпивать пиво, находился в состоянии легко-среднего опьянения. Спустя некоторое время, точного времени назвать не может, на кухню пришла ФИО 1 и начала настаивать на том, чтобы он пошёл спать, он отказался. ФИО 1 подошла к раковине и стала мыть посуду, повернувшись к нему спиной, он же находился за столом, который расположен примерно в 1,5-2 метрах от раковины, около которой стояла ФИО 1 Возмутившись, что она настаивает на своем и отправляет его спать он ударил стеклянной бутылкой, которая находилась у него в правой руке по столу от чего бутылка соскользнула у него из руки и выпала, попав тем самым ФИО 1 в руку. Он признает, что действительно нанес удар стеклянной бутылкой по руке ФИО 1, однако это произошло случайно, умысла на причинение вреда ... потерпевшей ФИО 1 у него не было. Искренне раскаивается в содеянном, принес извинения ФИО 1

Вину в совершении инкриминируемого ему деянию он признает частично, поскольку умысла в его действиях на причинение вреда потерпевшей ФИО 1 у него не было.

Виновность подсудимого Бувайло И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и ... Бувайло И.А. отдыхали на шашлыках, приехав вечером, Бувайло И.А. продолжил на кухне пить пиво. Проснувшись ночью, она увидела, что Бувайло И.А. не лег спать, она неоднократно предлагала ему пойти спать, он отказался. Она мыла посуду, когда почувствовала резкую боль в руке, каким образом бутылка попала ей в руку, она не знает, так как стояла к Бувайло И.А. спиной, она считает, что он это сделал не специально, возможно от того, что он стукнул бутылкой по столу, которая от удара отлетела ей в руку. Из руки сразу же пошла кровь, у неё сильно закружилась голова, Бувайло И.А. начал ей оказывать помощь, перевязывать руку бинтом. Она позвонила Свидетель 1 которая вызвала скорую помощь и милицию. Бувайло И.А. ушёл прогуляться. Позднее приехал врач скорой помощи и сказал, что перелома нет, рука продолжала болеть, когда приехала Свидетель 1, забрала её вместе с детьми к ней. В травмпункте <адрес> ей сделали рентгеновский снимок, наложили гипс на правую руку. На следующий день Бувайло И.А. приехал за ней к Свидетель 1, извинился, они вместе с детьми уехали обратно домой. Также ФИО 1 показала, что имеет склонность к переломам, ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила ФИО 1 и эмоционально сказала, что Бувайло И.А. попал ей в руку бутылкой, образовалась рана, и открылось кровотечение. Она испугалась, вызвала милицию и скорую помощь, а сама поехала к ФИО 1 так как там находились маленькие дети. Приехав <адрес> она убралась на кухне, убрала с пола пустые бутылки, бинты, вытерла кровь с пола, затем она забрала детей, а ФИО 1 отвезла в травмпункт <адрес> где ФИО 1 сделали рентгеновский снимок, наложили гипс ... На следующий день Бувайло И.А. приехал за ней к Свидетель 1, извинился, они вместе с детьми уехали обратно домой. Она не знает, что именно произошло между Бувайло И.А. и ФИО 1, однако считает, что Бувайло И.А. не мог умышленно бросить в ФИО 1 бутылкой.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель 1 ... из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО 1, и сообщила о том, что ... (Бувайло И.А.) ночью не давал ей отдыхать, постоянно ругался и умышленно бросил в неё пустую бутылку из-под пива, попав ФИО 1 в правую руку, отчего у ФИО 1 образовалась открытая рана и открылось кровотечение. Она позвонила в службу 02 <адрес> и сообщила о произошедшем. После чего она поехала к ... и забрала её вместе с детьми, после чего она отвезла её в травмпункт <адрес> где ФИО 1 сделали рентгеновский снимок, наложили гипс ... Осколков от бутылки она не обнаружила, собрала только пустые, валявшиеся на полу бутылки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 2 данных им в ходе предварительного расследования ... следует, что он состоит в должности ..., общий стаж работы составляет 31 год. Согласно представленной амбулаторной карты: травма получена ФИО 1 ... бутылкой, которой он кинул в неё ДД.ММ.ГГГГ. Степень наполнения бутылки не указана. Нанести подобную травму пустой бутылкой крайне сложно. Могла ли разбиться бутылка при ударе сложно, однако получить подобную травму случайно, крайне сложно. Вероятнее всего удар был целенаправленным.

-телефонограммой № ... из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 была принята нарядом скорой помощи № <адрес> где был поставлен первоначальный диагноз: ...

- протоколом выемки амбулаторной карты ... согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была изъята медицинская амбулаторная карта на имя ФИО 1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно выводам которой: «1. У потерпевшей ФИО 1, установлены следующие телесные повреждения: ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.11.5 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г);

4. Указанная в представленной медицинской документации ... Повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как неприничившее вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель 3 показала, что на момент проведения ей судебно-медицинской экспертизы, на основании представленной медицинской документации, были установлены следующие телесные повреждения: ... предыдущие травмы ФИО 1 не повлияли на степень тяжести причиненного вреда.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учётом предоставленных материалов дела, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Довод Бувайло И.А. и его защитника Сидорова А.В. о том, что постановлением ... о полном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ФИО 1 о прекращении уголовного преследования в отношении Бувайло И.А. в полном объеме, суд находит не состоятельным, так как указанным выше постановлением была удовлетворена жалоба ФИО 1 в полном объеме о ненадлежащем расследовании уголовного дела № в отношении Бувайло И.А., которое было тем самым возвращено на дополнительное расследование, для устранения допущенных нарушений.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств показания свидетеля Свидетель 2 так как он обладает специальными познаниями в области медицины, состоит в должности ..., общий стаж работы составляет 31 год. У суда нет оснований не доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия о том, что получить подобную травму, как ФИО 1 случайно, крайне сложно, вероятнее всего удар был целенаправленным, так как ему были разъяснены права, обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Довод потерпевшей ФИО 1 о том, что её кости, в силу определенных свойств которые подвержены переломам судом не принимается во внимание, поскольку не указывают на невиновность Бувайло И.А., так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у потерпевшей ФИО 1 установлены следующие телесные повреждения: ...

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Бувайло И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Суд не находит оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого.

Нанесение удара стеклянной бутылкой в руку ФИО 1, оказавшегося достаточным для нанесения повреждения в виде ... бесспорно, свидетельствуют о том, что Бувайло И.А. желал и допускал причинение вреда здоровью ФИО 1, но не предполагал, какой степени тяжести будут эти повреждения, безразлично относился к последствиям.

Таким образом, причинение телесных повреждений, хотя и охватывались сознанием виновного, но не было определено, не было конкретизировано, то есть Бувайло И.А. действовал с косвенным умыслом, желал и допускал причинение вреда здоровью ФИО 1, сознательно допускал, мог и должен был предвидеть возможность наступления более тяжких последствий, и к наступлению этих последствий отнёсся безразлично.

Преступления, связанные с умышленным причинением нанесения телесных повреждений, в соответствии с Уголовным законом Российской Федерации, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Бувайло И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Утверждения подсудимого Бувайло И.А. о том, что потерпевшую ФИО 1 он ударил случайно, так как бутылка у него находилась в руке, когда он ударил бутылкой по столу, она случайно выскользнула из его правой руки и попала в ФИО 1, от чего у неё образовалось рассечение и перелом, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными документами, фактическими обстоятельствами дела.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей на предварительном следствии, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей и потерпевшей на предварительном следствии, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Довод потерпевшей ФИО 1 о случайности причинения ей Бувайло И.А. телесных повреждений в виде ... не принимается во внимание, поскольку она является ..., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 1, данные ею в суде, о неумышленных действиях Бувайло И.А. и о том, что она не читала показания, данные ей в ходе предварительного следствия, так как была без очков, суд находит их недостаточно искренними, и, учитывая, что она является ... ФИО 1, в связи с чем, заинтересована в исходе дела и относится к ее показаниям критически. Суд полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель 1, данными ею в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бувайло И.А. преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бувайло И.А., суд признает совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка ...

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Бувайло И.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бувайло И.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, данных о личности, отношение к содеянному, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Бувайло И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Бувайло И.А. к содеянному, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, суд учитывает при определении размера наказания Бувайло И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бувайло И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Бувайло И.А. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц,

Меру пресечения Бувайло И.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: