П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 10 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокураты Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Пшеничного О.В.,

защитника Ландышева В.С., представившего удостоверение №3723 и ордер №045507,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничного О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-10.04.2007 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-02.04.2008 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Химкинского городского суда Московской области от 02.04.2008 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, 16.02.2010 года освобожден по постановлению Коломенского городского суда от 05.02.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пшеничный О.В. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 00 минут, Пшеничный О.В., находясь в <данные изъяты>, незаконно, а именно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, приобрёл путём покупки за <данные изъяты> рублей, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в размере 2, 65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, а затем храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в носке одетом на левую ногу, приехал в <данные изъяты> области, где примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес> был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по <данные изъяты> и доставлен для проведения личного досмотра в здание ОБНОН ОУР УВД по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него (Пшеничного О.В.) был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон, в размере 2, 65 грамма, что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования Пшеничному О.В. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Пшеничный О.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пшеничный О.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Пшеничный О.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

Защитник ходатайство Пшеничного О.В. поддерживает.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Пшеничного О.В. по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения Пшеничного О.В. квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Пшеничного О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному Пшеничным О.В. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Пшеничного О.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В остальной части обвинение, с которым согласился Пшеничный О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Пшеничный О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничным О.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Пшеничного О.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Пшеничный О.В. ранее судим 10.04.2007 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства, 02.04.2008 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Химкинского городского суда Московской области от 02.04.2008 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, 16.02.2010 года освобожден по постановлению Коломенского городского суда от 05.02.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней, наказание не отбыл, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Пшеничного О.В. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Пшеничным О.В. преступлений, отнесенных уголовным законом, действующим на момент рассмотрения дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Пшеничному О.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положений ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Пшеничному О.В. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Пшеничного О.В. к содеянному, данные о личности удовлетворительно его характеризующие, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания Пшеничному О.В.

Пшеничный О.В. 02.04.2008 года судим Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Химкинского городского суда Московской области от 02.04.2008 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, 16.02.2010 года освобожден по постановлению Коломенского городского суда от 05.02.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней, наказание не отбыл, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ назначение ему наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Пшеничный О.В. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасные рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пшеничному О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пшеничного О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Химкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2008 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, 16 февраля 2010 года освобожден по постановлению Коломенского городского суда от 05 февраля 2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 13 (тринадцать) дней, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

и окончательно назначить Пшеничному О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пшеничному О.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему с в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 июля 2011 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись