П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «19» августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В.,

подсудимого – Аветяна Г.Г.,

защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение №7017 и ордер №190,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аветяна Г.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аветян Г.Г. совершил в отношении потерпевшей ФИО грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также совершил в отношении указанной потерпевшей нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Аветян Г.Г., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, умышленно открыто похитил у ФИО принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с СИМ-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого, Аветян Г.Г., с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО один удар рукой в область лица, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Органами предварительного расследования Аветяну Г.Г. по данному преступлению предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Аветяна Г.Г. в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать действия Аветяна Г.Г. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Аветян Г.Г. виновным себя в совершении в отношении потерпевшей ФИО грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Аветян Г.Г. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО открытого хищения у неё мобильного телефона марки <данные изъяты> и нанесения ей побоев, поскольку он действительно ДД.ММ.ГГГГ в обед находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес> вырвал из рук ранее знакомой ему, бывшей его сожительницы ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, которым в последующем распорядился по своему усмотрению; нанес ей удар рукой в область лица из-за внезапно возникших к ней неприязненных отношений, так как она не хотела идти с ним, чтобы снова жить совместно, после чего вышел из подъезда. Искренне раскаивается в содеянном. Ранее давал иные показания с целью смягчить ответственность за совершенное.

Виновность Аветяна Г.Г. в совершении в отношении потерпевшей ФИО грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания <данные изъяты> следует, что когда она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут вышла из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на лестничную площадку, чтобы покурить, то увидела там бывшего своего сожителя – Аветяна Г.Г., последний закрыл ей рот рукой, поднес к её горлу осколок бутылки и потащил её на первый этаж, при этом он требовал, чтобы она пошла с ним и продолжила сожительствовать. Она ответила отказом. Потом Аветян Г.Г. выхватил из её рук мобильный телефон марки <данные изъяты>. Когда стоявшая за входной дверью в подъезд девушка сказала, что вызовет милицию, Аветян Г.Г. нанес ей удар по лицу. Через несколько минут в подъезд вошли двое мужчин и потребовали, чтобы Аветян Г.Г. успокоился. После этого Аветян Г.Г. оттолкнул её и убежал с похищенным у неё телефоном.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она приехала к своей подруге ФИО, позвонила последней и попросила открыть входную дверь. Когда она находилась возле входной двери и услышала крики подруги, звук разбивающегося стекла, то стала кричать, что вызовет милицию, в этот момент к подъезду подошел мужчина, открыл входную дверь подъезда. После этого Аветян Г.Г. выбежал из подъезда с находившимся у него в руках мобильным телефоном марки <данные изъяты> розового цвета, принадлежащим ФИО, а она подошла к находившейся в подъезде ФИО, у последней была разбита губа. ФИО сообщила ей, что Аветян Г.Г. отобрал у неё мобильный телефон и нанес удар по лицу. Она ранее Аветяна Г.Г. знала, так как он жил с ФИО

Свидетель ФИО показал, что он временно проживает по адресу: <адрес>. Указанная им квартира находится на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ днем он услышал с улицы крики, выглянул в окно, увидел, что в первый подъезд входят двое мужчин, после чего из подъезда выбежал ранее незнакомый ему мужчина, как теперь ему известно данным мужчиной был Аветян Г.Г., в руках у последнего он хорошо рассмотрел мобильный телефон розового цвета.

Свидетель ФИО показал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ в милицию обратилась ФИО и сообщила, что её бывший сожитель – Аветян Г.Г. находясь в подъезде дома расположенного в <адрес> стащил её со второго этажа на первый этаж, при этом закрыл ей рот рукой, поднес к её горлу осколок бутылки и требовал чтобы она пошла с ним и продолжила сожительствовать, после того как она ответила отказом Аветян Г.Г. забрал у неё мобильный телефон и нанес ей телесные повреждения. В ходе проведения ОРМ Аветян Г.Г. был установлен и задержан.

Свидетели ФИО, ФИО, каждый, по обстоятельствам произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, подтвердив факт того, что в милицию обращалась ФИО и сообщала об открытом хищении у неё мобильного телефона и нанесении ей телесных повреждений Аветяном Г.Г.

Заявлением <данные изъяты> подтверждается, что ФИО обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлеч к уголовной ответственности Аветяна Г.Г., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на лестничной площадке первого подъезда <адрес> отобрал принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> и нанес ей удары.

Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>, иллюстрационной таблицы к нему <данные изъяты> следует, что было осмотрено место происшествия, а именно: лестничная площадка первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: стеклянное горлышко от пивной бутылки, которое было осмотрено <данные изъяты> и признано вещественным доказательством по делу <данные изъяты>, след пальца.

Из справки <данные изъяты> следует, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из справки <данные изъяты>, телефонограммы № <данные изъяты> следует, что ФИО обратилась в травматологическое отделение <данные изъяты> ЦГБ по поводу ушибов мягких тканей лица.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты> следует, что у потерпевшей ФИО установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у потерпевшей ФИО установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. В представленной медицинской документации у потерпевшей при обращении за медицинской помощью врач травматологического пункта указывает на наличие <данные изъяты>.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных в приговоре свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования действия Аветяна Г.Г. по совершенному им преступлению в отношении потерпевшей ФИО квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях изменил обвинение Аветяна Г.Г. по данному преступлению в сторону смягчения путем переквалификации деяния Аветяна Г.Г. в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно: просил переквалифицировать действия Аветяна Г.Г. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, и квалифицировать действия Аветяна Г.Г. в отношении потерпевшей ФИО как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает вину Аветяна Г.Г., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении в отношении потерпевшей ФИО грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, Аветян Г.Г. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у потерпевшей ФИО принадлежащей ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Аветяна Г.Г. по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает вину Аветяна Г.Г., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении в отношении потерпевшей ФИО нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, после совершения в отношении потерпевшей ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Аветян Г.Г., с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из-за отказа ФИО пойти с ним и продолжить сожительствовать, нанес ей один удар рукой в область лица, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Аветяна Г.Г. по данному преступлению по ч.1 ст.116 УК РФ.

Судом не приняты во внимание показания подсудимого Аветяна Г.Г., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе досудебного производства по делу на л.д.36-38 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не отбирал мобильного телефона у ФИО, не наносил последней удара рукой в область лица, поскольку в последующем подсудимый показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке дома №, вырвал из рук ранее знакомой ему, бывшей его сожительницы ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, которым в последующем распорядился по своему усмотрению; нанес ей удар рукой в область лица из-за внезапно возникших к ней неприязненных отношений, так как она не хотела идти с ним, чтобы снова жить совместно; ранее давал иные показания с целью смягчить ответственность за совершенное. Показания подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного следствия на <данные изъяты>, в вышеуказанной части, не приняты во внимание судом и не положены в основу приговора, и по тем основаниям, что они не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аветяном Г.Г. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Аветяна Г.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Аветяна Г.Г. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступлений впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Аветяном Г.Г. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Аветяну Г.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, а по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения Аветяну Г.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Аветяна Г.Г. обстоятельств, его отношение к содеянному, данные о личностях удовлетворительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания подсудимому.

Аветян Г.Г. осуждается в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое суд осуждает подсудимого к лишению свободы, ранее лишение свободы Аветян Г.Г. не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы за совершение указанного преступления в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аветяна Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Аветяну Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование Аветяна Г.Г. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Аветяну Г.Г. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 марта 2011 года.

Вещественное доказательство – стеклянное горлышко от пивной бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

.