ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 13 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Богословской Е.В.,

подсудимого Ким Д.В.,

подсудимого Рейтаровского А.П.

защитника – Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – Ковалева Г.И., представившего удостоверение№№ и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

а также потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кима Д.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Рейтаровского А.П., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ким Д.В., Рейтаровский А.П. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> вступил в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с Рейтаровским А.П., разработав план преступных действий, при этом распределили роли, согласно которым Рейтаровский А.П. и Ким Д.В. сначала вдвоем должны найти помещение, в которое они смогут проникнуть, после чего Ким Д.В. должен стоять на улице и следить за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц, должен предупредить Рейтаровского А.П., который в это время должен открыть дверь в помещение, после чего они вместе должны проникнуть внутрь и похитить из данного помещения лом металла. После чего они действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому <адрес> где стали искать доступное для проникновения подсобные помещения, которые располагаются рядом со входом в подъезде вышеуказанного дома. Осуществляя задуманное, они подошли к дверям помещения, расположенного рядом со входом в подъезд ... вышеуказанного дома. Обнаружив, что замок на двери подсобного помещения отсутствует, они стали действовать согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, а именно Ким Д.В. встал у входа в подъезд и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рейтаровского А.П. о приближении посторонних лиц, а Рейтаровский А.П. открыл металлическую щеколду двери, после чего они незаконно проникли во внутрь данного помещения, откуда тайно похитили ... принадлежащие ФИО 1 После чего скрылись с места преступления с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органом предварительного расследования действия Кима Д.В. и Рейтаровского А.П. квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кима Д.В. и Рейтаровского А.П. в связи с примирением с последними, указав, что Ким Д.В. и Рейтаровский А.П. принесли ему извинения и полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимые Ким Д.В., Рейтаровский А.П. заявили аналогичные ходатайства, в котором они изъявили желание примириться с потерпевшим, которые принесли извинения и загладили причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Защитники Соколов Д.А., Ковалев Г.И. ходатайство потерпевшего поддержали.

Прокурор Богословская Е.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Ким Д.В., Рейтаровский А.П. обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, преступление совершено ими впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО 1 явствует, что Ким Д.В., Рейтаровский А.П. с потерпевшим примирились, принесли искренние извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для него является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Киму Д.В., Рейтаровскому А.П. потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО 1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Кима Д.В., Рейтаровского А.П., на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кима Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Рейтаровского А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Киму Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Рейтаровскому А.П. – содержание под стражей – отменить, освободить Рейтаровского А.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся у потерпевшего ФИО 1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: