ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 28 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Сухомлиновой И.С.,

подсудимого – Хрдиляна А.Р.,

защитника – Соловьева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрдиляна А.Р., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрдилян А.Р. обвиняется в совершении покушения на открытое хищение имущества, чем покушался причинить ФИО 1 имущественный вред в размере ... рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> действуя из корыстных побуждений, подошёл к ФИО 1 и реализуя свой преступный умысел, незаконно потребовал от последнего передасть ему имеющиеся денежные средства. ФИО 1 отказался передать деньги, сказав, что их у него нет. Хрдилян А.Р. сорвал с головы ФИО 1 принадлежащий последнему головной убор ... стоимостью ... рублей, и надел себе на голову, чем покушался причинить ФИО 1 имущественный вред в размере ... рублей.

Органом предварительного расследования действия Хрдилян А.Р. квалифицированы по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хрдилян А.Р. в связи с тем, что моральный и материальный вред Хрдиляном А.Р. возмещён, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Хрдилян А.Р. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, которому загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Соловьев Н.А. ходатайство потерпевшего поддержал.

Прокурор Сухомлинова И.С. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Хрдилян А.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО 1 явствует, что Хрдилян А.Р. с потерпевшим примирился, принес искренние извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для него является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Хрдиляну А.Р. потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО 1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Хрдиляна А.Р., на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хрдиляна А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хрдиляну А.Р. – содержание под стражей – отменить, освободить Хрдиляна А.Р. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья