Дело №....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области «10» июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Олькова А.В., подсудимых Синичкина В.Ю., Сеньчева А.В., защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № ордера №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синичкина В.Ю., ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сеньчева А.В., ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Синичкин В.Ю. и Сеньчев А.В., каждый, согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что:

Они (Синичкин В.Ю. и Сеньчев А.В.) /Дата/, примерно в ... часов находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору, решили похитить ... с завода ..., расположенного по адресу: <адрес>, и в последующем сдать похищенные ... в пункт приема цветного металла за деньги. С целью реализации преступного умысла ими был разработан и согласован план преступных действий с распределением ролей, согласно которому Синичкин В.Ю. и Сеньчев А.В. должны были соблюдая осторожность, перебраться через забор на территорию завода, после чего проникнуть в производственных цех ... где отыскать ... из цветного металла и при необходимости отпилить его заранее приготовленной Синичкиным В.Ю. ножовкой.

Реализуя свой преступный умысел, Синичкин В.Ю. совместно с Сеньчевым А.В. /Дата/, примерно в ... часов проследовали на завод ... по адресу: <адрес>, где перелезли через забор предприятия и незаконно проникли в отдельно стоящее здание производственного цеха ... не оборудованного входной дверью, где используя ранее приготовленную Синичкиным В.Ю. ножовку, в период времени с ... часов /Дата/ года до ... часа /Дата/ года действуя совместно и согласовано, срезали ... в количестве ... метра, а именно кабель ... метра, кабель ... метров и кабель ... метров и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ... материальный ущерб на сумму ...

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Синичкин В.Ю. и Сеньчев А.В., каждый, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимые Синичкин В.Ю. и Сеньчев А.В., каждый, в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Синичкина В.Ю. и Сеньчева А.В., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, их действия, каждого, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым Синичкину В.Ю и Сеньчеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях, согласно которым: Синичкин В.Ю и Сеньчев А.В. не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; имеют на иждивении, каждый, малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синичкину В.Ю. и Сеньчеву А.В., суд признает: их явки с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам следствия в раскрытии совершенного ими преступления, наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, положительно их характеризующих, а также отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без их изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания за совершенное ими преступление в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимым Синичкину В.Ю и Сеньчеву А.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Синичкину В.Ю. и Сеньчеву А.В. в виде ограничения свободы.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в том числе санкций части второй и третьей статьи 159 УК РФ, суд считает необходимым применить указанный закон, поскольку он в виду смягчения наказания улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем имеет обратную силу.

В связи с неявкой гражданского истца- представителя ... в судебное заседание, суд, на основании ст.250 УПК РФ полагает возможным исковые требования ... о взыскании с подсудимых Синичкина В.Ю., Сеньчева А.В., в счет возмещения материального ущерба ...., без рассмотрения, сохранив за ... право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, при предъявлении документов, подтверждающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Синичкина В.Ю. и Сеньчева А.В., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить им, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимых Синичкина В.Ю. и Сеньчева А.В., каждого, не приводить, а назначенное им, каждому, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных Синичкина В.Ю. и Сеньчева А.В., каждого, исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подсудимым Синичкину В.Ю. и Сеньчеву А.В., каждому, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения; после чего - отменить.

Вещественные доказательства - кабель ...; кабель ...; кабель ..., переданные на ответственное хранение представителю ... – передать по принадлежности в ...

Исковые требования представителя потерпевшего ... о взыскании с подсудимых Синичкина В.Ю. и Сеньчева А.В. в счет возмещения материального ущерба ...., оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении документов, подтверждающих иск, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные Синичкин В.Ю и Сеньчев А.В., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись