Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.о.Химки Московской области 02 июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.; подсудимого Павлова С.М.; защитника - адвоката V Бюро адвокатов Московской коллегии адвокатов «Межрегион» Токарева Э.Е., представившего удостоверение №, ордер №; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова С.М., ... не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он (Павлов С.М.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время вплоть до ... часов ... минут /Дата/, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью последующего сбыта, получил наркотическое средство из растения ... общей массой ... грамма и наркотическое средство – ..., содержащие наркотические средства – ..., общей массой ... грамма, которые являются наркотическими средствами, внесенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса РФ», полученное наркотическое средство из растения ... общей массой ... грамма, является особо крупным размером наркотического средства, а полученное наркотическое средство – ..., содержащие наркотические средства ..., общей массой ... грамма, является крупным размером наркотического средства.

Тем самым Павлов С.М. создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства неустановленному кругу лиц.

Затем Павлов С.М., в неустановленное время храня при себе, перенес наркотическое средство из растения ... ... общей массой ... грамма и наркотическое средство – ..., содержащие наркотические средства ..., общей массой ... грамма, для дальнейшего незаконного хранения и реализации, в арендуемый им гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного хранения.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств Павлов С.М., находясь в арендуемом гараже, хранил с целью сбыта наркотическое средство из растения ..., общей массой ... гр., а для удобства при последующей реализации наркотическое средство – ..., содержащие наркотические средства ..., общей массой ... грамма в крупном размере расфасовал в десять свертков массой: ... грамма.

Около ... часов ... минут /Дата/ сотрудниками ... Павлов С.М. был задержан в арендуемом им гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, и вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, признал частично, поскольку действительно хранил у себя вышеуказанные наркотические средства, но для личного употребления, а не для сбыта, и показал, что около двух лет он арендует гараж № в ... №, расположенном по адресу: г<адрес> у своего знакомого ... для того, чтобы складывать туда .... Поскольку он употребляет ..., то решил в этом же гараже выращивать ... и изготавливать из нее наркотическое средство – ... для личного употребления, чтобы не тратить деньги на ее приобретение. О процессе ее выращивания узнал в .... Для этого на ... он приобрел ... Также приобрел посредством ... зерна ..., которые хранил у себя дома. Выращиванием ... так и занялся, т.к. в гараже нет необходимых для этого условий, поскольку слабо подается электрическое напряжение. Наркотические средства употребляет на протяжении ... лет, в частности ... и ..., с периодичностью ... раза в неделю. Последний раз приобрел большое количество ... и ... у своего знакомого, который предложил приобрести у того дешево большое количество ... (около ... грамм) – и ... (около ... доз). Он согласился и приобрел у того для личного употребления указанные наркотики. ... была в виде куста ..., а ... расфасованы по пакетикам. Указанные наркотические средства он хранил в указанном гараже. В начале февраля /Дата/ года, в тот день, когда его задержали, он находился в гараже. Гараж был закрыт. В это время погас свет в гараже и он, открыв дверь, вышел из него, чтобы посмотреть, что произошло. В этот момент увидел бежавшего в его сторону человека, который кричал «хватай его». Он испугался и запер дверь гаража. Мужской голос за гаражом просил его открыть дверь и сказал «мы заберем товар и уйдем». Он по телефону вызвал сотрудников милиции, т.к. испугался. Сам в это время начал сжигать находившуюся в его гараже ..., поскольку испугался, что сотрудники милиции, прибыв, могут обнаружить ее. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели его гараж и нашли ... и ..., а также различные принадлежности для ее выращивания. В милиции он дал явку с повинной и показания при допросе в качестве подозреваемого о том, что выращивал ..., т.к. сотрудники милиции напугали его тем, что если не подпишет, то его посадят в тюрьму. При даче им показаний адвокат не присутствовал, а подошел позже, подписал протокол и сказал, чтобы он его тоже подписывал. Позже изменил показания, поскольку узнал, то с такими показаниями его точно посадят. Явку с повинной писал под диктовку сотрудников милиции, поскольку в противном случае обещали его посадить. Весы, которые хранились у него в гараже, ему подарила его девушка на день рождения, т.к. он сам по гороскопу по знаку зодиака – «...».

Из оглашенных в судебном заседании показаний Павлова С.М., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д....) следует, что он арендует гараж у своего знакомого ... для того, чтобы складывать туда .... На протяжении последних ... лет он употребляет наркотические средства – ..., путем .... Когда стал снимать гараж у него возник умысел на выращивание ... для того, чтобы не тратя деньги на ее приобретение у кого-либо, выращивать ... и изготавливать из нее наркотическое средство – ..., чтобы ... ее самому. Процесс выращивания ... он .... Для выращивания на ... он приобрел: .... О том, что он выращивает ..., знали его знакомые – ..., ..., ... ... ..., с которыми он иногда употреблял ..., а иногда продавал им по ... рублей за пакетик. В мае /Дата/ года он посадил ... семян ..., которые приобрел через .... ... Полученные наркотики он употреблял сам и продавал их указанным выше знакомым. Во время задержания он попытался спалить оставшуюся ... путем ... в .... После задержания сотрудники милиции произведя осмотр гаража и подвала, обнаружили и изъяли оставшуюся ... и описанные выше предметы, которые принадлежат ему.

Вина подсудимого Павлова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом, составленным заместителем начальника ... ... (л.д.№), из которого следует, что /Дата/ в ... информация оперативного характера о том, что на территории ... № в гараже № по адресу: <адрес>, молодой человек по имени С. занимается выращиванием растения ... для производства наркотического средства ... с последующей реализацией наркотиков на территории г.о.Химки; в ходе проведения осмотра данного гаража было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, весы, терморегулятор, лампы накаливания, прибор для измерения кислотности почвы;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№), проведенного в установленном законом порядке в присутствии понятых, согласно которому в ходе осмотра гаражного бокса № ... №, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: ... в количестве ... штук; вышеперечисленные объекты и предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

-протоколом явки с повинной Павлова С.М. (л.д.№), в которой последний указал, что на протяжении ... лет он арендовал гараж у ..., в котором выращивал ... для собственного употребления и продажи ее своим друзьям, по цене ... рублей за пакетик; вину признает полностью, в содеянном раскаивается; наркотик ..., изъятый при осмотре гаража № ГСК-№ принадлежит ему;

-справкой об исследовании № от /Дата/ (л.д.№), согласно выводам которой представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в фольге упакованное в коробку является наркотическим средством из растения конопли ...

-копиями членской книжки ГСК № и квитанций (л.д.№) об уплате членских взносов ...;

-протоколом обыска (л.д.№ проведенного в установленном законом порядке в присутствии понятых, в ходе которого в квартире № <адрес>, по месту регистрации и жительства Павлова С.М., обнаружено и изъято: ... – ...; распечатка на ... листах формата ... с руководством выращивания растения – ...; распечатка на ... листах формата ... с руководством выращивания ...;

-постановлением суда (л.д.№ которым Химкинский городской суд признал законным производство обыска в жилище Павлова С.М., расположенного по адресу: <адрес>;

-заключением эксперта № (л.д.№), из выводов которого следует, что: 1) представленное вещество (объект ...), находящееся в бумажном конверте, изъятое в ходе ОМП из гаража № по адресу: <адрес>, является наркотическим средством из растения ...); количество наркотического средства составляет ... гр.; 2) представленное вещество (объект ...), находящееся в свертке из фольги, изъятое в ходе ОМП из вышеуказанного гаража, является наркотическим средством из растения ... количество наркотического средства ...) составляет ... гр.; 3) представленное вещество (объект ...), находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое в ходе ОМП из вышеуказанного гаража, является наркотическим средством из растения ... количество наркотического средства ... составляет ... гр.; 4) представленное вещество (объект ...), находящееся в свертке из фольги, изъятое в ходе ОМП из вышеуказанного гаража, является наркотическим средством из растения ...; количество наркотического средства ... составляет ... гр.; 5) в составе представленных ... (объекты ...), находящиеся в ... пакетах из прозрачного полимерного материала, изъятые в ходе ОМП вышеуказанного гаража, содержится наркотическое средство ...; количество наркотического средства составляет: ... гр.;

-кроме того, показаниями свидетелей ..., ..., ..., ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает .... В феврале /Дата/ года, точную дату не помнит, в ... поступила оперативная информация о том, что на территории ГСК № по адресу: <адрес>, в одном из гаражных боксов, точный номер уже не помнит, молодой человек по имени С., как позже было установлено Павлов С.М., занимается выращиванием ... и производством ..., а также последующей реализацией данного наркотического средства на территории г.о.Химки. Они прибыли к гаражу по указанному адресу вместе с другими сотрудниками милиции. Павлов С.М. закрылся внутри гаража и отказывался его открывать. После этого из гаража пошел дым и они вызвали сотрудников ..., чтобы вскрыть гараж и попасть внутрь. Затем Павлов С.М., находившийся в гараже, открыл дверь гаража и вышел оттуда, после чего сразу был задержан. Павлов С.М. представился, назвав свои фамилию имя и отчество. Огонь был потушен. После этого подъехал следователь, который в присутствии двух понятых и Павлова С.М. произвел осмотр гаражного бокса, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество ... и другие предметы. Всё изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. Затем был проведен обыск в квартире по месту жительства Павлова С.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: тетрадь с записями по выращиванию ..., а также распечатки из интернета с руководствами по выращиванию наркотических средств. Павлов С.М. оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств на территории г.о.Химки. Благодаря содействию Павлова С.М. были изобличены лица, занимающиеся преступной деятельностью по распространению наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает в должности .... В феврале /Дата/ года, точную дату не помнит, в ... поступила оперативная информация о том, что на территории ГСК № по адресу: <адрес>, в одном из гаражных боксов, точный номер уже не помнит, молодой человек по имени С., как позже было установлено Павлов С.М., занимается выращиванием ... и производством ..., о продаже ... информации не было. Он с другими сотрудниками поехал по указанному адресу с целью проверить оперативную информацию. Когда прибыли к гаражу, увидели, что он был открыт, внутри находился Павлов С.М. Увидев его с другими сотрудниками Павлов С.М., испугавшись, закрылся внутри гаража. В последующем они увидели как из гаража пошло задымление и они вызвали сотрудников .... Через некоторое время Павлов С.М. открыл дверь гаража и был ими задержан. Павлов С.М. представился, назвав свои фамилию имя и отчество. Огонь был потушен. После этого подъехал следователь и в присутствии двух понятых и Павлова С.М. произвел осмотр гаражного бокса, в ходе которого были обнаружены и изъяты остатки вещества растительного происхождения, которые не догорели, а также иные предметы: ... и другие. Всё изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. Затем был проведен обыск в квартире по месту жительства Павлова С.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты: тетрадь с записями по выращиванию ..., а также распечатки ... с руководствами по выращиванию наркотических средств. Павлов С.М. оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств на территории г.о.Химки. Благодаря содействию Павлова С.М. были изобличены лица, занимающиеся преступной деятельностью по распространению наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.№) следует, что /Дата/ в ... ... поступила информация оперативного характера о том, что на территории ГСК № в гараже № по адресу: <адрес>, молодой человек по имени С. занимается выращиванием растения ... для производства наркотического средства ... с последующей реализацией наркотиков на территории г.о. Химки.

Все свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, свидетель ... в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что с прошествием значительного промежутка времени он мог забыть некоторые подробности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что у его родителей в собственности находится гараж, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес> В /Дата/ году он решил сдать его в аренду, чтобы получать прибыль. К нему с просьбой сдать гараж обратился его знакомый Павлов С.М., с которым у него товарищеские отношения, поскольку тот проживает в одном дворе вместе с ним, объяснив, что в данный гараж он будет ставить автомобиль отца. Он согласился и стал сдавать гараж Павлову С.М. О том, что Павлова С.М. задержали с большим количеством наркотиков, он узнал от сотрудников милиции. О том, что Павлов С.М. выращивал ..., ему ничего не известно. С Павловым С.М. наркотических средств ни разу не употреблял. Сам ... употреблял давно, сейчас не употребляет. От Павлова С.М. никогда никаких наркотических средств не получал и не приобретал их за деньги. О том, чтобы Павлов С.М. кому-нибудь продавал ... ему ничего не известно. Когда приходил в гараж, то никаких наркотических средств и приспособлений для их выращивания, ни в самом гараже, ни в его смотровой яме, в которую спускался, он не видел. На предварительном следствии давал такие же показания и когда подписывал протокол своего допроса в качестве свидетеля, где был предупрежден по ст.307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, не прочитав его текст, доверившись сотрудникам милиции, поставил свои подписи, не читая его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что в его собственности находится гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. В /Дата/ году он решил сдавать гараж в аренду, чтобы получать прибыль и стал сдавать его своему знакомому Павлову С., являющемуся его соседом по двору, с которым они поддерживают товарищеские отношения. По словам Павлова С.М. гараж был необходим, чтобы ставить там свой автомобиль .... В гараже имеется подвальное помещение - смотровая яма. Он неоднократно бывал в гараже, но в смотровую яму не спускался. Он несколько раз курил вместе с Павловым С.М. ..., но где тот ее брал, ему неизвестно. От сотрудников милиции узнал о том, что Павлова С.М. задержали за то, что тот выращивал в гараже ... и .... Сам Павлов С.М. ничего об этом ему не рассказывал. Когда приходил в гараж, ни растущей ..., ни ..., ни специальных приборов для их выращивания он там не видел. Иногда Павлов С.М. угощал его ..., которую он брал для личного употребления и никому ее не передавал. Где ее брал Павлов С.М. ему не известно. Продавал ли Павлов С.М. кому-либо указанные наркотические средства он также не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что /Дата/, около ... часов ... минут, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Перед проведением осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты различные емкости, лампы накаливания и вещества, в том числе растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные коробки и полиэтиленовые пакеты, на которых расписался он и второй понятой. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр молодого человека, присутствовавшего в гараже на момент осмотра, который представился Павловым С.М. Он, Павлов С.М. и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ...., показал, что он работает в должности .... В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Павлова С.М. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. По указанному уголовному делу им в качестве подозреваемого был допрошен Павлов С.М., который изъявил желание давать показания. На протяжении всего допроса присутствовал адвокат, который по окончании допроса поставил в протоколе свои подписи. Павлов С.М. по окончании допроса также прочитал протокол и поставил свои подписи. Показания Павлов С.М. давал добровольно. При допросе каких-либо угроз в адрес последнего не высказывалось, ни физического, ни психологического давления не оказывалось. Угроз задержанием в адрес Павлова С.М. в случае его отказа давать показания, от сотрудников милиции также не было.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ..., показала, что она является матерью Павлова С.М. О своем сыне может сказать, что он хорошо учился в школе, по характеру добрый и отзывчивый. В ... году, как узнали, что он употребляет наркотические средства, анонимно поместили его в клинику, где тот прошел курс лечения. С. живет вместе с девушкой, устроился на работу. Знает, что он арендует гараж, поскольку отец отдал ему свою машину и С. ее ремонтирует в этом гараже. По поводу произошедшего С. очень переживает.

К показаниям подсудимого Павлова С.М. в судебном заседании о том, что наркотические средства он никому ранее не сбывал и не намеревался сбыть в будущем, а приобрел их в вышеуказанном количестве для личного употребления, суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на введение суда в заблуждение относительно своей виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств и избежание более суровой уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются как показаниями самого Павлова С.М., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, так и последовательными показаниями незаинтересованных в исходе уголовного дела свидетелей ..., ..., ...., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а также свидетеля ..., данных им на предварительном следствии.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и с совокупностью других доказательств по делу, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Павловым С.М. преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого Павлова С.М. судом не установлено.

Показания свидетеля ..., данные им в судебном заседании о том, что «от Павлова С.М. никогда никаких наркотических средств не получал и не приобретал их за деньги», судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе и показаниями самого свидетеля ..., данных им на предварительном следствии, который показал, что «он несколько раз курил вместе с Павловым С.М. ... и когда тот иногда угощал его, он брал ... для личного употребления и никому не передавал ее». Суд не может не принять во внимание и тот факт, что свидетель ... заинтересован в исходе уголовного дела, поскольку ... состоит в товарищеских отношениях с Павловым С.М., с которым они проживают в одном дворе, в связи с чем суд критически относится к показаниям этого свидетеля, данными им в ходе судебного заседания, в присутствии Павлова С.М., фактически направленным на введение суда в заблуждение относительно виновности подсудимого Павлова С.М., как и не может доверять показаниям свидетеля ..., данным им в судебном заседании относительно того, что протокол своего допроса в качестве свидетеля он подписал не читая его, доверившись сотрудникам милиции.

Относясь критически к показаниям Павлова С.М. о том, что он изначально приобрел наркотическое средство в расфасованном виде, что, по его мнению, указывает на отсутствие умысла на сбыт, суд не может не принять во внимание, что ранее Павлов С.М. давал иные показания, подтверждающие факт самостоятельной расфасовки им наркотических средств, а, кроме того, в судебном заседании было установлено, что действия Павлова С.М. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере были направлены на их сбыт. Об умысле Павлова С.М. на сбыт наркотических средств также свидетельствует и размещение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, их количество, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Утверждения Павлова С.М. о том, что адвокат при допросе его в качестве подозреваемого не присутствовал и показания он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции, которые в противном случае обещали задержать его, суд признает надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ..., категорически настаивающего, что указанные показания Павловым С.М. были даны добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения со стороны сотрудников милиции, в присутствии адвоката.

Доводы Павлова С.М. о том, что явку с повинной он написал под психологическим воздействием сотрудников милиции, суд отвергает, поскольку нарушений при составлении данного протокола выявлено не было; сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, содержатся и в материалах дела; каких-либо замечаний на данный протокол Павловым С.М. не подавалось; заявление о якобы незаконных действиях сотрудников милиции Павловым С.М. также не подавалось, что указывает на надуманность этих доводов.

Доводы Павлова С.М. о том, что весы, обнаруженные и изъятые у него в гараже при осмотре места происшествия являются подарком на его день рождения и не приобретались с целью взвешивания наркотических средств, суд признает несостоятельными, надуманными, с целью избежать более суровой уголовной ответственности, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, данными в присутствии адвоката, Павлов С.М. показал, что «приобрел весы для измерения веса готовой продукции – ... с последующей расфасовкой в целлофановые пакетики».

В показаниях свидетеля со стороны защиты ... каких-либо сведений о невиновности Павлова С.М. не содержится.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, по делу не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Павлова С.М. в совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Квалифицируя действия Павлова С.М. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что:

-количество наркотического средства из растения ... составляющее общей массой ... гр, согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации», относится к особо крупным размерам;

-количество наркотического средства – ..., содержащие наркотические средства – ..., составляющее общей массой ... гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации», относится к крупным размерам;

-действия Павлова С.М. по приисканию средств и умышленному созданию условий для совершения преступления, выразившиеся в приобретении средств (две электрические натриевые лампы; электронный прибор измерения кислотности почвы; электрический терморегулятор, мерные весы на чашечках с гирей), хранении в гаражном боксе наркотического средства из растения ... в особо крупном размере, а также наркотического средства – ..., содержащие наркотические средства ... в крупном размере, которое было расфасовано в ... свертков массой ... граммы каждый, бесспорно указывают на то, что в данном случае имело место приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от Павлова С.М. обстоятельствам, поскольку /Дата/ последний был задержан; наркотическое средство из растения ... а также наркотические средства – плодовые ..., содержащие наркотические средства ..., хранимые в гаражном боксе были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем Павлов С.М. был лишен возможности распорядиться им в своих преступных целях.

При назначении подсудимому Павлову С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого. В соответствии со ст.66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что преступление не было доведено Павловым С.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приготовленные им для сбыта наркотические средства в крупном и особо крупном размерах были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову С.М., суд признает: частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное содействие правоохранительным органам в изобличении в преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Павловым С.М. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не находит оснований для назначения подсудимому Павлову С.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности Павлова С.М., который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; работает ... по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Судом также принимается во внимание то, что совершенное Павловым С.М. преступление не было доведено до конца и не повлекло тяжких последствий, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; оказывал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые впоследствии были привлечены к уголовной ответственности; состояние здоровья Павлова С.М.

Данные обстоятельства о личности подсудимого, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Павлову С.М., суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и влияющими на меру ответственности подсудимого и на размер наказания, которое необходимо ему назначить, и дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 228-1 УК РФ за данное преступление.

Оснований для назначения Павлову С.М. за совершенное им преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Павлову С.М. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения подсудимому Павлову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания подсудимому Павлову С.М. исчислять с /Дата/

Вещественные доказательства: наркотические средства из растения ..., а также наркотическое средство из ..., содержащих ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от /Дата/, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; две ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от /Дата/, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; распечатку на ... листах формата ... с руководством выращивания растения – ..., распечатку на ... листах формата ... с руководством выращивания ... ..., находящихся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный Павлов С.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.