ч.3 ст. 30, п. `а` ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

/номер/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 21 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя – и.о. заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В.,

подсудимых Харченко А.А. и Кот Ю.Л.,

защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № 2886, ордер № 034336, и Лустовой Л.С., представившей удостоверение № 2886, ордер № 034336,

при секретаре Казинец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харченко А.А., /данные изъяты/, ранее судимого 21.05.2008 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден из мест лишения свободы 26.12.2008 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

Кот Ю.Л., /данные изъяты/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко А.А. и Кот Ю.Л., каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

/дата/ около ... час. Харченко А.А. и Кот Ю.Л., действуя согласованно и по предварительному сговору, прибыли на железнодорожную станцию ... с целью сбыта ... наркотического средства – .... Находясь у автобусной остановки на /адрес/ Харченко А.А. и Кот Ю.Л. незаконно, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, пытались сбыть ... путем продажи за ... рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..., внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в количестве ... грамм, при этом Кот Ю.Л. передала ... наркотическое средство, а Харченко А.А. получил от ... плату за него. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Харченко А.А. и Кот Ю.Л. причинам – вследствие их задержания сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кот Ю.Л. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Харченко А.А. и Кот Ю.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ... показала, что ... употребляет с ... года, с Харченко А.А. и Кот Ю.Л. познакомилась через общую знакомую, также потребителя ..., ранее также приобретала у них .... Харченко А.А. и Кот Ю.Л. всегда участвовали в сбыте вдвоем, деньги мог принять любой из них. Лиц по имени ... и ..., сбывающих наркотические средства в /адрес/, она не знает. /дата/ около ... час. Харченко А.А. по телефону предложил ей купить .... Она, сказав, что сообщит о своем решении позднее, обратилась в милицию с целью изобличения подсудимых и согласилась принять участие в оперативном мероприятии "...". Она была досмотрена в присутствии понятых, денег при ней обнаружено не было. Ей была вручена сумма в ... руб. /данные изъяты/, были составлены соответствующие протоколы. В ... час. она позвонила Харченко А.А. и Кот Ю.Л. и договорилась о встрече на станции /адрес/. Под наблюдением понятых и сотрудников милиции она встретилась с подсудимыми в заранее оговоренном месте, она передала Харченко А.А. врученные ей сотрудниками милиции деньги, Кот Ю.Л. передала ей сверток с .... Она, закурив, подала сотрудникам милиции условленный знак о завершении покупки, Харченко А.А. и Кот Ю.Л. были задержаны и доставлены в помещение милиции. При личном досмотре она выдала полученный от Кот Ю.Л. сверток с ....

Свидетель ..., чьи показания оглашались по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ...), показала, что /дата/ в /данные изъяты/ обратилась ..., которая выразила желание оказать помощь в изобличении сбытчиков наркотических средств и согласие на участие в оперативном мероприятии "...". После личного досмотра ... были переданы деньги в сумме ... руб. /данные изъяты/, номера банкнот были зафиксированы в протоколе. Далее, ... по телефону договорилась с Харченко А.А. и Кот Ю.Л. о встрече на /адрес/ и приобретении у них .... Подсудимые прибыли к месту встречи на электропоезде, ... передала Харченко А.А. деньги и что-то получила от Кот Ю.Л., после чего закурила, подавая тем самым условный знак о том, что покупка ... состоялась. Участники сделки были задержаны и доставлены в помещение милиции по адресу: /адрес/, где был проведен досмотр Кот Ю.Л. и ... Последняя доброволь выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом. У Харченко А.А. при личном досмотре были изъяты деньги в сумме ... руб. /данные изъяты/. Харченко А.А. пояснил, что деньги он получил от ... за проданный им и Кот Ю.Л. ....

Свидетель ..., чьи показания оглашались по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ...), показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Харченко А.А. У досматриваемого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... руб. /данные изъяты/. Харченко А.А. пояснил, что денежные средства получены им от ... за ..., проданный ей им и Кот Ю.Л.

Свидетель ..., чьи показания оглашались по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ...), показала, что присутствовала в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия "...". В ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником милиции был проведен личный досмотр ранее ей незнакомой ..., каких-либо предметов и денежных средств при ... обнаружено не было. Далее, сотрудник милиции осмотрел и передал ... денежные средства в сумме ... руб. /данные изъяты/. Индивидуальные номера банкнот были отражены в протоколе. ... по телефону переговорила со сбытчиком наркотического средства и договорилась о встрече через ... минут в районе /адрес/. Она, сотрудники милиции и ... прибыли на станцию, где у здания автобусной остановки ... встретилась Харченко А.А. и Кот Ю.Л., ранее свидетелю незнакомыми, вышедшими из электропоезда. ... передала Харченко А.А. денежные средства, что-то получила у Кот Ю.Л., после чего закурила, подав сотрудникам милиции условленный знак о том, что покупка наркотического средства состоялась. Сотрудники милиции задержали всех участников сделки и доставили их в помещение милиции по адресу: /адрес/, где в присутствии свидетеля был проведен досмотр Кот Ю.Л. и ... Последняя добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя (т. 1 л.д. ...), подтверждается факт отсутствия у ... перед проведением проверочной закупки денег и наркотических средств.

Выданные ... денежные средства – /данные изъяты/ были осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. ...).

Протоколом досмотра Харченко А.А. (т. 1 л.д. ...) подтверждается факт изъятия у него /данные изъяты/. Номера банкнот совпадают с номерами банкнот, врученных ...

У Кот Ю.Л. в ходе личного досмотра были изъяты два шприца, которые, как пояснила подсудимая, ей были нужны для употребления героина (т. 1 л.д. ...).

... в ходе досмотра после проведения оперативного мероприятия добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. ...).

Из протокола наблюдения, составленного для фиксации хода оперативного мероприятия, следует, что /дата/ около ... час. ... у автобусной остановки на территории /адрес/ встретилась с Харченко А.А. и Кот Ю.Л., передала Харченко А.А. деньги, что-то получила от Кот Ю.Л., после чего закурила, подавая условленный знак, означающий, что покупка ... состоялась (т. 1 л.д. ...).

Согласно справки эксперта вещество в бумажном свертке представляет собой смесь, в состав которой входит .... Масса смеси составляет ... грамм, при исследовании израсходовано ... грамма.

Согласно заключения эксперта в представленном на экспертизу веществе в бумажном свертке содержится наркотическое средство ..., количество которого составляет ... грамма.

Наркотическое средство ..., изъятое у ... и денежные банкноты: /данные изъяты/, изъятые у Харченко А.А., и мобильный телефон ..., которым пользовались подсудимые, осмотрены (т. 1 л.д. ...) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. ...). При осмотре телефона в его памяти обнаружены входящие и исходящие вызовы, датированные /дата/, на абонентский номер ..., принадлежащий ...

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Наличие квалифицирующего признака – совершения преступления по предварительному сговору группой лиц - вытекает из согласованности действий подсудимых, совместного выполнения ими объективной стороны преступления, распределения ролей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Харченко А.А, и Кот Ю.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых, согласно которых Харченко А.А, и Кот Ю.Л. являются потребителями наркотических средств, не работали, Харченко А.А. по месту отбывания наказания по предыдущей судимости характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно; Кот Ю.Л. по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харченко А.А., суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который вытекает из совершения особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, за которое он отбывал лишение свободы. Наказание назначается с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Харченко А.А., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Кот Ю.Л., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кот Ю.Л., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым Харченко А.А. и Кот Ю.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а считает, что каждому из них надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время данные о личности подсудимой Кот Ю.Л., которая совершила преступление впервые, чистосердечно раскаялась в его совершении, активно способствовала расследованию, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и влияющими на меру ответственности Кот Ю.Л. и на размер наказания, которое необходимо ей назначить и, дающими основание для назначения подсудимой Кот Ю.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 228-1 УК РФ за данное преступление.

Суд, учитывая, что подсудимые Харченко А.А. и Кот Ю.Л. не работают, следовательно, не имеют заработка, являются гражданами другого государства, считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное подсудимому Харченко А.А., подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное подсудимой Кот Ю.Л., подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко А.А. и Кот Ю.Л., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание:

Харченко А.А. – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Кот Ю.Л. – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Харченко А.А. и Кот Ю.Л., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания, с зачетом предварительного заключения, исчислять подсудимым Харченко А.А. и Кот Ю.Л., каждому, с 27 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... руб. передать по принадлежности в /данные изъяты/, телефон ... – передать по принадлежности Харченко А.А., наркотическое средство ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а подсудимыми Харченко А.А. и Кот Ю.Л. в тот же срок, со дня вручения копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые Харченко А.А. и Кот Ю.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Яцык