/номер/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 05 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.;

подсудимого Каримова Ш.Н.;

защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017, ордер № 232;

при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

/адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого 13.09.2007 г. Обнинским городским судом Калужской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден из мест лишения свободы 13.01.2011 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Каримов Ш.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около ... час. у /адрес/ Каримов Ш.Н. незаконно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, пытался сбыть ... за ... рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..., внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в количестве ... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228-1, 228-1-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Каримова Ш.Н. причинам – вследствие его задержания сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Каримов Ш.Н. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, показал, что со ... был знаком, до дня задержания не менее трех раз совместно с ним употреблял .... /дата/ в утреннее время встречался с ним, передавал ему ... безвозмездно, сам в этот день наркотические средства не употреблял, так как работал. У него при себе имелось ... грамма ..., ... по телефону предложил ему встретиться в вечернее время /дата/ с целью его совместного употребления, он согласился. Продавать наркотическое средство не предполагал, встретился со ... в целях употребления .... Он явился к месту встречи в назначенное время, поскольку не имел при себе шприцев, передал сверток с ... ..., сам направился в аптеку, в это время был задержан. Денег у ... он не брал, предполагает, что деньги в карман его одежды поместил в момент задержания один из сотрудников милиции. Понятые при задержании и досмотре не присутствовали, присутствовали исключительно сотрудники милиции.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела в суде, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Каримова Ш.Н., данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. ...) при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При данном допросе Каримов Ш.Н. показал, что /дата/ вблизи моста в /адрес/ купил у незнакомого ему лица наркотическое средство – ... для собственного употребления, впоследствии решил ... продать, чтобы заработать деньги. /дата/ ему позвонил ранее ему знакомый ..., который попросил продать ему ... грамма героина за ... руб. Встреча была назначена в ... час. у /адрес/. Около ... час. того же дня он встретился со ... в назначенном месте, передал ему ..., упакованный в полиэтиленовый пакет и получил плату за него в сумме ... руб. После этого он был задержан сотрудниками уголовного розыска, деньги, переданные ему ..., у него были изъяты.

Приведенные показания Каримов Ш.Н. подтверждал при допросах в качестве обвиняемого (л.д. ...).

Вина подсудимого Каримова Ш.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель ..., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), показал, что в /дата/ узнал, что проживающий в /адрес/ и работающий в /данные изъяты/ Каримов Ш.Н. занимается распространением .... Он предложил сотрудникам милиции свое содействие в изобличении Каримова Ш.Н., написал соответствующее заявление. /дата/ около ... час. он приехал в ... отдел милиции, предварительно по телефону договорившись с Каримовым Ш.Н. о встрече. Он был досмотрен сотрудником милиции в присутствии понятых, после чего были осмотрены и вручены ему деньги в сумме ... руб. /данные изъяты/. Он, сотрудники милиции и понятые прибыли к дому /адрес/, где он передал Каримову Ш.Н. деньги, а Каримов Ш.Н. ему – полиэтиленовый сверток и сообщил, что в свертке находится .... Они были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в помещение /адрес/, где у него был изъят полученный от Каримова Ш.Н. сверток.

Свидетель ..., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), показал, что /дата/ около ... час. был приглашен сотрудниками уголовного розыска для участия в качестве понятого в оперативном мероприятии "...". В его присутствии ранее ему незнакомый ... заявил, что знает мужчину по имени ..., который занимается сбытом ... на территории .... .... был досмотрен, каких-либо предметов, ограниченных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Оперуполномоченный изготовил ксерокопии ... денежных купюр достоинством по ... руб., составил протокол их осмотра, после чего деньги были вручены ... Участники мероприятия проследовали к дому /адрес/, где около .... час. ... встретился с незнакомым ему мужчиной, как выяснилось впоследствии – Каримовым Ш.Н. ... и Каримов Ш.Н. обменялись каким-то предметами, были задержаны и доставлены в помещение /данные изъяты/. Здесь у Каримова Ш.Н. были обнаружены и изъяты ... денежные купюры достоинством по ... руб., последний пояснил, что получил деньги от ... за проданный ему героин. ... в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснил, что в свертке находится героин, приобретенный им у Каримова Ш.Н. за ... руб.

Свидетель ... – оперуполномоченный ..., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ..., который сообщил, что знает лицо по имени ..., которое занимается распространением ... на территории ..., было принято решение о проведении оперативного мероприятия "...". Был произведен личный досмотр ..., осмотрены и вручены последнему деньги в сумме ... руб. Далее, участники мероприятия прибыли к дому /адрес/, где ... по телефону назначил встречу ... . ... и ... встретились в назначенном месте, состоялась контрольная закупка, они были задержаны и доставлены в помещение /данные изъяты/. Здесь при досмотре у ..., оказавшегося Каримовым Ш.Н., были изъяты ... денежные купюры по ... руб., Каримов Ш.Н. пояснил, что получил деньги от ... за проданный ему .... ... добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что в свертке находится ..., приобретенный им у Каримова Ш.Н. за ... руб.

Свидетели ... и ..., допрошенные в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям ...

Свидетели ..., ..., ..., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), дали показания, аналогичные показаниям ..., ..., ...

Рапортом (л.д. ...) оперуполномоченный ... сообщил о задержании /дата/ около ... часов у /адрес/ Каримова Ш.Н., сбывшего ... сверток с порошкообразным веществом за ... руб.

Заявлением (л.д. ...) подтверждается факт обращения ... в ... отдела милиции для решения вопроса о его участии в изобличении лица по имени ..., занимающегося распространением героина на территории /адрес/.

При личном досмотре, проведенном до контрольной закупки, у ... предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (л.д....).

Протоколом (л.д. ...) зафиксирован факт осмотра, изготовления ксерокопий и выдачи ... ... денежных купюр достоинством по ... руб. для осуществления проверочной закупки наркотического средства – ... у лица по имени ....

Протоколом досмотра (л.д. ...) подтверждается факт добровольной выдачи ... после проведения проверочной закупки свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом личного досмотра (л.д. ...) подтверждается факт изъятия у Каримова Ш.Н. мобильного телефона и ... денежных купюр достоинством по ... руб., номера которых совпадают с номерами денежных купюр, выданных ...

Сверток с порошкообразным веществом, ... денежные купюры достоинством по ... руб. и мобильный телефон Каримова Ш.Н. осмотрены (л.д. ...) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ...). Из протокола следует, что номера денежных купюр, изъятых у Каримова Ш.Н., совпадают с номерами денежных купюр, выданных ... В памяти мобильного телефона Каримова Ш.Н. имеются сведения о поступлении входящих и осуществлении исходящих вызовов с телефона /номер/, принадлежащего ...

Согласно заключения эксперта в составе вещества, находящегося в свертке из полимерного материала, добровольно выданного ..., содержится наркотическое средство – .... Масса смеси составляет ... грамма.

Действия Каримова Ш.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Полагая вину подсудимого полностью доказанной, суд соглашается с приведенной квалификацией совершенного им преступления.

Показания Каримова Ш.Н., который при допросе в судебном заседании отрицал факт продажи ... и получения денег, опровергаются показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., чьи показания последовательны, непротиворечивы и полностью соответствуют друг другу и первоначальным показаниям Каримова Ш.Н. Факт присутствия понятых подтверждается как их показаниями, так и показаниями ..., сотрудников милиции и содержанием протоколов.

При подготовке оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом был зафиксирован факт передачи денег, впоследствии изъятых у Каримова Ш.Н., ...

/дата/ в отношении Каримова Ш.Н. было проведено медицинское освидетельствование врачом-наркологом, по результатам которого и результатам химического исследования сделан вывод об отсутствии Каримова Ш.Н. признаков употребления наркотических средств, что противоречит его показаниям о том, что /дата/ он совместно со ... употреблял ... путем внутривенной инъекции.

Изложенное дает основания полагать, что причиной изменения подсудимым показаний является желание избежать ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что в стадии судебных прений подсудимый вновь заявил о полном признании вины.

При назначении подсудимому Каримову Ш.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Каримова Ш.Н., а также данные о его личности, согласно которым Каримов Ш.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь осуждается за особо тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" суд в действиях подсудимого Каримова Ш.Н. усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Каримову Ш.Н. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Каримову Ш.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Ш.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каримову Ш.Н. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Каримову Ш.Н. исчислять с зачетом предварительного заключения с 16 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства – ... денежные купюры достоинством ... руб. каждая - передать по принадлежности в ..., сверток с наркотическим средством – ... – уничтожить, мобильный телефон ... передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Мособлсуда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Каримовым Ш.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня выдачи ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Яцык