/номер/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 25 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Кипова З.В.,

подсудимого Стулова О.В.,

защитника - адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № 6612, ордер 257,

при секретаре казинец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стулова О.В., /данные изъяты/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стулов О.В. согласился с обвинением в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

/дата/, около ... час. в /адрес/ Стулов О.В. незаконно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, приобрел путем покупки за ... руб. у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..., внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в количестве ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Стулов О.В. хранил при себе в кармане одежды, /дата/ около ... час. у /адрес/ он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение /данные изъяты/ В результате проведенного в период с ... час. того же дня личного досмотра наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..., в количестве ... грамма было у него обнаружено и изъято.

Органами предварительного следствия действия Стулова О.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стулов О.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Стулов О.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия Стулова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, на основании ст. 246 УПК РФ исключает из предъявленного Стулову О.В. обвинения незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере, по тем основаниям, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом при себе во время доставления от места приобретения к месту жительства, в непродолжительный период времени, наркотического средства, предназначенного для личного потребления, при этом учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальной части обвинение, с которым согласился Стулов О.В., по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Стулову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, имеющую двоих малолетних детей от прежнего брака.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стулова О.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом вышеприведенных данных о личности Стулова О.В. и влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении Стулову О.В. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Стулову О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стулова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Стулова О.В. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Стулова О.В. исполнение определенных обязанностей - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Стулову О.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, в состав которой входит ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств /данные изъяты/ по квитанции /номер/ от /дата/ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Яцык