/номер/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 22 июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры" Образцова С.В., представившего удостоверение № 6670, ордер № 084/11,

потерпевшего ...,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова В.В., /данные изъяты/, ранее судимого:

1. 04.07.2003 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. лишения свободы, по постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 26.10 2006 г. считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы,

2. 29.09.2003 г. мировым судьей судебного участка № 6 в г. Армавире Краснодарского края по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединены 7 лет 6 мес. по приговору от 04.07.2003 г., всего к отбытию – 8 лет 6 мес. лишения свободы. По постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 17.09.2008 г. наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 8 лет лишения свободы.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.06.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 8 мес. 24 дня, освобожден из мест лишения свободы 06 июля 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

/дата/ около ... у /адрес/ Фролов В.В. встретил ранее ему незнакомого ... и, выяснив, что последний направляется в ломбард, чтобы заложить золотую коронку, попросил передать ему коронку для осмотра. ..., полагая, что Фролов В.В. намерен купить у него коронку, передал ему коронку, состоящую из двух частей, изготовленную из золота /данные изъяты/ Фролов В.В. с целью совершения грабежа спрятал коронку в карман своей одежды, отказался ее вернуть по требования потерпевшего, потребовал за возврат коронки ... руб., после чего скрылся в подвальном помещении /адрес/. Умышленными действиями Фролова В.В. ... причинен имущественный вред на сумму ... руб.

Органами предварительного следствия действия Фролова В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов В.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Фролов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Фролова В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Фролову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имел постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова В.В., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, наличие которого вытекает из совершения преступления средней тяжести лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности Фролова В.В., положительно его характеризующих, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных или исправительных работ и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях его изоляции от общества и реального отбывания наказания, с учетом положений ст. 62, 63 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Фролову В.В. наказания с учетом положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Фролову В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Фролову В.В. с зачетом предварительного заключения с 04 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: две части зубной коронки передать потерпевшему, складной нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный Фролов В.В. вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Яцык

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.08.2011г. приговор изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.