П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «29» июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Зайцева С.Г.,

защитника Левченко В.Д., представившего удостоверение №1818 и ордер №82,

при секретаре Щербина Е.Г.,

а также потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

-22.12.2002 года Бутырским районным судом Северо-Восточного административного округа г.Москвы по п. «в» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, решением Ржевского городского суда Тверской области Зайцев С.Г. 06.08.2008 года освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайцев С.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., находясь возле <адрес>, совершил покушение на умышленное убийство ФИО при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, вынес два ножа из квартиры, в которой он (Зайцев С.Г.) проживает, расположенной по адресу: <адрес>, подбежал к ФИО, находившемуся возле <адрес> и умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая наступления данных последствий, нанес двумя указанными ножами не менее 2-х ударов в переднюю брюшную стенку ФИО, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Указанные выше умышленные преступные действия Зайцева С.Г., непосредственно направленные на совершение убийства ФИО, не были доведены до конца по независящим от него (Зайцева С.Г.) обстоятельствам, поскольку ФИО активно защищался, и в ходе причинения ФИО телесных повреждений, ФИО, увидевшая происходящее и находившаяся рядом, встала между Зайцевым С.Г. и ФИО, пытаясь, тем самым, пресечь преступные действия Зайцева С.Г., направленные на совершение убийства ФИО

В это время, Зайцев С.Г., умышленно, с целью причинения смерти ФИО, пытаясь нанести удары в область жизненно-важных органов последнего, по неосторожности нанес ФИО двумя ножами не менее 4-х ударов в область груди и левого предплечья, причинив ей тем самым телесные повреждения, вследствие которых она скончалась. После чего ФИО убежал с места происшествия.

Подсудимый Зайцев С.Г. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., во время совершения покушения на умышленное убийство ФИО, находясь возле <адрес>, причинил смерть по неосторожности ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, вынес два ножа из квартиры, в которой он (Зайцев С.Г.) проживает, расположенной по адресу: <адрес>, подбежал к ФИО, находившемуся возле <адрес> и умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая наступления данных последствий, нанес указанными двумя ножами не менее 2-х ударов в переднюю брюшную стенку ФИО, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Указанные выше умышленные преступные действия Зайцева С.Г., непосредственно направленные на совершение убийства ФИО, не были доведены до конца по независящим от него (Зайцева С.Г.) обстоятельствам, поскольку ФИО активно защищался, и в ходе причинения ФИО телесных повреждений, ФИО, находившаяся рядом и увидевшая происходящее, встала между Зайцевым С.Г. и ФИО, тем самым пытаясь пресечь преступные действия Зайцева С.Г., направленные на совершение убийства ФИО

В это время, Зайцев С.Г., умышленно, с целью причинения смерти ФИО, пытаясь нанести двумя ножами удары в область жизненно-важных органов последнего, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, нанес указанными ножами не менее 4 ударов в область груди и левого предплечья ФИО, вставшей между Зайцевым С.Г. и ФИО и пытавшейся пресечь преступные действия Зайцева С.Г., направленные на совершение умышленного убийства ФИО, причинив тем самым потерпевшей ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, имеющие признаки легкого вреда здоровью.

В результате указанных выше неосторожных действий Зайцева С.Г., смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут на месте происшествия, а именно возле <адрес>, от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате <данные изъяты>.

Подсудимый Зайцев С.Г. виновным себя в совершении покушения на убийство не признал; в совершении причинения смерти по неосторожности признал полностью.

Зайцев С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, когда он вместе со своей женой ФИО и тещей ФИО находился во дворе <адрес>, где почти допили бутылку напитка «Джин Тоник», и собирались уходить домой, к ним подошел ранее знакомый им ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал, чтобы его угостили «Джин Тоником», на что он (Зайцев С.Г.) ответил ему отказом. ФИО стал возмущаться, выражаясь при этом нецензурными словами. Он (Зайцев С.Г.) сделал замечание ФИО. После этого ФИО толкнул его (Зайцева С.Г.) жену, последняя упала, попытался ударить его (Зайцева С.Г.) тещу, тогда он (Зайцев С.Г.) стал заступаться за них (ФИО и ФИО). ФИО стал бить его ногами по ногам, душить. Когда он (Зайцев С.Г.) освободился от ФИО, последний успокоился. Затем подошла мать ФИО, у которой ФИО стал просить нож, выражать в её адрес грубыми словами и кричать, что всех зарежет. Он сделал замечание ФИО После этого ФИО побежал в сторону подъезда дома, где он (ФИО) проживает. Испугавшись за жизнь своей жены и тещи, он (Зайцев С.Г.) сказал им идти домой, а сам побежал к себе в квартиру, где взял два ножа для самообороны. Выбежав на улицу, он увидел, что ФИО направляется к жене и теще, тогда он встал на пути ФИО и стал размахивать ножами с целью защитить жену и тещу. В одной из рук ФИО, как ему показалось, был предмет похожий на нож. В какой-то момент ФИО снял с себя футболку, намотал на руку и продолжил движение вперед, пытаясь нанести удар тем предметом, который был у него в руке. Он (Зайцев С.Г.) продолжал размахивать перед ФИО ножами, не давая ему подойти. В этот момент между ним и ФИО встала теща и стала просить их успокоиться. Когда теща стояла к нему лицом, а к ФИО спиной, последний толкнул её в спину и она попала на нож, находившийся у него (Зайцева С.Г.) в руке, в этот момент он (Зайцев С.Г.) ножом не махал, а держал его перед собой, и нож у него в руке остался только один, так как второй нож он в какой-то момент, когда размахивал ножами, потерял. После этого теща, сделав два шага, упала. Он стал оказывать первую помощь теще, просил вызвать «скорую» и милицию. Кроме этого, Зайцев С.Г. показал, что умысла на убийство ФИО, причинение ему каких-либо телесных повреждений, у него не было, он (Зайцев С.Г.) своими действиями лишь защищал свою семью. Допускает, что он мог крикнуть «убью», чтобы ФИО не подходил. В ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, последним предварительное следствие проводилось с нарушением требований закона, о чем им была написана жалоба ответа на которую он не получил. У него ранее каких-либо неприязненных отношений, конфликтов с ФИО не было, также как и со свидетелями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Потерпевший ФИО, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО его оговаривают.

Виновность подсудимого Зайцева С.Г. в совершении покушения на убийство, причинения смерти по неосторожности подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, когда он возвращался к себе домой, то увидел на скамейке во дворе Зайцева С.Г., его жену и мать жены, последние пили спиртное. Он подошел к ним и стал с ними разговаривать, никого не оскорбляя и не применяя к кому-либо из них физическую силу. В какой-то момент подошла его (ФИО) мать ФИО, последнюю он толкнул и она, взяв его рюкзак, ушла домой. Зайцев С.Г. сделал ему замечание, крикнул «убью» и побежал в сторону своего дома. После этого он (ФИО) направился к подъезду дома, в котором он проживает. Однако его догнал Зайцев С.Г. и стал размахивать в его сторону двумя ножами, находившимися у него (Зайцева С.Г.) в руках. Реально опасаясь за свою жизнь, так как до этого Зайцевым С.Г. в его адрес была высказана угроза – «убью», он попросил ФИО, стоявшую у окна квартиры на первом этаже, бросить ему (ФИО) нож, чтобы защититься, но ФИО проигнорировала его просьбу, тогда он для защиты от Зайцева С.Г. снял с себя футболку и намотал её на левую руку. Зайцев С.Г. продолжал размахивать ножами, он (ФИО) активно уклонялся от ножей, однако в милиции в последующем обнаружил, что С.Г. все-таки удалось нанести ему два удара ножами в область живота. В какой-то момент он увидел, что дверь подъезда, где он проживает, открыла ФИО, тогда он понял, что у него появилась возможность убежать от Зайцева С.Г. и забежал в подъезд, до этого не мог сам зайти в подъезд, так как не успел бы набрать код на домофоне или достать ключ. Кроме этого ФИО показал, что когда между ним и Зайцевым С.Г. встала ФИО, он последнюю не толкал и ему не было видно каким образом Зайцев С.Г. нанес ножевые ранения ФИО, так как он находился у неё за спиной. Он не угрожал убийством ФИО и Зайцеву С.Г., не бил кого-либо из них и не толкал, не душил Зайцева С.Г. Он не просил у свое матери нож, а у ФИО с Зайцевым С.Г. выпить. Зайцеву С.Г. не удалось его убить, так как он уклонялся от ножей, а потом ему удалось убежать. У него в руках никаких предметов, в том числе ножа, за исключением футболки, намотанной на левую руку, не было. У него каких-либо конфликтов с Зайцевым С.Г. ранее не было. Каких-либо неприязненных отношений у него с Зайцевым С.Г., ФИО, ФИО не имелось и не имеется.

Потерпевшая ФИО показала, что подсудимый Зайцев С.Г. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, когда она с мужем Зайцевым С.Г. и матерью ФИО находились на лавочке во дворе дома и пили «Джин Тоник» к ним подошел ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент подошла мать ФИО, ФИО начал в её адрес выражаться нецензурными словами, на что её (ФИО) муж сделал замечание ФИО После этого ФИО толкнул её (ФИО) и она упала. Муж стал её защищать, а ФИО бить его (Зайцева С.Г.) своими ногами по его ногам, душить. Мать ФИО пыталась его увести домой, но он не пошел и стал просить у неё нож. Потом ФИО побежал в сторону подъезда дома, где он проживает, а её (ФИО) муж также побежал домой. После этого она с матерью увидели, что к ним идет ФИО В этот момент, с целью защитить их (её и её мать), к ФИО подбежал муж с находящимися у него в руках двумя ножами, у ФИО она видела намотанную на руку футболку. ФИО стал угрожать мужу убийством и «махать» перед ним рукой с намотанной на неё футболкой, а муж стал обороняться - размахивая перед ФИО двумя ножами. Когда её мать, с целью успокоить ФИО и мужа, встала между ними, лицом к мужу, спиной к ФИО, последний толкнул её мать на мужа, после чего мать сделала несколько шагов и упала, а ФИО после этого убежал. Её муж оказывал первую медицинскую помощь её матери. Кроме этого ФИО показала, что её муж угроз убийством в адрес ФИО не высказывал. У неё и матери была возможностью уйти домой, почему они не ушли она пояснить не может. В ходе предварительного следствия следователем на неё оказывалось психологическое давление, в связи с чем она подписала протокол очной ставки с ФИО, которой на самом деле следователем не проводилось. У неё с мужем каких-либо неприязненных отношений с потерпевшим ФИО, свидетелями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не имелось и не имеется.

Свидетель ФИО показала, что потерпевший ФИО приходиться ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 30 минут, когда она находясь у себя дома, услышала со двора голос своего сына, то пошла к нему. Во дворе она увидела ФИО, ее дочь ФИО, мужа последней - Зайцева С.Г. и своего сына, а также она увидела, что на земле недалеко от сына лежит его рюкзак. Она подобрала рюкзак и позвала сына домой, последний был выпивший. Сын отказался, обозвал её и толкнул. Зайцев С.Г. сделал сыну замечание, после этого она взяла рюкзак сына и ушла домой. Потом она вернулась на улицу и стала прогуливаться в стороне, так, чтобы её не видел сын. Подходя к <адрес>, она увидела Зайцева С.Г. и своего сына возле данного подъезда. Они оба находились под фонарным столбом, в свете фонаря она увидела, что сын с намотанной на левую руку футболкой пятится назад, а Зайцев С.Г. держит в руках два ножа и размахивает ими просто так. Также она увидела ФИО, у которой в области груди была кровь. Кроме этого ФИО показала, что её сын у неё нож не просил. В её присутствии сын не толкал ФИО, ФИО, не наносил удары Зайцеву С.Г., не душил последнего. Каких-либо угроз, в том числе убийством, в адрес указанных лиц сын не высказывал. Зайцев С.Г., ФИО ДД.ММ.ГГГГ были «выпившими». У неё каких-либо неприязненных отношений с Зайцевым С.Г., ФИО не имелось и не имеется.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из данных показаний следует, что ФИО, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ показала, что она видела как Зайцев С.Г., держа в руках два ножа и размахивая ими, шел к находящемуся рядом её сыну, у последнего, кроме намотанной на левую руку футболки, больше ничего не было.

После этого, свидетель ФИО дала показания о том, что она поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, однако, такие показания ею были даны под впечатлением в том числе рассказов соседей.

Свидетель ФИО показала, что проживает она в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она находясь у себя в квартире услышала шум со двора, то вышла на балкон и увидела, что от спортивной площадки двигается её сосед ФИО, а на него идет мужчина с двумя ножами, находящимися у него в руках, как теперь ей известно данным мужчиной является Зайцев С.Г. ФИО повернулся к Зайцеву С.Г., снял с себя футболку, намотал её на руку, и стал отмахиваться от Зайцева С.Г., последний в это время махал ножами и пытался ими ударить ФИО В это время от спортивной площадки вышли ФИО и ФИО, которые пытались успокоить Зайцева С.Г. Потом ФИО «повисла» на Зайцеве С.Г. сзади, последний в это время продолжал махать ножами перед собой и пытался ими ударить ФИО Затем она увидела как ФИО схватилась рукой за живот и легла на землю. Она (ФИО) поняла, что ФИО ранена и сразу вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Кроме этого ФИО показала, что ФИО не толкал ФИО на Зайцева С.Г., так как не мог этого сделать физически, поскольку находился на расстоянии от ФИО Она не видела, чтобы ФИО наносил удары Зайцеву С.Г., душил его, толкал ФИО, и не слышала, чтобы ФИО высказывал какие-либо угрозы в адрес указанных лиц. Она все происходящее хорошо видела, так как место, в котором происходили данные события, освещалось фонарем. Она с уверенностью может сказать, что у Зайцева С.Г. было два ножа в обеих руках, движения его были наступательные, он размахивал ножами, у ФИО движения были оборонительные, он пятился назад, размахивая перед собой рукой с футболкой. Она ранее до указанных ею событий Зайцева С.Г. не знала, каких –либо неприязненных отношений у неё с ним не имелось и не имеется, как и с ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ и проверялись в судебном заседании (<данные изъяты>) следует, что проживает она по адресу: <адрес>. Её квартира находится во втором подъезде дома на первом этаже, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она проснулась от шума на улице, а именно: раздавались громкие мужские и женские крики нецензурной бранью, также она слышала мужские крики: «Я тебя убью», в связи с этим она выглянула в окно и увидела четырех человек, которые находились около лавки за детской площадкой. Поскольку освещение возле дома хорошее, и перед подъездом и у места, где сидели люди, она поняла, что у лавки находятся ранее ей знакомые ФИО, который живет в квартире расположенной в одном подъезде с её квартирой, Зайцев С.Г., его супруга ФИО, и ее мать ФИО, проживающие в <адрес>. Они ругались, ЗайцевС.Г. кричал: «Я отсидел, мне уже все равно». Она сделала указанным лицам замечание, чтобы они вели себя тише и стала смотреть в окно, ожидая, пока они разойдутся. Тихо они посидели несколько минут, после чего Зайцев С.Г. вдруг резко молча побежал в свой подъезд, а ФИО пошел к своему подъезду. Подойдя к подъезду, ФИО попросил её дать ему нож, на что она ему ответила отказом. Далее она увидела, что к ФИО со стороны своего дома подходит Зайцев С.Г. с находящимся у него в руке ножом, которым он сильно размахивал. Также она увидела, что к ФИО и Зайцеву С.Г. бегут ФИО с ФИО ФИО, увидев Зайцева С.Г. с ножом в руках, стал пятиться от подъезда в сторону <данные изъяты>. Был ли у Зайцева С.Г. еще и в другой руке нож - она не знает, так как могла и не заметить. Подбежавшим ФИО и ФИО она стала кричать, что бы они разняли Зайцева С.Г. и ФИО и вызвали милицию. ФИО и ФИО стали говорить Зайцеву С.Г. и ФИО, чтобы они успокоились. Подбежавшая ФИО находилась за спиной своего мужа Зайцева С.Г., а ФИО встала прямо между Зайцевым С.Г. и ФИО, пытаясь их разнять. ЗайцевС.Г. при этом сильно, как саблей, размахивал ножом, при этом целенаправленно пытался ударить ножом ФИО Вдруг ЗайцевС.Г. резко остановился, а ФИО быстро подбежал к подъезду. ФИО прошла несколько метров и упала на асфальт. Она (ФИО) тогда побежала ко входной двери в подъезд, чтобы впустить ФИО во избежание дальнейшего конфликта. Самого удара ножом ФИО Зайцевым С.Г. она не заметила, поскольку все происходило очень быстро.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ и проверялись в судебном заседании (<данные изъяты>) следует, что проживает он по адресу указанному свидетелем ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он проснулся от шума на улице. Его жена пошла к окну, чтобы посмотреть на происходящее во дворе. Когда он услышал, что его жена вышла из квартиры, то он также вышел из квартиры. В подъезде он увидел ФИО Затем в подъезд забежала ранее ему знакомая ФИО и с кулаками бросилась на ФИО, при этом она громко кричала на него (ФИО) нецензурными словами. Он «оттащил» её от ФИО на улицу. На улице он увидел, что рядом с ФИО, лежащей на проезжей части у подъезда в луже крови, сидит ранее ему знакомый Зайцев С.Г. и громко плачет, ФИО была еще жива и ФИО, работающая ветеринаром, оказывала ФИО первую помощь, зажав рану полотенцами, так как крови было очень много, она же вызвала милицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО показал, что когда он работал в СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> следователем у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Зайцева С.Г. Им в ходе предварительного следствия проводились очные ставки между свидетелем ФИО и потерпевшей ФИО, свидетелем ФИО и потерпевшей ФИО Протоколы очных ставок были составлены им на компьютере. Перечень вопросов для лиц участвовавших в очных ставках им был подготовлен заранее также на компьютере, в связи с чем при изготовлении протокола допроса между ФИО и ФИО им была допущена опечатка, в части того, что в вопросах к ФИО выясняется её отношение к показаниям ФИО, вместо показаний ФИО, на самом деле очная ставка проводилась между ФИО и ФИО, что подтверждается подписями указанных лиц в указанном протоколе. Им в протоколы указанных очных ставок вносилось все со слов свидетелей ФИО, ФИО, потерпевшей ФИО, указанные лица знакомились с протоколами, подписывали их, замечаний, дополнений от них не поступало. По его мнению, ФИО, говоря, что между ней и ФИО очная ставка не проводилась, хочет защитить своего мужа – Зайцева С.Г. В протоколе очной ставки между ФИО и ФИО, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО указана дата подписания ею протокола ДД.ММ.ГГГГ ошибочно или умышленно, по вышеуказанной причине. Очная ставка между ФИО и ФИО проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями указанных лиц, от которых замечаний и дополнений по итогам проведения очной ставки и составления протокола об этом не поступило. Им какого-либо психологического и физического воздействия в ходе предварительного следствия на Зайцева С.Г., ФИО не оказывалось.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО и потерпевшей ФИО (<данные изъяты>), проведенной в установленном законом порядке, следует, что ФИО в присутствии ФИО показала, что ФИО, ФИО, Зайцев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО при ней не избивал Зайцева С.Г., не оскорблял последнего, а также ФИО, не кричал, что возьмет нож и всех перережет. У ФИО в руках ножа или какого-либо предмета похожего на нож не было. ФИО не толкал ФИО на Зайцева С.Г.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО и потерпевшей ФИО (<данные изъяты>), проведенной в установленном законом порядке, следует, что ФИО в присутствии ФИО показала, что она ДД.ММ.ГГГГ не слышала, чтобы ФИО кричал, что возьмет нож и всех перережет. У ФИО в руках ножа или какого-либо предмета похожего на нож не было. Зайцев С.Г. «наступал» размахивая ножом на ФИО, а последний «пятился» назад. ФИО не толкал ФИО на Зайцева С.Г. ФИО в подъезд за ножами не забегал.

Из рапорта (<данные изъяты>) следует, что ст.следователь СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> ФИО сообщил и.о.руководителя следственного отдела о том, что на участке местности возле второго подъезда <адрес> обнаружен труп ФИО с колото-резанным ранением грудной клетки с повреждением правого легкого.

Из заявления (<данные изъяты>) следует, что ФИО обратился в следственный отдел по <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зайцева С.Г. за покушение на убийство.

Из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>), иллюстрационной таблицы, схемы к нему (<данные изъяты>) следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле второго подъезда <адрес>, где обнаружен труп ФИО со следующими телесными повреждениями: <данные изъяты>, а также обнаружены и изъяты: два ножа, три смыва вещества бурого цвета, мужские тапки, которые осмотрены (<данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (<данные изъяты>).

Из протокола (<данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> отделении ГУЗ МО Бюро СМЭ изъята одежда с трупа ФИО, а именно: платье, бюстгальтер, трусы, носки, туфли белые, а также лоскут кожи с раной от трупа ФИО, которые осмотрены (<данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (<данные изъяты>).

Из протокола (<данные изъяты>) следует, что в СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> изъяты у Зайцева С.Г. спортивные шорты, которые осмотрены (<данные изъяты>) и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № (<данные изъяты>) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено: <данные изъяты>, в связи с чем, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.Причиной смерти ФИО является <данные изъяты>.

Указанное заключения суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных документов, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из заключения эксперта № (<данные изъяты>), фототаблицы, схемы к нему (<данные изъяты>) следует, что рана № на представленном лоскуте кожи является колото-резанной и могла быть причинена представленным ножом.

Из заключения эксперта № (<данные изъяты>) следует, что в трех смывах, на клинке ножа №, изъятых с места происшествия, на шортах Зайцева С.Г., на платье, плавках, бюстгальтере, паре носков и паре шлепанцев ФИО обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО не исключается. От ФИО и Зайцева С.Г. кровь произойти не могла. На рукоятке ножа №, изъятого с места происшествия, обнаружены следы пота, наличия крови не установлено. На ноже №, изъятом с места происшествия, наличия крови и пота не установлено.

Из заключения эксперта № (<данные изъяты>) следует, что у ФИО установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от воздействия под острым углом к травмированной поверхности, твердого предмета, возможно ножа, в срок незадолго до обращения в травмпункт. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных документов, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте (<данные изъяты>), приложения к нему (<данные изъяты>) следует, что Зайцев С.Г., в том числе в присутствии защитника Левченко В.Д., понятых, продемонстрировал механизм совершения им преступлений.

Обвинение Зайцева С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину Зайцева С.Г. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., при указанных выше обстоятельствах, используя два ножа, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ими ранее знакомому ФИО в область жизненно важных органов – живот, а именно: <данные изъяты>, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельства, вследствие того, что потерпевший активно защищался, и находившаяся рядом ФИО встала между Зайцевым С.Г. и ФИО, тем самым воспрепятствовав преступным действиям Зайцева С.Г., не дав последнему лишить жизни ФИО О прямом умысле Зайцева С.Г. именно на причинение смерти потерпевшему ФИО свидетельствует то, что телесные повреждения последнему подсудимым были причинены опасными предметами, такими как ножи, в область жизненно важного органа – в переднюю брюшную полость, что бесспорно указывает на то, что Зайцев С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО и желал их наступления. С учетом изложенного по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Зайцева С.Г. по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд считает вину Зайцева С.Г. в совершении причинения смерти по неосторожности, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, Зайцев С.Г., при указанных выше обстоятельствах, во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО, пытаясь нанести последнему двумя ножами удары в область жизненно важных органов, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, нанес указанными ножами не менее 4 ударов в область груди и левого предплечья ФИО, вставшей между Зайцевым С.Г. и ФИО и пытавшейся пресечь преступные действия Зайцева С.Г., направленные на совершение умышленного убийства ФИО, причинив тем самым потерпевшей ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие признаки легкого вреда здоровью. В результате указанных выше неосторожных действий Зайцева С.Г. смерть ФИО наступила на месте происшествия, от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения <данные изъяты>. С учетом изложенного по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Зайцева С.Г. по данному преступлению по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Утверждения подсудимого Зайцева С.Г. о том, что: ФИО толкнул его (Зайцева С.Г.) жену, попытался ударить его (Зайцева С.Г.) тещу, и в связи с этим он (Зайцев С.Г.) стал заступаться за них (ФИО и ФИО), а ФИО стал бить его ногами по ногам, душить; ФИО просил нож у своей матери, кричал, что всех зарежет; два ножа он (Зайцев С.Г.) взял для самообороны, испугавшись за жизни своей жены и тещи; для защиты последних; в одной из рук ФИО, как ему показалось, был предмет похожий на нож; ФИО пытался нанести ему (Зайцеву С.Г.) удар тем предметом, который был у него в руке; ФИО толкнул ФИО в спину и она попала на нож; умысла на убийство ФИО, причинение последнему каких-либо телесных повреждений у него не было, он (Зайцев С.Г.) своими действиями лишь защищал свою семью; в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, последним предварительное следствие проводилось с нарушением требований закона; потерпевший ФИО, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО его оговаривают, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого Зайцева С.Г. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего ФИО непосредственно об обстоятельствах инкриминируемых Зайцеву С.Г. деяний, последовательны и не противоречивы, показания указанных потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей и потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

По мнению суда, отрицание подсудимым наличия у него умысла на убийство ФИО является способом защиты Зайцева С.Г. от предъявленного ему обвинения и обусловлено желанием последнего ввести суд в заблуждение относительно своей виновности и избежать ответственности за особо тяжкое преступление – покушение на убийство.

Обстоятельств, исключающих виновность Зайцева С.Г. в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшего ФИО, судом установлено не было. Сведения, сообщенные Зайцевым С.Г. о том, что ФИО угрожал убийством в его адрес и его семье, применил к нему (Зайцеву С.Г.) и его жене насилие, в связи с чем он вынужден был обороняться от действий ФИО при помощи ножей, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты фактическими обстоятельствами дела, установленные судом, которые бесспорно указывают, что действия Зайцева С.Г., совершенные им с применением ножей в отношении ФИО, не были правомерными и совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а были противоправными и общественно опасными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО по отношению к Зайцеву С.Г., его жене и теще, отсутствовало какое-либо реальное, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Зайцева С.Г., его жены и тещи, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО, данных ею в судебном заседании и показаниями, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетеля в суде. Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания данные свидетелем ФИО в ходе предварительного расследования являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, были подтверждены допрашиваемым лицом в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО о том, что: ФИО толкнул её и она упала; муж (Зайцев С.Г.) стал её защищать, а ФИО бить его своими ногами по его ногам, душить; ФИО просил у своей матери нож; муж с находящимися у него в руках двумя ножами подбежал к ФИО с целью защитить её (ФИО) и её мать (ФИО); ФИО угрожал её (ФИО) мужу убийством; муж размахивал перед ФИО ножами с целью обороны; ФИО толкнул её мать на мужа; её муж угроз убийством в адрес ФИО не высказывал; в ходе предварительного следствия следователем на неё оказывалось психологическое давление, в связи с чем она подписала протокол очной ставки с ФИО, которая на самом деле следователем не проводилась, суд критически относится к этим показаниям, так как они противоречат совокупности исследованных в ходе судебных заседаний доказательств. Суд считает, что давая такие недостоверные показания суду, потерпевшая ФИО, являясь женой подсудимого Зайцева С.Г., пыталась оказать подсудимому услугу с целью избежания последним ответственности за содеянное. Указанные показания потерпевшей суд расценивает как несостоятельные, опровергнутые доказательствами представленными в обоснование вины Зайцева С.Г. стороной обвинения.

Доводы потерпевшей ФИО о том, что в ходе предварительного следствия следователем на неё оказывалось психологическое давление, в связи с чем она подписала протокол очной ставки с ФИО, которой на самом деле следователем не проводилось, подсудимого Зайцева С.Г. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя, последним предварительное следствие проводилось с нарушением требований закона, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы потерпевшей, подсудимого полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами изложенными выше.

Суд считает, что показания потерпевшей ФИО, доводы подсудимого Зайцева С.Г., никоем образом не свидетельствуют о том, что очные ставки между ней и свидетелями ФИО, ФИО проведены с нарушением требований процессуального закона, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что протоколы очных ставок между указанными лицами получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

В обоснование невиновности подсудимого Зайцева С.Г. сторона защиты подсудимого и сам подсудимый суду представили следующие доказательства: показания, допрошенных по ходатайству защитника, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, письменные материалы уголовного дела на л.д.<данные изъяты>, исследованные по ходатайству подсудимого.

Свидетель ФИО показала, что ФИО приходилась ей подругой, в связи с этим она знала её дочь ФИО и Зайцева С.Г., последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, любящего своих детей, жену и тещу человека. По её мнению Зайцев С.Г. не мог кого-либо убить.

Свидетель ФИО показал, что Зайцев С.Г. состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, несмотря на это он зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку занимался семьей и жалоб на него не поступало. ФИО может охарактеризовать как не злого человека, но склонного к употреблению спиртных напитков.

Свидетель ФИО показал, что он является другом семьи ФИО, может охарактеризовать всех членов указанной семьи только с положительной стороны. Конкретно Зайцева С.Г. может охарактеризовать как хорошего семьянина.

Из справки (<данные изъяты>) следует, что ФИО обратился в <данные изъяты> ЦГБ по поводу поверхностных ссадин передней брюшной полости.

Из сопроводительной (<данные изъяты>), постановления (<данные изъяты>), следует, что из уголовного дела возбужденного в отношении Зайцева С.Г. выделены материалы, для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по факту якобы имевшего место совершения в отношении Зайцева С.Г. и ФИО преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ.

Из справки (<данные изъяты>) следует, что Зайцеву С.Г. в <данные изъяты> ЦГБ поставлен диагноз множественные ссадины в области шеи и области бедер.

Суд считает, что показания допрошенных по ходатайству защитника подсудимого Зайцева С.Г., свидетелей, письменные материалы дела, исследованные по ходатайству подсудимого, не подтверждают невиновность Зайцева С.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку виновность Зайцева С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ подтверждена в полном объеме совокупность вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также не может не принять во внимание тот факт, что доводы подсудимого, о том, что ФИО толкнул его (Зайцева С.Г.) жену, попытался ударить его (Зайцева С.Г.) тещу, и в связи с этим он (Зайцев С.Г.) стал заступаться за них (ФИО и ФИО), а ФИО стал бить его ногами по ногам, душить; два ножа он (Зайцев С.Г.) взял для самообороны, испугавшись за жизни своей жены и тещи; их защиты, в подтверждение которых были исследованы вышеуказанные письменные материалы дела, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО телесных повреждений Зайцеву С.Г. и ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым С.Г. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Зайцева С.Г. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Зайцев С.Г. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается, в том числе, за совершение преступления отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Зайцева С.Г. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Зайцевым С.Г. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, в том числе преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных особо тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Зайцеву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях Зайцева С.Г. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Зайцеву С.Г. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Зайцева С.Г. к содеянному, мнение потерпевшей ФИО, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, состояние здоровья Зайцева С.Г., а также <данные изъяты>, данные о личности виновного его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Зайцеву С.Г.

Зайцев С.Г. осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение умышленного преступления отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайцеву С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения Зайцеву С.Г. отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зайцеву С.Г. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 июля 2010 года.

Вещественные доказательства – три ватных тампона, два ножа, платье, плавки женские, бюстгальтер, пару капроновых носков, пару женских шлепанцев, лоскут кожи с раной от трупа ФИО, спортивные шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий