П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «25» июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимого – Квирквелия Г.Ш.,

защитника – Крамич Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квирквелия Г.Ш., ... ранее судимого:

28 декабря 2006 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.10.2010 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.);

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Квирквелия Г.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ Квирквелия Г.Ш., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО 2, ФИО 1 в отношении которых уголовное преследование по п.п. «а», «в» ст.25 УПК РФ, на автомобиле марки ... регистрационный номер ... приехали под его управлением на неохраняемую стоянку ... по адресу: <адрес> Действуя согласно распределенным ролям Квирквелия Г.Ш., остался в салоне данного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а другие лица вышли из автомобиля, начали ходить по стоянке с целью найти автомобиль, в салоне которого имеется что-либо ценное. Далее, во исполнении своего преступного умысла лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено подошли к автомобилю марки ... регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО 9, которым по доверенности управлял ФИО 3, припаркованный около разметочного столба ... по вышеуказанному адресу, в салоне которого увидели автомобильный навигатор с держателем и зарядным устройством. Продолжая осуществлять заранее разработанный план и желая завладеть указанным навигатором, одно лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено сказало другому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, чтобы оно село в автомобиль марки ... регистрационный знак ... и указал Квирквелия Г.Ш., который находился за рулем указанного автомобиля, чтобы он подъехал ближе к автомобилю марки ... регистрационный знак ... возле которого находилось лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, чтобы после совершения преступления беспрепятственно скрыться с места преступления. Квирквелия Г.Ш., действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, вплотную подъехал совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, который находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки ... регистрационный знак ... под управлением Квирквелия Г.Ш. к автомобилю марки ... регистрационный знак ... другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено разбило рукой стекло водительской двери указанного автомобиля, незаконно проникло в салон данного автомобиля, откуда тайно похитило автомобильный навигатор марки ... с держателем и зарядным устройством к нему, общей стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО 3, после чего Квирквелия Г.Ш., с двумя лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Квирквелия Г.Ш. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал.

Допрошенный подсудимый Квирквелия Г.Ш., показал, что /дата/ его знакомый ФИО 2 попросил повозить на его автомобиле по <адрес> около 3 часов, и за это ФИО 2 обещал ему заплатить ... рублей. На это предложение он согласился, так как занимался частным извозом. /дата/ около ... часов он встретился с ФИО 2, вдвоем на его автомобиле марки ... /номер/ поехали за знакомым ФИО 2 по имени ... которого он до этого дня ни разу не видел. Забрав ... на автомашине ... которой он управлял по доверенности, они втроем поехали за запчастями на <адрес>. В магазине на <адрес> они ничего не купили. Примерно в ... часов ... минут, втроем он, ФИО 2, ФИО 1 приехали в <адрес> Он припарковал автомашину около обочины дороги и остался в салоне машины, а ФИО 2 и ФИО 1 вышли из салона автомобиля. ФИО 2 и ФИО 1 приехали на стоянку <адрес> чтобы узнать про магазин запчастей. Он остался в салоне, а ФИО 1 и ФИО 2 пошли на стоянку спрашивать про магазин. Через некоторое время, сколько прошло времени, он не знает, в машину вернулся ФИО 1 и сказал ему, что нужно ехать за ФИО 2, при этом указывая ему дорогу. Проехав по дороге, ФИО 1 сказал ему, чтобы он остановился и сдал задним ходом, т.к. они проехали нужный заезд на стоянку. Проехав некоторое время задним ходом, ФИО 1 сказал ему, что нужно остановиться, через некоторое время, в машину на заднее сиденье сел ФИО 2, и они втроем уехали со стоянки. Он в руках у ФИО 2 ничего не видел, а также в салоне автомобиля никаких разговоров о ... он не слышал. О краже ... он узнал только тогда, когда сотрудники милиции осматривали его машину, остановленную на <адрес> Он видел, что из салона его автомашины ФИО 1 и ФИО 2 выходили на стоянке вместе, потом в автомобиль вернулся ФИО 1, и они поехали за ФИО 2, который шел им на встречу, откуда он именно шел он ответить не может, так как управлял автомобилем задним ходом, а стекла в автомобиле были загрязнены и ФИО 1 говорил куда ему ехать. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не признает, так как он не совершал преступления, о том, что ФИО 2 совершил кражу, ему ничего известно не было. Ущерб, причиненный потерпевшему, его родственниками не возмещался, так как он не совершал преступления.

Виновность Квирквелия Г.Ш. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 3 показал, что /дата/ он вместе с ... на автомобиле марки ... /номер/, которым он управляет по доверенности приехал в <адрес> Он припарковал автомобиль на неохраняемой стоянке в районе парковочной линии <адрес> включил сигнализацию, после чего он с ... пошел в магазин. Примерно в ... часов ... минут, он с ... вернулся к автомобилю и обнаружил, что стекло водительской двери разбито и в салоне отсутствует навигатор ... который был прикреплен на лобовом стекле, а также держатель для него и зарядное устройство. Причиненный ущерб составил ... рублей. На момент совершения преступления ущерб являлся значительным, так как в тот период времени его заработная плата составляла ... рублей. После возмещения ущерба он претензий к подсудимым не имел.

Из показаний свидетеля ФИО 9, данных им в ходе предварительного следствия ... которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/ примерно в ... часов ... минут он вместе с ... ФИО 3 на автомобиле марки ... /номер/, приехал <адрес> ФИО 3 припарковал автомобиль на неохраняемой стоянке <адрес> ничего подозрительного они не заметили, после чего он с ФИО 3 пошел в магазин. Примерно в ... часов ... минут, вернувшись к автомобилю, обнаружили, что стекло водительской двери разбито, и в салоне отсутствует навигатор ... который был прикреплен на лобовом стекле, а также держатель для него и зарядное устройство. Данный навигатор, с креплением и зарядным устройством его ... (ФИО 3) покупал на свои личные деньги за ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 показал, что /дата/ он находился на своем рабочем месте в мониторной комнате помещения охраны <адрес> По мониторам видеонаблюдения за стоянкой, он заметил двух людей, которые показались ему подозрительными, т.к. они ходили по территории стоянки и заглядывали в салоны автомашин, расположенных на парковке. Далее он по монитору увидел, как мужчины подошли к автомобилю ... регистрационных знаков он не помнит, который был припаркован на стоянке, один мужчина ушел, а второй остался. Через некоторое время задним ходом к капоту автомобиля ... подъехал автомобиль ... за рулем которого сидел еще один мужчина, а на переднем сидении сидел пассажир, который ходил по территории стоянки ранее. В этот момент второй мужчина, который стоял около автомобиля ... разбил стекло водительской двери, что-то вытащил из салона автомобиля, после чего быстро сел в салон автомобиля ... на правое заднее пассажирское сиденье и тут же автомобиль ... поехал со стоянки в сторону <адрес>. О произошедшем он сообщил по телефону сотруднику милиции. В тот же день в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотруднику милиции диск с записью камер видеонаблюдения, о чём был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались, диск надлежащим образом был упакован и опечатан. Насколько он помнит в настоящее время разбил стекло в автомобиле марки ... ФИО 2, рядом с ним находился Квирквелия Г.Ш., за рулем ... находился ФИО 1

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании ... следует, что он является ... /дата/ он находился на дежурстве. Примерно в ... часов ... минут того же дня ему позвонил сотрудник охраны ... расположенный по адресу: <адрес> и сообщил, что на неохраняемой стоянке данного торгового центра находится автомобиль ... /номер/. Из указанной автомашины вышли двое неизвестных мужчин, при этом водитель данного автомобиля остался в салоне. Поведение вышедших из автомобиля двоих мужчин было подозрительным, а именно они ходили по автостоянке и заглядывали в салоны различных автомашин. Также сотрудник охраны показал, что видит по монитору как двое мужчин подошли к автомобилю ... заглянули в салон данного автомобиля, после чего один из мужчин ушел, а другой мужчина остался около данного автомобиля. В это же время задним ходом к автомобилю ... подъехал тот же автомобиль ... и тут же, мужчина, который стоял около автомобиля ... локтем разбил стекло водительской двери автомобиля ... достал из салона данного автомобиля какой-то предмет, после чего сразу сел в салон машины марки ... на заднее сиденье и указанная автомашина на скорости скрылась в направлении <адрес>. После чего он совместно с ... ФИО 7 на служебном автомобиле поехал на <адрес>, чтобы осуществить перехват автомобиля с подозреваемыми лицами. Доехав до <адрес>, в направлении <адрес> он и ... ФИО 7 остановили служебный автомобиль на островке безопасности в районе магазина ... В связи с тем, что на <адрес> был затор, автомобили двигались медленно. Через некоторое время в правом ряду был замечен автомобиль ... Было принято решение о задержании данного автомобиля и лиц, находящихся в его салоне. Служебным автомобилем они перекрыли путь автомобиля подозреваемых. После чего лица, находящиеся в нём были задержаны, была вызвана оперативно-следственная группа. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля ... на полу, под передним пассажирским сиденьем, были обнаружены и изъяты: навигатор, держатель и зарядное устройство к нему. Также в салоне были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Все обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Затем трое подозреваемых были доставлены <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделении милиции задержанные представились как ФИО 1 (при задержании сидел на переднем пассажирском сидении), Квирквелия Г.Ш. (при задержании находился за рулём автомобиля ...), ФИО 2(при задержании находился на заднем правом пассажирском сидении). После чего от задержанных были получены объяснения, а ФИО 1 написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 7, данных им в ходе предварительного расследования ... следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 4

Из показаний свидетеля ФИО 6, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании ... следует, что он является ... /дата/ он находился на своем рабочем месте. Во второй половине дня, точного времени он не помнит <адрес> были доставлены трое мужчин, которые были задержаны по подозрению в совершении кражи. Данные мужчин представились как ФИО 1, Квирквелия Г.Ш. и ФИО 2, задержанные написали объяснения по поводу произошедшего, ФИО 1 написал явку с повинной, о том, что /дата/, примерно в ... часов ... минут, он вместе со своими знакомыми ФИО 11 и его другом ФИО 12 совершили кражу навигатора из салона автомобиля ..., который был припаркован на стоянке <адрес> физического или морального воздействия на задержанных не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании ... следует, что он является ... /дата/ он находился на своем рабочем месте, а именно в <адрес> Во второй половине дня, точного времени он не помнит в <адрес> были доставлены трое мужчин, которые были задержаны по подозрению в совершении кражи. Данные мужчины представились как ФИО 1, Квирквелия Г.Ш. и ФИО 2 В служебном кабинете ФИО 1 написан явку с повинной о том, что /дата/, примерно в ... часов ... минут он вместе со своими знакомыми ФИО 11 и его другом ФИО 12, совершили кражу навигатора из салона автомобиля ..., который был припаркован на стоянке <адрес> физического или морального воздействия на задержанных не оказывалось. Также от ФИО 1 было получено объяснение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО 1 показал, что /дата/ он договорился с ФИО 2 встретиться, для того, чтобы съездить за автозапчастями для его машины. Примерно в ... часов ... минут ФИО 2 совместно с Квирквелия Г.Ш. на автомашине ... подъехали к его дому. Далее они втроем на автомашине поехали по магазинам автозапчастей, но ничего нужного не купили. Они находились в районе <адрес>, и кто-то предложил поехать <адрес> За рулем вышеуказанной автомашины все время находился Квирквелия Г.Ш. Въехав на территорию стоянки <адрес> он и ФИО 2 вышли из автомашины, для того чтобы найти, где можно купить автозапчасти. Они не нашли магазин, где могли продаваться автозапчасти и решили вернуться в машину Квирквелия Г.Ш., проходя мимо машины марки ... ФИО 2 спросил у него, что находится в машине, указав при этом на навигатор, он ответил ему, что это навигатор и пошел дальше в сторону автомобиля, на котором они приехали, а ФИО 2 остался смотреть на навигатор. Когда он дошел до автомобиля, то сказал Квирквелия Г.Ш., что им надо забрать ФИО 2, который отстал от него. Квирквелия Г.Ш. начал сдавать задним ходом, т.к. они проехали нужный заезд на стоянку, через некоторое время в машину вернулся ФИО 2 и они уехали со стоянки. Когда ФИО 2 сел в салон автомашины под управлением Квирквелия Г.Ш., то он показал ему навигатор, он хотел его взять в руки, однако не доехав до ... в районе магазина ... их автомобилю перегородили дорогу сотрудники милиции и навигатор выпал из рук. Вину в совершении преступления полностью признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО 1, данных им в ходе предварительного расследования ... следует, что они аналогичны тем показаниям, которые свидетель давал в суде. При этом ФИО 1 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, как более точные, а именно то, что ФИО 2 предложил заработать «по-лёгкому» денег, при этом ФИО 2 пояснил, что через стекла припаркованных автомобилей надо смотреть, что ценное находится в салонах автомашин (телефоны, навигаторы), после чего необходимо было разбить стекло, забрать ценную вещь и быстро уехать. На предложение ФИО 2 он согласился. В одной из машин иностранного производства, ... находящейся на стоянке, ФИО 2 увидел навигатор, позвал его, затем он сказал, чтобы он позвал Квирквелия Г.Ш., чтобы Квирквелия Г.Ш. подъехал на своей автомашине ближе. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Квирквелия Г.Ш. подъехал задним ходом, так как это было удобно по движению. Он услышал звук сигнализации и увидел, как ФИО 2 наполовину туловища находится в автомашине иностранного производства, затем ФИО 2 быстро сел в автомашину ... автомашина под управлением Квирквелия Г.Ш. находилась примерно за 2 ряда от места преступления.

Заявлением ... подтверждается, что ФИО 3 обратился в органы внутренних дел и сообщил о совершенной краже навигатора, зарядки и держателя к нему из его автомашины ... государственный номер ... припаркованной на стоянке <адрес> в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия ... иллюстрационной таблицы к нему ... явствует, что при осмотре автомашины марки ... гос. знак ... припаркованной <адрес> под передним пассажирским сиденьем был обнаружен навигатор ... зарядное устройство к нему, на коврике возле переднего сиденья обнаружен держатель для навигатора, телефон ... которые были упакованы надлежащим образом.

Из протокола осмотра места происшествия ... иллюстрационной таблицы к нему ... явствует, что при осмотре автомашины марки ... гос. знак /номер/ припаркованной на стоянке <адрес> обнаружено, что разбито стекло водительской двери, осколки стекла были изъяты, упакованы напротив <адрес> под передним пассажирским сиденьем был обнаружен навигатор ... зарядное устройство к нему, на коврике возле переднего сиденья обнаружен держатель для навигатора, телефон ... которые были упакованы надлежащим образом.

Из протокола явки с повинной ФИО 1 ... явствует, что ФИО 1 сообщил о том, что /дата/ он со своим знакомым ФИО 11 и другом последнего по имени ФИО 12 из автомашины ... припаркованной <адрес> похитили навигатор с целью продажи.

Из протокола ... явствует, что навигатор ... зарядное устройство и держатель к нему, в присутствии понятых были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО 3 ...

Из протокола ... явствует, что в ходе опознания предметов потерпевший ФИО 3 опознал принадлежащий ему навигатор, зарядное устройство и держатель к нему;

Из протокола добровольной выдачи ... следует, что /дата/ сотрудник охраны ФИО 8 добровольно выдал диск ... с видеозаписью факта кражи из автомобиля ... /номер/;

Из ксерокопии товарной накладной и товарного чека ... следует, что стоимость навигатора ... составляет ... рублей.

Из протокола ... явствует, что в присутствии понятых были осмотрены осколки стекла, изъятые при ОМП /дата/ из салона автомобиля марки ... /номер/ и диск ... с видеозаписью факта кражи из автомобиля ... и раскадровкой видеозаписи с камер наблюдения ... следует, что автомобиль марки ... располагается задним ходом, тем самым закрывает обзор за происходящим, а именно, когда ФИО 2 разбивает водительское стекло марки ... тем самым закрывает тело ФИО 2, которое находится в салоне указанного автомобиля, после чего автомобиль ... трогается с места на скорости только после того, как ФИО 2 садится в указанный автомобиль, которые были признаны вещественным доказательством по уголовному делу ...

Из протокола очной ставки ... следует, что ФИО 2 подтвердил свои показания, Квиркелия Г.Ш. показал, что задним ходом он проехал, так как ему сказал об этом ФИО 1, задним ходом он проехал не менее ... метров, затем он остановился, примерно через ... минуты в салон автомашины сел ФИО 2, после чего он правой рукой держал навигатор и показывал его ФИО 1 со стороны окна.

Из протокола очной ставки ... следует, что ФИО 2 не просил ФИО 1 о том, чтобы ФИО 1 пошёл к Квирквелия Г.Ш. и чтобы Квирквелия Г.Ш. приехал за ним. ФИО 1 также подтвердил данные показания.

Из протокола очной ставки ... следует, что Квирквелия Г.Ш. никаких разговоров в салоне автомашины не слышал, навигатора ни у ФИО 1, ни у ФИО 2 он не видел, о том, что навигатор был похищен он узнал только когда они были задержаны сотрудниками милиции.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Квирквелия Г.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Доводы Квирквелия Г.Ш. и его защитника ФИО 10 о том, что он не совершал кражи навигатора /дата/, по просьбе своего знакомого ФИО 2 он согласился повозить ФИО 2 и ФИО 1 по <адрес> за ... рублей судом признаны не состоятельными, так как опровергаются фактическим обстоятельствам дела и имеющимися по делу доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО 1, из которой следует, что /дата/ он со своим знакомым ... и другом последнего по имени ... из автомашины ... припаркованной <адрес> похитили навигатор с целью продажи, то есть свидетельствует о наличии трёх человек, при совершении кражи навигатора, одним из которых являлся Квирквелия Г.Ш. Из протокола осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения и раскадровки следует, что автомобиль на котором прибыли соучастники был, под управлением Квирквелия Г.Ш. который также является участником преступления, поскольку он наблюдал за окружающей обстановкой и оказывал содействие в кражи навигатора, в том числе обеспечив немедленное сокрытие участников с места преступления.

Довод защитника ФИО 10 о том, что показания свидетеля ФИО 8, данные им в судебном заседании, не подтверждают факт участия Квирквелия Г.Ш. при совершении кражи, судом признан не состоятельным, поскольку ФИО 8 чётко указал на то, что в краже принимали участие трое человек. Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО 8 фактическим обстоятельствам дела никоим образом не свидетельствуют об их ложности в части утверждений касательно участия в краже трёх лиц, а сами противоречия, по мнению суда, обусловлены тем, что ФИО 8 наблюдал за происходящим из мониторной комнаты и прошло достаточно много времени с момента совершения кражи.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО 1 и ФИО 2, подтверждавших свои показания, данные ими на предварительном следствии при проведении очных ставок в части того, что Квирквелия Г.Ш. не знал о краже навигатора и о том, что им неизвестно слышал ли Квирквелия Г.Ш. в салоне автомашины разговор о навигаторе, который похитил ФИО 2, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и были даны, по мнению суда с целью введения суд в заблуждение и избежания Квирквелия Г.Ш. от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Квирквелия Г.Ш., при вышеуказанных обстоятельствах, находясь за рулем автомобиля марки ... гос. номер ... с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО 2 и ФИО 1, незаконно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил из автомобиля марки ... навигатор марки ... держатель для него и зарядное устройство, стоимостью ... рублей, под управлением автомобиля марки ... регистрационный знак ... с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО 3 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным. По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Квирквелия Г.Ш. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Квирквелия Г.Ш. преступления, данные о личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, ребёнка, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Квирквелия Г.Ш. суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ...

Квирквелия Г.Ш. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в т.ч. и к категории тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Квирквелия Г.Ш. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Квирквелия Г.Ш. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотренного для данного вида наказания (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.).

В действиях Квирквелия Г.Ш. наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ребенка, данные о личности Квирквелия Г.Ш., его характеризующие данные, а именно то, что он на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания, суд учитывает при определении размера наказания Квирквелия Г.Ш.

Квирквелия Г.Ш. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квирквелия Г.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Квирквелия Г.Ш. оставить без изменения - заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественное доказательство – навигатор марки ... с зарядным устройством, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 3 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 3; осколки прозрачного стекла ... находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция /номер/ от /дата/) - уничтожить; диск ... хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья