П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «28» июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.В., ... ранее судимого:

04.04.1997 года Верховным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст.146 УК РСФСР по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, освобожден 23.12.2005 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев С.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Васильев С.В., действуя из корыстных побуждений и в целях извлечения материальной выгоды для себя, вступил в преступный сговор с ФИО 1, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО 4 С целью исполнения преступного умысла Васильевым С.В. и ФИО 1был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей, в соответствии с которым ФИО 1 и Васильев С.В. должны были зайти в гости к ФИО 4, ФИО 1 должен был совершить хищение личных вещей, после чего передать их Васильеву С.В., чтобы он имел возможность ими распорядится, Васильев С.В. тем временем должен был следить за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения преступного умысла ... Васильев С.В. и ФИО 1 прибыли по месту проживания ФИО 4 по адресу: <адрес> совместно со своим знакомыми: ФИО 6, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО 1 и Васильева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, исполняя свою роль в совершении преступления, примерно ... действуя под руководством Васильева С.В., находясь <адрес> пользуясь тем, что ФИО 4 и ФИО 6 выясняют личные отношения и за его (ФИО 1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки, расположенной в коридоре личные вещи, принадлежащие ФИО 4, а именно: ...

Васильев С.В. действуя согласно отведенной ему роли, следя за окружающей обстановкой, также находясь в вышеуказанной квартире, оказал помощь ФИО 1 в укладке похищенного имущества в сумку, принадлежащую ФИО 4, после чего взял данную сумку в свои руки и направился вызывать лифт, с целью покинуть место совершения преступления, ФИО 1 вернулся в квартиру за ФИО 6, ФИО 2, ФИО 5 После чего вышеуказанные лица совместно с ФИО 1 и Васильевым С.В. покинули квартиру ФИО 4и вышли на улицу, не зная о том, что Васильевым С.В. и ФИО 1 было совершено хищение личных вещей, принадлежащих ФИО 4, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Васильев С.В. в подготовительной части судебного заседания на стадии судебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Васильев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Васильев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, личность виновного, характеризующие данные, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего о применении к Васильеву С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Васильев С.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающих наказание Васильеву С.В.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Васильева С.В. суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной ... полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о назначении менее строгого наказания.

Васильев С.В. ранее судим 04 апреля 1997 года Верховным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст.146 УК РСФСР по п.п. «в», «г» ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64,73, ч.3.ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Васильевым С.В. преступления, данных о личности, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания Васильеву С.В. в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Васильеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Васильев С.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Васильеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву С.В. оставить без изменения, заключение под стражу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - ... переданные потерпевшему ФИО 4 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Химкинского городского суда Московской области изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении преступления ФИО 1, указав, что преступление совершено Васильевым С.В. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без упоминания его фамилии.