Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.о. Химки Московской области «12» августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В., подсудимого Папеева Р.Ю.; защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Папеева Р.Ю., <...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папеев Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (Папеев Р.Ю.), <дата> около <...> находясь по адресу: <адрес> с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к ... и вырвал из рук женскую сумку черного цвета с находящимися в ней вещами, а именно: записная книжка в желтой обложке, чехол с очками в пластиковой оправе вишневого цвета, косметичка белого цвета с кремами фирмы «<...>» в количестве <...> штук, косметичка белого цвета с различной косметикой, печать в белом футляре с надписью по окружности «<...>» «...», ключи в количестве <...> штук, кошелек красного цвета с застежкой золотого цвета, с денежными средствами в сумме <...> рублей, пластиковая карта в спортивно-оздоровительный клуб «<...>», на имя «...», банковская карта Банка «<...>» № на имя «...», сотовый телефон «<...>» № корпус красного цвета, принадлежащие ... и скрылся. Своими действиями Папеев Р.Ю. причинил ... материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Папеев Р.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что <дата> около <...>. он шел в сторону ул<адрес>. Проходя мимо гаражей, расположенных между домами по <адрес>, он увидел ранее не знакомую ему женщину, которая несла в руке черную сумку. Неожиданно у него возник умысел на открытое хищение данной сумки. Папеев Р.Ю. подбежал к женщине сзади и вырвал из ее рук сумку черного цвета, при этом женщина не отпускала ее и пыталась удержать. Вырвав силой сумку из рук женщины, он побежал за дом в сторону детской площадки, которая находится внутри домов, в которых он и скрылся. Примерно через минуту после произошедшего к нему подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле и задержали его, после чего доставили в отдел милиции. В отделе милиции он полностью все рассказал, вину свою в хищении женской сумки признал и в содеянном раскаялся. Позже от сотрудников милиции он узнал, что о произошедшем задержавшим его сотрудникам милиции сообщила какая-то женщина, не потерпевшая, которая видела все происходящее со стороны. Сама потерпевшая пришла в отдел милиции позже и в тот момент, когда его задерживали, ее рядом не было. Похитил сумку, так как ему необходимы были деньги, поскольку в тот момент он хоть и работал водителем, но денег ему на жизнь не хватало. Распорядиться похищенным возможность имел. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Папеева Р.Ю., данных им в ходе предварительного расследования <дата> при допросе в качестве подозреваемого следует, что <дата> он (Папеев Р.Ю.) проходил мимо гаражей, расположенных между <адрес> по адресу <адрес> около <...>. и в это время выхватил у потерпевшей сумку и бегом скрылся во дворах домов, расположенных по <адрес> Примерно в <...>., когда он находился около детского сада между <адрес> и <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции.

Свои оглашенные показания подсудимый Папеев Р.Ю. в этой части не подтвердил, пояснив, что времени с того момента как он выхватил сумку и до момента когда его задержали сотрудники милиции, прошло меньше, а именно не более одной минуты. Всё остальное полностью соответствуют действительности.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Папеева Р.Ю. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ... (л.д.<...>), из которого следует, что <дата> ... обратилась в <...> по факту открытого хищения у нее сумки с находящимся в ней имуществом неизвестным ей мужчиной между <адрес> <адрес>;

-рапортом <...> (л.д.<...>), из которого явствует, что им в совместно с сотрудниками милиции ..., ..., ... <...> примерно в <...>. между <адрес> был задержан Папеев Р.Ю. по подозрению в совершении открытого хищения сумки у гражданки ...;

-протоколом личного досмотра (л.д.<...>), проведенном в установленном законом порядке, согласно которому <дата> у Папеева Р.Ю. была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, в которой находились: записная книжка в желтой обложке, чехол с очками в пластиковой оправе вишневого цвета; косметичка белого цвета с кремами фирмы «<...>»; косметичка белого цвета с косметикой внутри; печать в белом футляре с надписью по окружности «<...>» «...»; ключи в количестве <...> штук; кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме <...> рублей; пластиковая карта в спортивно-оздоровительный клуб «<...>», на имя «...»; банковская карта Банка «<...>» № на имя «...»; сотовый телефон «<...>» № с сим-картой;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.<...>), проведенным в установленном законом порядке с участием потерпевшей ..., в ходе которого был осмотрен участок пешеходной улицы – место совершения преступления, расположенный между <адрес>, к которому приобщена фототаблица (л.д.<...>);

-протоколом осмотра предметов (л.д.<...>), проведенного в установленном законом порядке, с участием понятых, в ходе которого были осмотрены: денежные купюры достоинством <...> рублей №, достоинством <...> рублей №, достоинством <...> рублей №, достоинством <...> рублей №, достоинством <...> рублей №, достоинством <...> рублей №, купюра достоинством <...> рублей №; записная книжка в желтой обложке; чехол с очками в пластиковой оправе вишневого цвета; косметичка белого цвета с кремами фирмы «<...>»; косметичка белого цвета с косметикой внутри; печать в белом футляре с надписью по окружности «<...>» «...»; ключи в количестве <...> штук; кошелек красного цвета с застежкой золотого цвета; пластиковая карта в спортивно-оздоровительный клуб «<...>», на имя «...»; банковская карта Банка «<...>» № на имя «...»; сотовый телефон «<...>» № корпус красного цвета, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.<...>);

-кроме того, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ... (л.д.<...>) следует, что <дата> около <...> она возвращалась домой с работы домой по <адрес>. Проходя мимо <адрес> незнакомый ей мужчина, как было позже установлено – Папеев Р.Ю., вырвал из ее рук принадлежащую ей женскую сумку с имуществом внутри. Она испугалась и стала звать на помощь, пытаясь остановить Папеева Р.Ю., но тот скрылся, побежав во двор <адрес>. Она обратилась с заявлением в <...> о похищении у нее сумки с принадлежащим ей имуществом, где сотрудники милиции предъявили ей для опознания ее сумку с находящимися внутри ее вещами и денежными средствами, а также показали Папеева Р.Ю., которого она сразу узнала. Сумка со всем имуществом была ей возвращена.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.<...>) следует, что он работает в должности старшего <...> <дата> около <...>. по указанию дежурного по <...> им совместно с другими сотрудниками <...> ..., ..., ..., осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. По пути следования их остановила неизвестная женщина и сообщила, что у <адрес> неизвестный мужчина отобрал сумку у какой-то женщины. Они незамедлительно проследовали в ту сторону, куда им указала та женщина, где между <адрес>, ими был задержан молодой человек и доставлен в отдел милиции, где был произведен его личный досмотр, в результате которого под курткой темно-синего цвета была изъята черная женская сумка с имуществом внутри. Данный молодой человек был установлен как Папеев Р.Ю.. После личного досмотра сумка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью и скреплена подписями двух понятых и сотрудника милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.<...> следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.<...>) следует, что <дата> в период времени с <...> до <...> он присутствовал в качестве понятого в помещении <...>, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр молодого человека, представившегося Папеевым Р.Ю. <дата> года рождения. В ходе личного досмотра из-под надетой на Папееве Р.Ю. темно-синей куртки была изъята женская черная сумка с имуществом внутри: записная книжка в желтой обложке; чехол с очками для зрения в пластиковой оправе вишневого цвета; косметичка белого цвета с кремами фирмы «<...>»; косметичка белого цвета с различной косметикой; печать в белом футляре; ключи; кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере <...> рублей; пластиковая карта в спортивно-оздоровительный клуб «<...>», на имя «...»; банковская карта Банка «<...>» на имя «...»; сотовый телефон «<...>». Как пояснил Папеев Р.Ю. эту сумку он открыто похитил у ранее неизвестной женщины, с целью совершения грабежа. Данная сумка была упакована в полиэтиленовый пакет, который опечатали и скрепили подписью всех участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.<...>) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ...

У суда нет оснований не доверять правдивым показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Папеевым Р.Ю. преступления. Объективных оснований для оговора названными лицами подсудимого не установлено.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при их проведении, судом не выявлено, в связи с чем суд признает представленные стороной обвинения вышеприведенные письменные доказательства допустимыми.

Утверждения Папеева Р.Ю. в судебном заседании о том, что «с того момента как он выхватил сумку и до того момента когда его задержали сотрудники милиции прошло не более одной минуты», судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство никоим образом не указывает на невиновность совершенного им деяния и не влияет на квалификацию содеянного.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Папеева Р.Ю. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Папеева Р.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ суд исходит из того, что при совершении хищения имущества у ... Папеев Р.Ю. действовал открыто и осознавал, что потерпевшая понимает происходящее, именно, как открытое изъятие у нее имущества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Папееву Р.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление Папеева Р.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Папееву Р.Ю., суд признает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде исправительных работ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Папеева Р.Ю. невозможно без его изоляции от общества.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Папееву Р.Ю. надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Папеев Р.Ю. ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; его состояние здоровья.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в том числе санкции части первой статьи 161 УК РФ, суд считает необходимым применить указанный закон, поскольку он в виду смягчения наказания улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем имеет обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Папеева Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Папееву Р.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания подсудимому Папееву Р.Ю. исчислять с <дата>.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – денежные купюры <...> записная книжка в желтой обложке; чехол с очками в пластиковой оправе вишневого цвета; косметичка белого цвета с кремами фирмы «<...>» в количестве <...>-х штук; косметичка белого цвета с различной косметикой; печать в белом футляре с надписью по окружности «<...>» «...»; ключи в количестве <...> штук; кошелек красного цвета с застежкой золотого цвета; пластиковая карта в спортивно-оздоровительный клуб «<...>» на имя «...»; банковская карта Банка «<...>» № на имя «...»; сотовый телефон «<...>» № корпус красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ... - оставить по принадлежности у ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а подсудимым Р.Ю. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Папеев Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий