Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 29 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В., подсудимой Крауклис И.Л.; защитника – адвоката Химкинского филиала Московской областной коллегии адвоката Белоус В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крауклис И.Л., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крауклис И.Л. согласилась с обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а именно в том, что:

она (Крауклис И.Л.), примерно в <...> <дата>, находясь на <адрес> в <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрела путем покупки за <...> рублей, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления сверток с наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится наркотическое средство <...>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в размере <...> г., (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Затем она (Крауклис И.Л.), храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в левом переднем кармане надетых на ней джинсовых брюк, перевезла его на общественном транспорте из <адрес> в <адрес>. После чего <дата> примерно в <...> около подъезда № <адрес> была задержана сотрудниками <...> и доставлена для проведения личного досмотра в здание <...>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с <...> <дата> у нее (Крауклис И.Л.) был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится наркотическое средство <...>, в размере <...> г., что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования Крауклис И.Л. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

По окончании предварительного расследования, при направлении материалов дела в суд, а также в ходе предварительного слушания обвиняемая Крауклис И.Л. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимая Крауклис И.Л. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

В соответствии со ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: просил исключить из обвинения Крауклис И.Л. квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Крауклис И.Л. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному Крауклис И.Л. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Крауклис И.Л. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Крауклис И.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым: Крауклис И.Л. ранее судима; не работает; на учете у врача психиатра не состоит; с <...> года состоит на учете в <...> с диагнозом «<...>»; с <дата> состоит на учете в <...> с диагнозом «<...>»; также страдает хроническими заболеваниями (<...>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; оказывала содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, совершенного другими лицами, и изобличении этих лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Крауклис И.Л., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крауклис И.Л., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Крауклис И.Л. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <...> за тяжкие преступления, предусмотренные <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Крауклис И.Л. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ею вновь, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Крауклис И.Л. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.316 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении Крауклис И.Л. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Крауклис И.Л. имеется непогашенная судимость и в ее действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Крауклис И.Л. ранее была судима за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в ее действиях на основании ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что у Крауклис И.Л. отсутствуют постоянный источник дохода либо имущество, на которое может быть обращено денежное взыскание по решению суда, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимой Крауклис И.Л. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о личности Крауклис И.Л., обстоятельства, смягчающие ее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимой преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Крауклис И.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения подсудимой Крауклис И.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания подсудимой Крауклис И.Л. исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится наркотическое средство <...>, хранящееся в камере хранения наркотических средств <...> по квитанции № от <дата>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимой Крауклис И.Л. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая Крауклис И.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий