п. `в` ч.2 ст.158, п. `а` ч.2 ст.161 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Химкинский городской суд /
п. `в` ч.2 ст.158, п. `а` ч.2 ст.161 УК РФ

п. `в` ч.2 ст.158, п. `а` ч.2 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «01» апреля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимых – Кулибаба И.В., Талызина А.В.,

защитников – Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение №1827 и ордер №049361, Белоуса И.И., представившего удостоверение №295 и ордер №049352,

при секретаре Щербина Е.Г.,

а также потерпевших – ФИО, ФИО, гражданского истца – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулибаба И.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

-23.03.2000 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-11.07.2006 года мировым судьей судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-20.03.2008 года мировым судьей судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2006 года, окончательно считать к отбытию 2 года лишения свободы, освобождена 19.03.2010 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Талызина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-22.07.2004 года Химкинским городским судом Московской области по ст.80 УК РФ заменено лишение свободы на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 29 дней с ежемесячным удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-22.10.2008 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ст.70 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 22.07.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12.08.2010 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кулибаба И.В., Талызин А.В., каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кулибаба И.В. и Талызин А.В., каждый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества ФИО С целью реализации единого преступного умысла Кулибаба И.В., согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь <адрес>, подошла к ФИО и сорвала с шеи последней две золотые цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, после чего из вышеуказанной квартиры вышла на лестничную площадку, где в это время по предварительной договоренности, её ожидал Талызин А.В. В то время как ФИО стала преследовать Кулибаба И.В., чтобы вернуть похищенное имущество, Талызин А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, согласно отведенной ему роли, стал удерживать входную дверь квартиры, не давая при этом ФИО выйти на лестничную площадку, чтобы пресечь их преступные действия. Завладев похищенным имуществом, Кулибаба И.В. и Талызин А.В., совместно, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Кулибаба И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, Кулибаба И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на экране мобильного телефона сенсорной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри мобильного телефона: сим-картами оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, и оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, флеш-картой 3 ГГБ стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Кулибаба И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кулибаба И.В. причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Талызин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Талызин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков, проживающий в данной квартире ФИО заснул, реализуя преступный умысел, в целях облегчения совершения преступления, пригласил в указанную квартиру иных лиц. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица, которые не подозревали о преступных намерениях Талызина А.В., пришли в квартиру и Талызин А.В. с их помощью из комнаты квартиры похитил принадлежащий ФИО телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования Талызину А.В., по данному преступлению предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Кулибаба И.В. виновной себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признала частично; виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью.

Подсудимый Талызин А.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не признал; виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не признал.

Подсудимая Кулибаба И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в квартире ФИО тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, который в последующем сдала в ломбард и получила за него <данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявленный ФИО не признает, так как она последнему не продавала указанный мобильный телефон. Явку с повинной по данному преступлению поддерживает.

Кроме этого Кулибаба И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь <адрес>, сама, без Талызина А.В., сорвала с шеи ФИО две цепочки. После чего вышла из квартиры, закрыла дверь, и находившемуся на улице Талызину А.В. отдала указанные цепочки, сообщив ему при этом откуда эти цепочки. В последующем Талызин А.В. цепочки сдал. Ранее она оговорила Талызина А.В. из-за неприязненных отношений личного характера. Кроме этого Кулибаба И.В. показала, что у лиц находившихся в квартире № татуировок не было. Явку с повинной по данному преступлению поддерживает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой Кулибаба И.В., данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она, после уговоров Талызина А.В. сорвать две золотые цепочки с шеи ФИО, вошла в комнату квартиры №, где находилась последняя, выключила свет, так, как ей сказал Талызин А.В., и сорвала с шеи ФИО две золотые цепочки, после чего вышла из квартиры и пошла в сторону лестницы где стоял Талызин А.В., в этот момент ФИО стояла в дверях квартиры и крикнула ей «зачем ты это сделала?». Талызин А.В. слышал как ФИО ей кричала. Далее на лестнице она передала указанные цепочки, которые по его просьбе сорвала с шеи ФИО Как распорядился цепочками Талызин А.В. ей неизвестно.

После этого Кулибаба И.В. показала, что она поддерживает свои показания в ходе судебного следствия, показания, данные в ходе предварительного следствия, она не поддерживает, так как давая их, была обижена на Талызина А.В. за то, что он был с другой женщиной, в связи с чем его оговорила.

Подсудимый Талызин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не предлагал Кулибаба И.В. похитить две цепочки у ФИО О том, что Кулибаба И.В. похитила указанные цепочки он узнал от последней только когда встретился с ней на улице и когда она ему передала цепочки, которые он в последующем сдал в ломбард. Кроме этого Талызин А.В. показал, что он не держал входные двери квартиры №, не слышал, что кричала ФИО Кулибаба И.В. его оговорила в ходе предварительного следствия, так как он был с другой девушкой. Явку с повинной по данному преступлению поддерживает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Талызина А.В., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из данных показаний следует, что: будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, Талызин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов Кулибаба И.В. ему стало известно, что когда он находился в квартире №, она подошла к ФИО и сорвала у неё с шеи две золотые цепочки. Когда он вышел из квартиры №, то слышал как ФИО кричала Кулибаба И.В. «зачем ты это сделала?».

После этого Талызин А.В. показал, что он не слышал, что кричала ФИО

Кроме этого Талызин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО, распивал спиртные напитки. Когда ФИО был пьян, последний проводил его до улицы и ушел обратно к себе домой. На улице он созвонился с ФИО и договорился с ним о встрече у дома ФИО для разговора по поводу возврата ФИО ему денег. Когда к нему подошел ФИО он предложил последнему подняться к ФИО и выпить. Входная дверь квартиры ФИО была не заперта, поэтому они сами вошли и увидели, что ФИО спит. После этого он вышел на улицу. Через несколько минут вышел ФИО и пошел в гаражи. Затем ФИО вернулся со ФИО и они зашли в подъезд дома ФИО Через несколько минут ФИО и ФИО вышли из подъезда с телевизором. Данный телевизор он предлагал ФИО, последний его предлагал ещё кому-то, но ему ответили, что телевизор не нужен, в результате телевизор сдали в ломбард. Деньги за телевизор он не брал.

Дополнительно допрошенный подсудимый Талызин А.В. показал, что он попросил ФИО помочь ему (Талызину А.В.) взять телевизор и сдать его в ломбард, так как когда он выпивал с ФИО у них был разговор о том, что в случае если закончатся деньги на спиртное, то можно будет что-нибудь продать, заложить из вещей ФИО, при этом последний не говорил, что можно что-нибудь продать, заложить из вещей по его (Талызина А.В.) выбору. Телевизор принадлежащий ФИО он взял не с целью продажи, а с целью заложить и выкупить в последующем. ФИО и ФИО он не сообщал кому принадлежит сданный ими в ломбард телевизор.

Виновность Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, в совершении в отношении потерпевшей ФИО грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире № Кулибаба И.В. сорвала у неё с шеи две золотые цепочки и побежала к входной двери квартиры, она побежала за ней, но не смогла открыть входную дверь, так как дверь была закрыта. В дверной щели она увидела руку с татуировками и поэтому подумала, что дверь держит Талызин А.В., начала говорить ему «что ты делаешь?». Когда она открыла дверь, на лестничной площадке уже никого не было. После случившегося она говорила с Талызиным А.В., чтобы решить проблему мирным путём, последний пообещал все вернуть, но не вернул и она обратилась с заявлением в милицию. В результате хищения у неё двух золотых цепочек ей был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. Похищенные у неё цепочки ей вернул следователь.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) из которых следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ Кулибаба И.В. сорвала у неё с шеи две цепочки и выбежала из квартиры, она побежала за ней. Талызин А.В. в это время был на лестничной площадке возле входной двери. Она крикнула «что ты делаешь?», в этот момент перед ней кто-то закрыл входную дверь. Она пыталась открыть дверь, но её держали с внешней стороны. Через дыру во входной двери, имевшуюся рядом с замком, по татуировке она узнала руку Талызина А.В., стала ему кричать чтобы он не держал дверь. После указанных событий к ней домой приходил Талызин А.В. и просил не писать заявление в милицию, обещая вернуть цепочки. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как она по состоянию здоровья не может работать.

После этого потерпевшая ФИО показала, что она поддерживает показания данные ею в ходе судебного следствия. Талызин А.В. приходил для того, чтобы решить вопрос мирным путём. Она не видела на лестничной площадке Талызина А.В., так как когда она подошла к входной двери она была закрыта. Почему она давала другие показания в ходе предварительного следствия она не может объяснить.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Талызин А.В. попросил его съездить с ним по делам. В машине Талызин А.В. ему сказал, что Кулибаба И.В. дала ему (Талызину А.В.) золото и попросила его сдать. После чего он возил Талызина А.В. в ломбард <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он от ребят узнал, что у ФИО украли цепочки, пришел к ней, последняя сообщила ему, что ищет Талызина А.В. для того, чтобы поговорить с ним по поводу похищенных цепочек.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней, он допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, к нему в квартиру пришли ранее ему не незнакомая женщина по имени ФИО с её знакомым по прозвищу «<данные изъяты>». Также в тот день еще были девушка со шрамом на лице, которую он видел несколько раз, и парень с татуировками. Все выпивали. Ночью он услышал, как через его ноги кто-то перескочил. Он услышал топот, и что кто-то убежал из его квартиры. ФИО ему сообщила о том, что у нее женщина сорвала цепочки с шеи, а когда она (ФИО) за ней побежала, то дверь держал мужчина, а также о том, что у этих мужчины и женщины все было спланировано, то есть женщина срывает и убегает, а мужчина держит дверь, чтобы не догнали. Также он показал, что в районе верхнего замка входной двери имеется отверстие. Через это отверстие он может видеть дверь соседской квартиры расположенной напротив его двери. В области нижнего замка также имеется щель.

Свидетель ФИО показал, что во входной двери квартиры ФИО имеется дырка.

Свидетель ФИО показал, что со слов ФИО ему известно, что когда она находилась в квартире № Кулибаба И.В. сорвала с её шеи две золотые цепочки и убежала, она побежала за ней, но Талызин А.В. не дал ей выйти из квартиры, так как удерживал дверь.

Свидетель ФИО показал, что он является генеральным директором ломбарда ООО <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он принимал по залоговому билету две золотые цепочки. Данные цепочки в последующем были изъяты сотрудником милиции.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 ГОМ УВД по <данные изъяты> обратилась ФИО с заявлением о преступлении, в котором сообщала, что в <адрес>, неизвестная ей женщина, сорвала с её шеи две золотые цепочки и убежала, а когда она (ФИО) побежала за ней, то ФИО друг её сына, не дал ей выйти из квартиры, удерживая дверь. В последующем личности женщины и друга сына заявительницы были установлены, ими оказались Кулибаба И.В. и Талызин А.В. Указанными лицами добровольно были даны явки с повинными. Талызин А.В. в своей явке с повинной сообщил о том, что Кулибаба И.В. находясь в квартире № сорвала с шеи ФИО две золотые цепочки, которые в последующем на улице передала ему, а он их сдал в ломбард. Со слов Кулибаба И.В. ему стало известно, что Талызин А.В. предложил ей сорвать цепочки с шеи ФИО и сбыть вместе украденное, на что она согласилась, и что в последующем и сделала, передав похищенные цепочки Талызину А.В. Какого-либо психологического и физического воздействия им, другими сотрудниками милиции на Кулибаба И.В., Талызина А.В. не оказывалось.

Из показаний свидетелей ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>), ФИО, данных им в ходе судебного следствия, следует, что они дали показания аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО, и подтвердили тот факт, что Кулибаба И.В. и Талызин А.В. добровольно дали явки с повинной.

Протоколом принятия заявления о преступлении (<данные изъяты>), из которого следует, что ФИО обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая, находясь в <адрес>, сорвала с ее шеи две золотые цепочки, после чего с похищенным убежала.

Протоколом (<данные изъяты>), из которого следует, что в ходе личного досмотра Талызина А.В. у него обнаружен и изъят залоговый билет на его имя, который осмотрен (<данные изъяты>) и признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Залоговым билетом (<данные изъяты>), из которого следует, что две золотые цепочки похищенные у ФИО, сданы Талызиным А.В. в ломбард ООО <данные изъяты>.

Протоколом (<данные изъяты>), из которого следует, что генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО добровольно выдал две золотые цепочки сданные по залоговому билету, которые были изъяты, осмотрены (<данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (<данные изъяты>).

Протоколами (<данные изъяты>), из которых следует, что потерпевшая ФИО опознала принадлежащие ей две золотые цепочки, похищенные у неё ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной (<данные изъяты>), из которого следует, что Талызин А.В. сообщил о том, что Кулибаба И.В. сорвала с шеи ФИО две золотые цепочки, после чего он указанные цепочки сдал в ломбард по своему паспорту.

Протоколом явки с повинной (<данные изъяты>), из которого следует, что Кулибаба И.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ Талызин А.В. предложил ей сорвать цепочки с шеи ФИО, а когда она их сорвала с шеи последней, то передала их стоявшему на лестничной площадке Талызину А.В.

Протоколом очной ставки между обвиняемой Кулибаба И.В. и потерпевшей ФИО (<данные изъяты>) из которого следует, что Кулибаба И.В. подтвердила свои показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она по предложению Талызина А.В. открыто похитила у ФИО две золотые цепочки, которые передала Талызину А.В.; ФИО показала, что Кулибаба И.В. и Талызин А.В. вместе зашли в квартиру и поговорив о чем-то с ней, вдвоем вышли из квартиры. Через некоторое время в комнату вновь вошла Кулибаба И.В., где был в это время Талызин А.В., ей неизвестно. Кулибаба И.В. сорвала с ее шеи золотые цепочки и выбежала из квартиры, на что она побежала вслед за Кулибаба И.В., при этом она кричала Кулибаба И.В. «зачем ты это сделала?». Перед ней быстро закрылась входная дверь квартиры, она попыталась ее открыть, но у нее не получилось. Через отверстие в двери она увидела руку «с наколками», и поняла, что это Талызин А.В. держит входную дверь. Она попросила Талызина А.В. не держать дверь, но в ответ ей никто не ответил и дверь не открыли.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Талызиным А.В. и потерпевшей ФИО (<данные изъяты>), из которого следует, что Талызин А.В. показал, что когда он с Кулибаба И.В. вновь пришел в квартиру на <данные изъяты>, и зашел в комнату, то он увидел спящую ФИО, после чего прошел на кухню и через некоторое время вышел из квартиры на лестничную площадку, следом за ним вышла Кулибаба И.В. Он не видел, и не знает в какой момент Кулибаба И.В. похитила цепочки у ФИО, так как никакой предварительной договоренности у него с Кулибаба И.В. о хищении цепочек не было. Он только впоследствии узнал от самой Кулибаба И.В., что она сорвала с шеи ФИО цепочки. Находясь на лестничной площадке, он слышал, как ФИО кричала вслед Кулибаба И.В., о том, зачем она (Кулибаба И.В.) это сделала. По дороге Кулибаба И.В. передала ему золотые цепочки и попросила их продать. Также он показал, что входную дверь квартиры он с внешней стороны не держал, и чьи руки видела ФИО, ему неизвестно. ФИО подтвердила свои показания о том, что Кулибаба И.В. и Талызин А.В. вместе зашли в квартиру. Неожиданно для нее, Кулибаба И.В. сорвала цепочки с ее шеи и выбежала из квартиры. Она побежала вслед за Кулибаба И.В. Талызин А.В. в это время был на лестничной площадке около входной двери. Она находилась около входной двери и в этот момент кто-то перед ней закрыл с внешней стороны входную дверь и стал ее удерживать. Через дыру, которая находится во входной двери она увидела руку с татуировкой. По ее мнению, данная рука принадлежала Талызину А.В., так как кроме него и Кулибаба И.В. больше никого не было. Через несколько дней после произошедшего пришел Талызин А.В. и попросил ее, чтобы она не писала заявление в милицию и обещал вернуть цепочки.

Виновность Кулибаба И.В. в совершении в отношении потерпевшей ФИО кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она впустила в свою квартиру ранее незнакомую ей девушку, которая в последующем похитила находившийся на тумбочке в комнате принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на экране мобильного телефона сенсорной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри мобильного телефона: сим-картами операторов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, флеш-картой 3 ГГБ стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что около трех месяцев назад до произошедшего, он вечером около своего дома по адресу: <адрес>, познакомился с девушкой по имени И.. После этого, примерно через три дня, к нему пришла соседка из квартиры № и спросила у него, знает ли он девушку по имени И. со шрамом на лице. Он ответил, что знает. В один из дней он оперативным сотрудникам и соседке показал дом, где живет девушка по имени И..

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что он работает продавцом-консультантом в павильоне № «Скупка б/у аудио, видеотехники», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, девушка со шрамом на лице принесла мобильный телефон марки <данные изъяты>. За мобильный телефон он девушке заплатил <данные изъяты> рублей. Мобильный телефон был продан в течение 2-х дней.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> у незнакомых ему мужчины и женщины приобрел за <данные изъяты> рублей мобильный телефон марки <данные изъяты>. Данный телефон он в последующем отдал следователю. Заявленный им гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

Протоколом принятия заявления о преступлении (<данные изъяты>), из которого следует, что ФИО обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности девушку по имени И., которая из её квартиры <адрес>, тайно похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Ксерокопией товарного чека (<данные изъяты>), из которой следует, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Ксерокопией закупочного акта (<данные изъяты>), из которой следует, что продавец Кулибаба И.В. продала ИП <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты>.

Протоколом (<данные изъяты>), из которого следует, что ФИО добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>, который изъят, осмотрен <данные изъяты>) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной (<данные изъяты>), из которого следует, что Кулибаба И.В. сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, который в последующем продала в ломбард, находящийся на железнодорожной станции <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Виновность Талызина А.В. в совершении в отношении потерпевшего ФИО кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Талызиным А.В. у себя <адрес>, распивал спиртные напитки, при этом он Талызину А.В. не предлагал продать, заложить принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> или другие вещи. О пропаже принадлежащего ему телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, он узнал утром. Причиненный ему в результате хищения телевизора материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он не работал на момент совершения у него кражи. В настоящий момент он каких-либо претензий материального характера к Талызину А.В. не имеет, так как последний возместил ему причиненный вред.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел с работы, то обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий его брату ФИО телевизор марки <данные изъяты>. В последующем указанный телевизор был возвращен сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми, в том числе Талызиным А.В., распивала спиртные напитки в квартире у ФИО В комнате она видела большой плазменный телевизор. Когда ФИО уснул, то они решили пойти домой. Когда они вышли из квартиры, то ли она, то ли Талызин А.В. входную дверь квартиры прикрыли. Спускаясь по лестнице, она услышала, как Талызин А.В. разговаривает по своему мобильному телефону с ФИО и предлагает последнему подойти к подъезду дома где проживает ФИО Выйдя на улицу, она и ФИО пошли в сторону станции <данные изъяты>, а Талызин А.В. остался около подъезда. Не дойдя до конца дома, где проживает ФИО, она увидела, что из-за угла дома выходит ФИО с какими-то двумя молодыми людьми.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со ФИО употреблял спиртные напитки, ему позвонил Талызин А.В. и сообщил, что есть телевизор, который надо сдать в ломбард, чей это телевизор последний не пояснял. После этого они втроем зашли в квартиру, расположенную в доме находящемся на <адрес>, откуда взяли телевизор, который в последующем сдали в ломбард. Кроме этого ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ Талызин А.В. когда звонил ему, не спрашивал о возврате долга; в квартиру ФИО Талызин А.В. его не приглашал с целью употребить спиртные напитки; в квартире Талызин А.В. показывал какой телевизор нужно взять; на момент когда он совместно со ФИО и Талызиным А.В. брал телевизор, то не осознавал, что совершает кражу, так как Талызин А.В. попросил помочь сдать ему телевизор в ломбард, при этом последний не объяснял кому принадлежит данный телевизор; о том, что он совершил кражу телевизора он понял когда ему об этом сообщили сотрудники милиции, после этого он написал явку с повинной.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО Талызин А.В. попросил помочь ему заложить телевизор, после этого они из указанной Талызиным А.В. квартиры взяли телевизор и сдали его в ломбард. У Талызина А.В. он не интересовался кому принадлежит телевизор.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Талызина А.В. предлагал своему знакомому телевизор марки <данные изъяты>, однако последнему он оказался не нужным. После этого он, Талызин А.В., ФИО и ФИО сдали указанный телевизор в ломбард.

После этого свидетель Лапшин В.В. показал, что он поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, так как они более точные.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в ходе судебного заседания (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО принёс домой залоговый билет на телевизор марки <данные изъяты>, пояснив, что данный билет он приобрел на станции <данные изъяты> у незнакомого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ она по своему паспорту в ломбарде за <данные изъяты> рублей выкупила указанный телевизор, который в последующем её муж добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО показал, что ФИО к нему с явкой с повинной не обращался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в отделении милиции написал явку с повинной, в которой сообщил, что он совместно с Талызиным А.В. из <адрес>, похитил телевизор марки <данные изъяты>, который впоследствии заложили в ломбард.

После этого свидетель ФИО показал, что ФИО действительно обращался к нему с явкой с повинной, просто он забыл об этом, так как прошло время с имевших место событий.

Свидетель ФИО показал, что ФИО обращался с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что он совместно с Талызиным А.В. похитил телевизор марки <данные изъяты>, который в последующем они сдали в ломбард.

Протоколом принятия заявления (<данные изъяты>), из которого следует, что ФИО обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры похитили принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Справкой (<данные изъяты>), из которой следует, что стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Ксерокопией залогового билета (<данные изъяты>), из которой следует, что телевизор марки <данные изъяты> оформлен на паспорт ФИО

Протоколом добровольной выдачи (<данные изъяты>), из которого следует, что ФИО добровольно выдал телевизор марки <данные изъяты>, который изъят, осмотрен (<данные изъяты>) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления предметов для опознания (<данные изъяты>), из которого следует, что потерпевший ФИО опознал принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Талызиным А.В. и ФИО (<данные изъяты>) из которого следует, что Талызин А.В., показал, что его вообще не было в квартире, когда выносили телевизор. ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Встретил ФИО Позвонил Талызин А.В. и сказал, что есть телевизор, который нужно заложить, и чтобы он (ФИО) подошел на <адрес>. Потом Талызин А.В. в квартире показал на телевизор, который он со ФИО вынес из квартиры. Талызин А.В. им не помогал нести телевизор так как сослался на то, что у него болит спина. Указанный телевизор был заложен в ломбард.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Талызиным А.В. и ФИО (<данные изъяты>), из которого следует, что Талызин А.В. настаивал на своих показаниях, а ФИО по обстоятельствам произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий дал показания аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям ФИО

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Кулибаба И.В. и Талызина А.В., следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как Кулибаба И.В. и Талызиным А.В., так и их защитниками, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Обвинение Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, в совершении в отношении потерпевшей ФИО преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для оправдания подсудимых не имеется.

Суд считает вину Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, в совершении в отношении потерпевшей ФИО грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, Кулибаба И.В., Талызин А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, согласно распределения ролей, открыто похитили у ФИО две золотые цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, по данному преступлению по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Судом установлено, что на наличие в действиях Кулибаба И.В., Талызина А.В. предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества указывают согласованные, последовательные действия последних, заранее договорившихся о совершении преступления и распределивших между собой преступные роли, выполнение которых каждым из участников должно было обеспечивать реализацию единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества.

Утверждения подсудимых Кулибаба И.В. о том, что две золотые цепочки у потерпевшей ФИО она открыто похитила одна, без предварительного сговора с Талызиным А.В., в ходе предварительного следствия оговорила Талызина А.В., так как была на него обижена из-за того, что он был с другой женщиной; Талызина А.В. о том, что он не предлагал Кулибаба И.В. похитить цепочки у потерпевшей ФИО, узнал от Кулибаба И.В. о хищении ею двух золотых цепочек у потерпевшей ФИО только на улице, не слышал, что кричала потерпевшая ФИО, не держал входные двери квартиры №, Кулибаба И.В. его оговорила в ходе предварительного следствия, так как он был с другой девушкой, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, в том числе группой лиц по предварительному сговору. Эти утверждения подсудимых полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, потерпевшей ФИО (в ходе предварительного следствия), протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела, из которых явствует, что Кулибаба И.В. и Талызин А.В., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили имущество принадлежащее ФИО

Показания подсудимой Кулибаба И.В. в ходе судебного следствия, и в ходе очной ставки с подозреваемым Талызиным А.В. <данные изъяты>), исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что «Талызин А.В. не предлагал ей похитить золотые цепочки, ранее в ходе предварительного следствия она оговорила Талызина А.В., так как была на него обижена из-за того, что он был с другой женщиной», суд расценивает как несостоятельные, надуманные, ничем объективным не подтвержденными, преследующими цель исключить ответственность подсудимого Талызина А.В. за содеянное и нежелание указанной подсудимой самой нести ответственность за совершенние в отношении потерпевшей ФИО грабежа именно группой лиц по предварительному сговору. Эти показания подсудимой Кулибаба И.В. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО, изобличающие Кулибаба И.В. и Талызина А.В. в совершении инкриминируемых им деяний в отношении потерпевшей ФИО, данные ею в ходе досудебного производства по делу, суд расценивает как объективные, правдивые, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными выше доказательствами, эти показания, помимо приведенных выше доводов, подтверждаются и теми обстоятельствами, что потерпевшая ФИО неоднократно их подтверждала, в том числе и при очных ставках, проведенных с её участием.

Показания указанной потерпевшей в ходе судебного следствия о том, что «ДД.ММ.ГГГГ она не видела на лестничной площадке Талызина А.В., так как когда она подошла к входной двери квартиры № она была закрыта, она только предполагает, что входную дверь квартиры удерживал Талызин А.В.», а также о том, что «Талызин А.В. не причастен к совершению в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Непризнание вины Талызиным А.В. в инкриминируемом ему в отношении потерпевшей ФИО преступлении, суд расценивает как намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, последовательны и не противоречивы. Показания указанных свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований и для оговора подсудимых. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Обвинение Кулибаба И.В. в совершении в отношении потерпевшей ФИО преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований оправдания подсудимой не имеется.

Суд считает вину Кулибаба И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Кулибаба И.В. ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на экране мобильного телефона сенсорной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри мобильного телефона: сим-картами оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, и оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, флеш-картой 3 ГГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для указанной потерпевшей значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Кулибаба И.В. по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Из представленных стороной обвинения доказательств в обосновании виновности Кулибаба И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО следует, что показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО последовательны и не противоречивы. Показания указанных свидетелей, потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО нет оснований и для оговора подсудимой. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Талызина А.В. в совершении в отношении потерпевшего ФИО кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Талызин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащий ФИО телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для указанного потерпевшего значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Талызина А.В. по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Подлежит исключению, за недоказанностью, из обвинения Талызина А.В. по данному преступлению, такой квалифицирующий признак состава кражи, как «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Талызин А.В. показал, что он попросил ФИО помочь ему (Талызину А.В.) взять телевизор и сдать его в ломбард, при этом он не пояснял ФИО о том, кому принадлежит телевизор, данные утверждения подсудимого были подтверждены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, не доверять последовательным показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Другие доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Талызина А.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи группой лиц по предварительному сговору, в том числе явка с повинной ФИО (<данные изъяты>), в которой последний сообщил, что телевизор он похитил совместно с Талызиным А.В., показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в которых указанные свидетели сообщили о том, что в отделении милиции ФИО написал явку с повинной, не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие виновность Талызина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего ФИО именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания о том, что «ему позвонил Талызин А.В. и сообщил, что есть телевизор, который надо сдать в ломбард, чей это телевизор последний не пояснял; о том, что он совершил кражу телевизора он понял когда ему об этом сообщили сотрудники милиции, после этого он написал явку с повинной», то есть из всех представленных стороной обвинения доказательств не следует, что подсудимый ФИО предлагал ФИО похитить принадлежащий потерпевшему ФИО телевизор, и что указанные лица договорились между собой о хищении имущества указанного потерпевшего.

Представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности Талызина А.В. в данном преступлении, подтверждают лишь факт совершения им тайного хищения имущества принадлежащего ФИО, совершенного с причинением указанному потерпевшему значительного ущерба.

Утверждения подсудимого Талызина А.В. о том, что он предложил ФИО и ФИО взять у потерпевшего ФИО телевизор, так как когда он выпивал с последним у них был разговор о том, что в случае если закончатся деньги на спиртное, то можно будет что-нибудь продать, заложить из вещей ФИО; телевизор, принадлежащий потерпевшему ФИО он взял не с целью продажи, а с целью заложить и выкупить в последующем, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела установленными судом.

Кроме того, показания подсудимого Талызина А.В. относительно фактических обстоятельств дела, противоречивы, в некоторой части взаимно исключающие друг друга, что также свидетельствует о намерении Талызина А.В. ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Непризнание вины Талызиным А.В. в инкриминируемом ему в отношении потерпевшего ФИО преступлении, суд расценивает как намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, изобличающие Талызина А.В. в совершении инкриминируемого ему в отношении потерпевшего ФИО деяния, суд расценивает как правдивые, отражающие фактические обстоятельства дела. Показания указанных свидетелей, потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, нет оснований и для оговора подсудимого.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО, ФИО, данных ими в судебном заседании и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелями ФИО, ФИО, в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем признаются судом допустимым доказательством.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых Кулибаба И.В., Талызина А.В. в совершении инкриминированных им преступлений, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО показала, что подсудимая Кулибаба И.В. приходится ей дочерью. Может охарактеризовать её с положительной стороны. Дочь занималась воспитанием своего ребёнка, но так как она судима, ею (ФИО) оформлена опека над ребёнком дочери. Они принимали меры для возмещения ущерба потерпевшей ФИО, но им это не удалось, так как они не смогли с ней связаться.

Оценивая показания свидетеля ФИО, допрошенной по ходатайству стороны защиты, суд считает, что показания данного свидетеля не содержат в себе никаких сведений, подтверждающих невиновность Кулибаба И.В. в инкриминируемых ей деяниях, а лишь характеризуют личность Кулибаба И.В., и содержат сведения об отношении подсудимой к содеянному по преступлению совершенному ею в отношении потерпевшей ФИО

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кулибаба И.В., Талызиным А.В. преступлений, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, а также для Кулибаба И.В. по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО, ФИО явки с повинной (<данные изъяты>), а для Талызина А.В. явку с повинной (<данные изъяты>) по преступлению в отношении потерпевшей ФИО, полное признание вины, чистосердечное раскаяние Кулибаба И.В. по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО, возмещение Талызиным А.В. потерпевшему ФИО материального ущерба.

Кулибаба И.В. ранее судима, в том числе, за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость за совершение указанного тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, и осуждается за умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести и тяжких, то есть в её действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Талызин А.В. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и осуждается за умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести и тяжких, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Кулибаба И.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ею вновь, в том числе обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Кулибаба И.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ, так как в её действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Талызиным А.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, в том числе обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Талызину А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Кулибаба И.В., Талызину А.В., каждому, по преступлению, предусмотренному п. «в» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения Кулибаба И.В., Талызину А.В., каждому, наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Суд также не усматривает оснований к применению к Кулибаба И.В. при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст.82 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Кулибаба И.В. обстоятельств, её отношение к содеянному, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – <данные изъяты>, данные о её личности, положительно её характеризующие <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания Кулибаба И.В.

Совокупность смягчающих наказание Талызина А.В. обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, мнение потерпевших ФИО, ФИО, данные о его личности, положительно его характеризующие <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания Талызину А.В.

В действиях Кулибаба И.В., Талызина А.В., каждого, наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение им наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

В действиях Кулибаба И.В. наличествует опасный рецидив преступлений, и она ранее отбывала лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В действиях Талызина А.В. наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного свидетелем ФИО к подсудимой Кулибаба И.В. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе исследованных в судебном заседании доказательств, не установлен факт причинения материального ущерба ФИО именно Кулибаба И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулибаба И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кулибаба И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Талызина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Талызину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулибаба И.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 августа 2010 года.

Меру пресечения Талызину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Талызиным А.В. исчислять с 01 апреля 2011 года.

В удовлетворении гражданского иска ФИО к Кулибаба И.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный следователем на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; две золотые цепочки, переданные следователем на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; телевизор марки <данные изъяты>, переданный следователем на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; залоговый билет, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись