Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «15» июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Богословской Е.В.; подсудимых Маматова М.Н., Ахмадова Д.Ш.; защитников - адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №; адвоката Ковалева Г.И., представившего удостоверение №, ордер №; переводчика ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маматова М.Н., ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ахмадова Д.Ш., ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш., каждый, согласились с обвинением в совершении ими двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:

Они (Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш.) <дата>, в дневное время, являясь ... территории и склада магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, и имея свободный доступ в помещения склада, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения из магазина дрели-шуруповерта марки «...» модели .... Для осуществления преступного умысла Маматовым М.Н. и Ахмадовым Д.Ш. был разработан план совершения преступления и распределены роли каждого соучастника, согласно которого Маматов М.Н. вывозит дрель со склада магазина, передает ее Ахмадову Д.Ш. и в дальнейшем занимается реализацией похищенного, а Ахмадов Д.Ш. прячет переданную ему Маматовым М.Н. дрель на территории магазина и в дальнейшем передает ее Маматову М.Н. для дальнейшей ее реализации. <дата>, около ..., Маматов М.Н., реализуя совместный преступный умысел, и тайно, с целью дальнейшего хищения, вывез в ... из складского помещения магазина, принадлежащую ... дрель-шуруповерт марки «...» модели ..., стоимостью ... (без учета НДС). Указанную дрель-шуруповерт Маматов М.Н. оставил в ..., сообщив Ахмадову Д.Ш. о похищенной им дрели. Ахмадов Д.Ш., исполняя свою роль в совершаемом преступлении достал дрель-шуруповерт из ... и перенес ее к забору территории магазина, где ее спрятал и откуда ее впоследствии забрал Маматов М.Н. С похищенным имуществом Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб на сумму ....

Они же (Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш.) в период времени с <дата> по <дата> года, группой лиц по предварительному сговору, являясь ... территории и склада магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, и имея свободный доступ в помещения склада, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения из магазина дрелей-шуруповертов марки «...» модели .... Для осуществления преступного умысла Маматовым М.Н. и Ахмадовым Д.Ш. был разработан план совершения преступления и распределены роли каждого соучастника, согласно которого Маматов М.Н. вывозит по одной дрели со склада магазина, передает их Ахмадову Д.Ш. и в дальнейшем занимается реализацией похищенного, а Ахмадов Д.Ш. прячет переданные ему Маматовым М.Н. дрели на территории магазина и в дальнейшем передает их Маматову М.Н. для дальнейшей ее реализации. Реализуя свой единый преступный умысел Маматов М.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно с Ахмадовым Д.Ш., <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, в вечернее время, по одной, с целью дальнейшего хищения, тайно вывез в ... из складского помещения магазина, принадлежащие ... ... дрелей-шуруповертов марки «...» модели ..., стоимостью ... ... каждая, а всего на общую сумму ... рубля (без учета НДС). Указанные дрели-шуруповерты Маматов М.Н. передавал Ахмадову Д.Ш., который, исполняя свою роль в совершаемом преступлении переносил их к забору территории склада, где прятал и откуда их впоследствии забирал Маматов М.Н.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемые Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш., каждый, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимые Маматов М.Н. и Ахмадов Д.Ш., каждый, в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступления, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Маматова М.Н. и Ахмадова Д.Ш., каждого, в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; их действия, каждого, по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым Маматову М.Н. и Ахмадову Д.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях, согласно которым:

Маматов М.Н. ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту содержания в ..., месту работы, месту регистрации характеризуется положительно; не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации; совершил преступления в молодом - ... возрасте;

Ахмадов Д.Ш. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ... и месту работы характеризуется положительно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маматова М.Н. и Ахмадова Д.Ш., каждого, суд признает: их явки с повинной, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, отсутствие в прошлом судимостей, а Ахмадову Д.Ш., кроме того, - наличие четверых малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Маматовым М.Н., Ахмадовым Д.Ш., каждым, преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимым Маматову М.Н. и Ахмадову Д.Ш., каждому, наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Маматову М.Н., Ахмадову Д.Ш., каждому, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно исключительно в условиях изоляции их от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Маматову М.Н. и Ахмадову Д.Ш. в виде ограничения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимым Маматову М.Н. и Ахмадову Д.Ш., каждому, надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Маматова М.Н., Ахмадова Д.Ш. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>), каждому, в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маматову М.Н., Ахмадову Д.Ш., каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимым Маматову М.Н., Ахмадову Д.Ш., каждому, - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Маматову М.Н., Ахмадову Д.Ш., каждому, с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – ... дрелей-шуруповертов модели «...» модель ... заводские номера №; ... дрель–шуруповерт модели «...» модель ... заводской №, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ... ... - передать по принадлежности в ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления подсудимые Маматов М.Н., Ахмадов Д.Ш., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись