П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «02» сентября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимого – Абаюкова М.С.,

защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абаюкова М.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абаюков М.С. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут Абаюков М.С., находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...» расположенном по адресу: ... с умыслом направленным на хищение чужого имущества, взял со стеллажа сандали мужские, ... пару, артикул ... стоимостью ... рублей ... копеек и положил их в свою сумку, находившуюся при нем, после чего направился к линии касс. На выходе из магазина сработала противокражная сигнализация, вследствие чего к нему подошел сотрудник охраны магазина, который спросил у него о наличии неоплаченного товара. Абаюков М.С., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина, имея при себе похищенное им имущество, скрылся с места преступления. Однако Абаюков М.С. был задержан сотрудниками охраны магазина у выхода из ТЦ «...». Своими действиями Абаюков М.С. покушался на причинение магазину «...» ООО «...» материального ущерба на сумму ... рублей ... копеек.

Абаюков М.С. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абаюков М.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Абаюков М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Лустов С.С. ходатайство Абаюкова М.С. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абаюков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Абаюков М.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абаюковым М.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Абаюкова М.С., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Абаюкова М.С., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абаюковым М.С. преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление Абаюкова М.С. возможно при условии назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ для данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абаюкова М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти) из заработка в доход государства.

Меру пресечения Абаюкову М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сандали мужские, артикул ..., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего магазина «...» ООО «...» ФИО – вернуть по принадлежности ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: