П.п..`б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Химки 24 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

подсудимого Леонова О.Е.,

защитника – Федорова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Сорокине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонова О.Е., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леонов О.Е. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут Леонов О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около торговой палатки, расположенной между домами ... и ... по ..., неустановленным следствием предметом сломал замки на палатке и разбил стекло, после чего незаконно проник в помещение данной палатки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

...

после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Леонов О.Е. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Леонов О.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Леонов О.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Леонов О.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Леонова О.Е. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Леонов О.Е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... (л.д....) Леонов О.Е. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза в представленной медицинской документации о систематическом и длительном злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, наличии амнестических форм опьянения, запойных состояний в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице с установлением аналогичного диагноза, был поставлен на учет к врачам-наркологам. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены неоткровенность, категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему деликта, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им спиртных напитков при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно Леонов О.Е. мог во время содеянного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Леонов О.Е. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Леонова О.Е., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Леонову О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым О.Е. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Леонова О.Е., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Леонова О.Е. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д....).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леоновым О.Е., преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующие, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Леонова О.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения Леонову О.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Леонова О.Е. обязанности:

-не менять постоянного мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Леонову О.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: