Дело /номер/г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.о.Химки Московской области «30» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимой Троць О.В., защитника- адвоката Ильиной Н.В., представившей удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Троць О.В., /дата/ года рождения; уроженки /адрес/; /данные изъяты/ зарегистрированной по адресу: /адрес/ /данные изъяты/;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Троць О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Так она, /дата/, в период времени до /данные изъяты/., находясь в квартире /номер/ дома /номер/ по /адрес/, умышленно, незаконно, в нарушении статей 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, сбыла путем продажи за /данные изъяты/ рублей ФИО1, действовавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство /данные изъяты/), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., массой /данные изъяты/.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Троць О.В. до конца не смогла, т.к. вышеуказанное наркотическое средство, реализованное ею ФИО1, в тот же день было изъято из незаконного оборота /данные изъяты/

Она же совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Проживая в квартире /адрес/, и имея возможность свободно пользоваться и распоряжаться ею, Троць О.В. с /дата/. (точная дата органами предварительного следствия не установлена) по /дата/ совершала умышленные действия по предоставлению вышеуказанной квартиры наркозависимым лицам для употребления наркотического средства /данные изъяты/ путем /данные изъяты/. В вышеуказанный период времени Троць О.В. предоставляла своим знакомым: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою квартиру и /данные изъяты/ для свободного употребления наркотического средства /данные изъяты/, получаемого последними от Троць О.В.

Так, /дата/ Троць О.В., в период до /данные изъяты/., точное время органами предварительного следствия не установлено, сбыв имевшееся у нее наркотическое средство /данные изъяты/ ФИО2 и ФИО3, предоставила им свое жилище по вышеуказанному адресу и /данные изъяты/, после чего те с согласия Троць и совместно с ней, находясь в квартире последней, употребили /данные изъяты/ путем /данные изъяты/.

/дата/ Троць О.В. в период /данные изъяты/ точное время органами предварительного следствия не установлено, сбыв имевшееся у нее наркотическое средство /данные изъяты/ ФИО2, ФИО4 и ФИО3, предоставила им свое жилище по вышеуказанному адресу и /данные изъяты/, после чего те с согласия Троць и совместно с ней, находясь в квартире последней, употребили /данные изъяты/.

В судебном заседании подсудимая Троць О.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.232 УК РФ, не признала и показала, что /дата/ она не сбывала наркотическое средство ФИО1 это было сделано проживающей в ее квартире ФИО5; деньги, обнаруженные у нее при досмотре сотрудниками полиции /дата/, ей не принадлежали и были подложены ей; ФИО3 к ней в квартиру /дата/ пришла вечером, уже после прибытия туда сотрудников полиции; ни /дата/., ни /дата/ ФИО3 в ее квартире наркотические средства не употребляла; ФИО2 не является ее знакомой и в ее квартире никогда не была; наркотиками ее всегда снабжала ФИО5; сама она ФИО5 наркотики никогда не сбывала, так же, как и другим лицам; обнаруженные в ее квартире /данные изъяты/ принадлежали как ей, так и ФИО5; ни для каких других лиц они не предназначались; ФИО4 до /дата/ ей знакома не была, наркотиками она ее никогда не угощала и /данные изъяты/ не снабжала.

Из показаний, данных Троць О.В. в ходе предварительного следствия, на допросе в качестве подозреваемой (/данные изъяты/), следует, что она употребляет /данные изъяты/, который приобретает у своего знакомого ИМЯ1 сама она /данные изъяты/ не продает, но помогает своим знакомым в его приобретении. Так, ее знакомые дают ей деньги; она приобретает на эти деньги /данные изъяты/ у ИМЯ1 после чего передает его знакомым; ее знакомые неоднократно употребляли в ее квартире наркотики совместно с ней, примерно /данные изъяты/. /дата/ у нее дома находились ее знакомые ФИО5 и ФИО4; с ФИО5 они иногда совместно употребляли наркотики. В тот день по телефону она сообщила своему знакомому ФИО1 о возможности оказания тому содействия в приобретении /данные изъяты/, сказав, чтобы он через час зашел к ней. Когда ФИО1 пришел, он дал ей /данные изъяты/, а она ему- /данные изъяты/, который ранее приобрела для личного употребления. Приобретенный /данные изъяты/ они употребили в квартире, и ФИО1 со знакомой ИМЯ3 ушли. Когда она закрывала за ними дверь, то увидела сотрудников полиции, которые зашли в квартиру и с ее согласия провели в ней осмотр, при котором были обнаружены /данные изъяты/. В тот день к ней также заходила ее знакомая ИМЯ4, являющаяся наркозависимой, которую она иногда угощала наркотиками. Когда к ней приходили ее наркозависимые знакомые, для которых она приобретала наркотик, они потом совместно его употребляли. За то, что она им помогала, они давали ей часть наркотика. Такие события стали происходить с /данные изъяты/.; /данные изъяты/ они все употребляли /данные изъяты/ способом.

Из оглашенных показаний, данных Троць О.В. в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемой /данные изъяты/, следует, что она признавала факт сбыта ФИО1 /дата/ наркотического средства, но отрицала факт содержания притона, поскольку наркотики в своей квартире она употребляла только с ФИО5, и обнаруженные в квартире многочисленные /данные изъяты/, принадлежащие им двоим, хранились с целью повторного использования.

Свои оглашенные показания подсудимая Троць О.В. не подтвердила, заявив, что давала их под принуждением сотрудников полиции.

Вина Троць О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /данные изъяты/ ФИО16(/данные изъяты/, согласно которому /дата/ примерно в /данные изъяты/. в квартире /адрес/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр.Троць О.В. сбыла ФИО1 за /данные изъяты/ сверток /данные изъяты/, предположительно /данные изъяты/;

-заявлением ФИО1 /данные изъяты/), в котором последний сообщил о своем желании принять участие в изобличении девушки по имени О., занимающейся сбытом наркотического средства /данные изъяты/ в /адрес/;

-постановлением о проведении «проверочной закупки» /данные изъяты/ наркотического средства /данные изъяты/ у девушки по имени О. в /адрес/, вынесенным и утвержденным в установленном законом порядке;

-актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» /данные изъяты/ согласно которому у ФИО1 до участия в «проверочной закупке» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было;

-актом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» /данные изъяты/, согласно которому для участия в «проверочной закупке» ФИО1 были выданы деньги на общую сумму /данные изъяты/ предварительно отксерокопированные, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе;

-актом добровольной выдачи (/данные изъяты/), в соответствии с которым /дата/ ФИО1 после участия в «проверочной закупке» сотрудникам полиции был добровольно выдан сверток с веществом, которым, по пояснениям ФИО1, являлось наркотическое средство /данные изъяты/, приобретенное им за /данные изъяты/. в тот же день в ходе проверочной закупки у девушки по имени /данные изъяты/

-протоколом осмотра места происшествия /данные изъяты/ в ходе которого с согласия проживающих в квартире лиц: Троць О.В. и ФИО5 была осмотрена квартира /адрес/, при осмотре одной из комнат которой на тумбочке была обнаружена купюра достоинством /данные изъяты/, номер и серия которой совпал с номером купюры, ранее выданной ФИО1 для участия в «проверочной закупке»; при личном досмотре присутствующей в квартире Троць О.В. у последней в кармане джинсовых брюк, надетых на ней, были обнаружены деньги: одна купюра достоинством /данные изъяты/ и одна купюра достоинством /данные изъяты/, номера и серии которых совпали с номерами купюр, ранее выданных ФИО1 для участия в «проверочной закупке»;

-справкой об исследовании /данные изъяты/ и заключением химической экспертизы /данные изъяты/ из выводов которых следует, что добровольно выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством /данные изъяты/, массой /данные изъяты/.;

-кроме того, нижеприведенными в приговоре показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. показала, что в /дата/. она встретилась со своей знакомой ФИО5, с которой договорилась о последующей встрече. /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она приехала в /адрес/ и пришла в гости к ФИО5, которая, как оказалось, проживала в квартире Троць О.. На тот момент в квартире находились О. и еще незнакомые ей молодой человек и девушка, которую, как она узнала позднее, звали ИМЯ3. Она слышала, как находящийся в квартире молодой человек просил у О. продать ему наркотическое средство; что отвечала ему О.- она не помнит; но О. в ее присутствии в тот день никому наркотические средства не продавала. Позднее все вместе: она, ФИО5 О. молодой человек и девушка /данные изъяты/ употребили /данные изъяты/, после чего молодой человек и девушка ушли, а спустя непродолжительное время в квартиру пришли сотрудники полиции. Ее лично /данные изъяты/ угостил находящийся в квартире парень; но откуда он взял тот /данные изъяты/ ей не известно. Никогда ранее в квартире О. она наркотики не употребляла и не приобретала их у нее. По прибытию сотрудников полиции в квартиру те провели осмотр, в ходе которого в квартире были обнаружены /данные изъяты/ и деньги; кому принадлежали те деньги, ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования /данные изъяты/, следует, что до /дата/ она Троць О. не знала, в указанный день она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехала в гости к ФИО5, которая проживала у Троць О.В. по адресу: /адрес/. Пока она была в гостях у Троць и ФИО5, в квартиру пришла девушка по имени ИМЯ3 которая с О. и ФИО5 употребила наркотические средства. Потом она услышала, как О. разговаривала с каким-то парнем по телефону. Тот вскоре пришел в квартиру, дал О. деньги; та, взяв деньги, ушла в комнату, а затем, вернувшись, что-то передала парню. После этого молодой человек и девушка по имени ИМЯ3 ушли, и вскоре в квартиру зашли люди, представившиеся сотрудниками полиции, которые стали осматривать квартиру О.. При осмотре в квартире были обнаружены /данные изъяты/ и деньги. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. /дата/ в квартире Троць она употребила /данные изъяты/ который получила от последней.

В судебном заседании свидетель ФИО4 частично подтвердила свои оглашенные показания, заявив, что /дата/ она получила наркотическое средство не от Троць, а от находящегося в квартире последней молодого человека; пока она находилась в квартире, Троць ни с каким молодым человеком не созванивалась; когда она пришла в квартиру к Троць, там уже находился молодой человек; она не помнит, чтобы тот молодой человек в ее присутствии передавал бы Троць деньги, а та что-то, в свою очередь, передавала бы ему. В остальном она подтвердила данные в ходе предварительно следствия показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. показала, что она является /данные изъяты/. /дата/ она и другие /данные изъяты/ выехали в квартиру /адрес/, где с согласия Троць О.В. провели осмотр квартиры, в которой она проживает. При осмотре в одной комнате были обнаружены /данные изъяты/, а в другой комнате были обнаружены и изъяты деньги и два мобильных телефона. На момент осмотра в квартире находились Троць О.В. и еще две девушки. По факту осмотра, при котором присутствовали понятые, был составлен протокол. При осмотре квартиры также была досмотрена Троць О.В., у которой обнаружили и изъяли деньги. Каких-либо замечаний от Троць по поводу ее личного досмотра и осмотра квартиры не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. показал, что он работает /данные изъяты/ /дата/ к ним /данные изъяты/ обратился ФИО1, который сообщил об известной ему девушке по имени О., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. ФИО1 было предложено принять участие в «проверочной закупке» наркотического средства у той девушки, на что ФИО1 выразил добровольное согласие, о чем написал соответствующее заявление. Перед участием в закупке ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен; ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем ему выдали деньги, предварительно отксерокопированные, для приобретения наркотического средства у О.. В его присутствии и в присутствии других оперативных сотрудников ФИО1 созвонился с О. и договорился с той о встрече у подъезда дома /адрес/ с целью приобретения наркотического средства. К указанному месту ФИО1 выехал в сопровождении оперативных сотрудников и понятых. Прибыв на место, ФИО1 позвонил Троць, и та сказала ему, чтобы он поднялся в квартиру. Они(оперативные сотрудники) и понятые зашли в подъезд за ФИО1, расположившись между /данные изъяты/. Примерно через /данные изъяты/ нахождения в квартире Троць ФИО1 вышел оттуда и подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Позднее в квартире Троць с согласия последней был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены /данные изъяты/ и деньги.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14. показала, что /дата/ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре квартиры Троць О.В. Также была приглашена и вторая понятая. В их присутствии в квартире Троць О.В. были обнаружены /данные изъяты/ и денежные средства. Кроме подсудимой в квартире на момент осмотра находились еще 2 или 3 подружки Троць. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, на который Троць замечаний не подавала. Также в ее присутствии была досмотрена сама Троць, у которой были изъяты денежные средства. Содержавшаяся в протоколе осмотра квартиры информация соответствовала действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что /дата/ по приглашению сотрудников полиции она присутствовала в качестве понятой при осмотре квартиры, расположенной /адрес/. В квартире на момент осмотра, как она помнит, находились подсудимая и еще 2 девушки. При осмотре квартиры были обнаружены /данные изъяты/, а при личном досмотре подсудимой, в кармане джинсовых брюк, надетых на ней, -деньги в сумме /данные изъяты/ или /данные изъяты/ рублей. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, с которым она перед подписанием ознакомилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. показал, что /дата/ по приглашению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях, связанных с «проверочной закупкой» наркотического средства. Также был приглашен и второй понятой. В их присутствии в помещении /адрес/ был досмотрен молодой человек, который должен был выступить в оперативном мероприятии в качестве «закупщика», представившийся ФИО1. Ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. С целью приобретения наркотического средства ФИО1 были выданы деньги. В его присутствии ФИО1 созвонился с девушкой, как оказалось впоследствии- с Троць, и договорился с ней о встрече для приобретения наркотического средства. К месту встречи ФИО1 выехал совместно с понятыми и оперативными сотрудниками. Возле подъезда Троць ФИО1 позвонил ей, и та сказала ему зайти к ней в квартиру. Они (понятые) и оперативные сотрудники зашли в подъезд вслед за ФИО1 и расположились на лестничной площадке между /данные изъяты/. Спустя непродолжительное время из квартиры Троць вышла девушка, а затем- ФИО1, который подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Позднее в отделе полиции он присутствовал при том, как ФИО1 добровольно выдал приобретенный у Троць сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО11. дал суду показания, аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что /дата/ он обратился в /данные изъяты/ с сообщением об известной ему девушке- Троць О., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. На предложение сотрудников полиции принять участие в «проверочной закупке» он ответил согласием. После этого он был досмотрен; ничего запрещенного при нем обнаружено не было; для участия в «проверочной закупке» ему выдали деньги на общую сумму /данные изъяты/, предварительно осмотренные и отксерокопированные. Получив деньги, он созвонился с Троць и договорился с той о встрече возле ее дома с целью приобретения /данные изъяты/ К месту встречи он выехал совместно с оперативными сотрудниками и понятыми. В подъезд Троць одновременно с ним вошли сотрудники полиции и понятые, расположившиеся на площадке между /данные изъяты/. В квартире он передал О. ранее выданные ему деньги, а она ему- сверток с /данные изъяты/. При выходе из квартиры, где он пробыл примерно /данные изъяты/, он подал условный сигнал оперативным сотрудникам о том, что сделка состоялась. Пока он был в квартире Троць, он видел, как находившиеся там девушки готовили для потребления наркотическое средство. Где те девушки взяли этот наркотик, ему не известно. В квартире он пробыл продолжительное время, т.к. находившаяся там девушка по имени ИМЯ3 просила ее подождать, чтобы вместе выйти из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных ею в ходе предварительного расследования (/данные изъяты/ следует, что /дата/. она употребляет наркотическое средство /данные изъяты/, которое приобретает у своей знакомой по имени О., проживающей в /адрес/ Приобретая у О. наркотики, она видела, что к той приходили и другие люди с этой же целью. Часто она видела в квартире О. ФИО5. Большинство молодых людей употребляли приобретенные наркотики прямо в квартире у О. путем /данные изъяты/, о чем их просила сама О., желая, чтобы те не выносили наркотики на улицу. /дата/ в вечернее время она пришла в гости к О.; в квартире, кроме О., находилась ФИО5 и еще одна девушка. Все они пребывали в состоянии наркотического опьянения. В тот день она приобрела /данные изъяты/ у О. и употребила его в квартире последней /данные изъяты/ способом, после чего стала смотреть телевизор. Пока она находилась у О., она заметила, что к той кто-то приходил. При выходе из подъезда О. она была задержана сотрудниками полиции, которые отвезли ее на медицинское освидетельствование, выявившее факт потребления ею наркотических средств.

На дополнительном допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия /данные изъяты/ ФИО3 показала, что Троць О. при реализации наркотического средства постоянно предоставляла наркоманам также /данные изъяты/ и свою квартиру для потребления /данные изъяты/, при этом просила, чтобы наркотик из квартиры никто не выносил. Наркотики у Троць она приобретала и потребляла их в ее квартире примерно 1-2 раза в неделю; это происходило также /дата/ и /дата/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования /данные изъяты/ следует, что она является потребителем наркотического средства /данные изъяты/ /дата/. она познакомилась с девушкой по имени О., занимающейся сбытом /данные изъяты/ О. проживала в квартире /адрес/. /данные изъяты/ у О. она лично приобретала несколько раз, а один раз та угостила ее /данные изъяты/ который она употребила, находясь дома у О., поскольку для этого у последней всегда имелись /данные изъяты/. Бывая у О., она видела, как к той приходили молодые люди и потребляли в квартире у О. наркотики. О., реализуя наркозависимым людям /данные изъяты/, просила потреблять его именно у нее в квартире, для чего предоставляла все необходимое. /дата/ она приобрела у О. /данные изъяты/ и употребила его в квартире последней, используя /данные изъяты/, предоставленный О.. При выходе из дома О. в тот день она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в наркологический диспансер, где установили, что она недавно употребляла наркотические средства. /дата/ в вечернее время она пришла в гости к О. с целью приобретения /данные изъяты/; в квартире находились еще 2 девушки. В кухне квартиры она обнаружила /данные изъяты/ который ввела себе, оставив использованный /данные изъяты/ в комнате. В какой-то момент в квартиру к О. пришел молодой человек, он передал О. деньги, часть из которых та положила к себе в карман джинс, а часть- оставила держать у себя в руках, выйдя с ними из комнаты. Когда О. вновь вернулась в комнату, то она что-то передала тому молодому человеку, и тот собрался уходить. Она тоже решила покинуть квартиру О.. При выходе из подъезда она была остановлена сотрудником полиции, который предложил ей проехать в помещение /данные изъяты/. Там она призналась, что накануне употребила наркотическое средство в квартире О.. Позднее ее направили на медицинское освидетельствование, где выявили факт потребления ею наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5., данных ею в ходе предварительного расследования /данные изъяты/, следует, что она проживала в квартире Троць О. по договоренности с /данные изъяты/ последней. Проживая в квартире Троць, она видела, как к той примерно раз в неделю приходили наркозависимые люди, которые потребляли в квартире наркотики. Она также совместно с Троць потребляла /данные изъяты/; где та его доставала- ей не известно, но сама она неоднократно давала О. деньги, и та приносила на них /данные изъяты/ Другим наркозависимым лицам Троць также оказывала содействие в приобретении /данные изъяты/, который потреблялся в квартире Троць. /дата/ к ней в гости пришла ее знакомая ФИО4 Потом к О. пришла ее знакомая по имени ИМЯ3 которая употребила в квартире Троць /данные изъяты/. Позднее О. позвонил ее знакомый ИМЯ Из разговора она поняла, что тот хотел, чтобы О. помогла ему приобрести /данные изъяты/ О. согласилась помочь ИМЯ, и когда тот пришел, он передал О. /данные изъяты/ рублей, часть из которых О. положила в карман, а часть -отнесла в комнату, из которой что-то вынесла и передала ИМЯ Кроме вышеуказанных лиц в квартиру к О. в тот день приходила ИМЯ4 и сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены /данные изъяты/ и деньги. Также в квартире сотрудник полиции досмотрела Троць.

Как было установлено в судебном заседании, «проверочная закупка» в отношении Троць О.В. с участием ФИО1 проводилась с соблюдением оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 вышеуказанного закона, на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом. Все вышеперечисленные письменные доказательства по уголовному делу, в том числе документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении Троць О.В., были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой Троць О.В. о том, что «она не сбывала /данные изъяты/ ФИО1 /дата/; это в действительности было сделано ФИО5; именно с ФИО5 ФИО1 договаривался о приобретении /данные изъяты/; деньги, обнаруженные у нее при личном досмотре, ей не принадлежали и были подложены ей; ее личный досмотр проводился не в квартире, а в помещении /адрес/; к моменту прибытия сотрудников полиции в ее квартиру она была одета в спортивные штаны; когда она переоделась в джинсы, там никаких денег не было; сотрудники полиции угрожали ей, заставляя заучивать нужные им показания, которые не соответствовали действительности», не принимаются судом во внимание и отвергаются, как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку они не последовательны и противоречивы, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО16, ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО11, создающими целостную и ясную картину совершенного Троць О.В. преступления- покушения на незаконный сбыт наркотических средств и проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО4, данные ей в судебном заседании о том, что «Троць во время ее нахождения в квартире ни с кем по телефону не разговаривала; когда она пришла к Троць, там уже находился молодой человек, который позднее угостил ее /данные изъяты/» и свидетеля ФИО13 в суде о том, что «личный досмотр Троць проводился в помещении /адрес/», суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности других доказательств, из которых бесспорно следует, что ФИО1 прибыл в квартиру к Троць на момент нахождения там ФИО4, предварительно созвонившись с хозяйкой квартиры, которая позднее была подвергнута личному досмотру у себя в квартире.

Вышеуказанное противоречие в показаниях свидетеля ФИО13 о месте проведения личного досмотра Троць О.В. никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности и ложности показаний этого свидетеля в- целом, а обусловлено свойством памяти обычных людей со временем забывать подробности произошедших ранее событий. Показания, данные свидетелем ФИО13 об иных обстоятельствах проведения осмотра в квартире Троць О.В., подробны, последовательны, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в суде об обстоятельствах своего нахождения в квартире Троць О.В., суд не может не учесть, что в ходе предварительного следствия ФИО4 давала иные показания, прямо указывая, что «она слышала, как О. договаривалась с кем-то по телефону о встрече, а потом видела, как к О. пришел парень, который передал ей деньги, а О., в свою очередь, что-то передала парню, после чего тот молодой человек и девушка по имени ИМЯ3 ушли». Эти показания суд считает объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, вышеприведенных в приговоре доказательств. Изменение показаний ФИО4 вызвано, по мнению суда, желанием последней из ложно понятого чувства сострадания оказать подсудимой услугу, чтобы та избежала ответственности за содеянное.

Относясь к показаниям подсудимой Троць О.В. о своей невиновности в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, критически, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда Троць О.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, Троць О.В. давала иные показания, утверждая, что она действительно сбыла /дата/ ФИО1 наркотическое средство, которое до этого было приобретено ею для личного употребления. Суд считает эти показания в части сбыта наркотического средства ФИО1 достоверными, объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Доводы Троць О.В. о том, что «признательные показания были даны ею под угрозой сотрудников полиции, заставивших ее дать не соответствующие действительности показания» суд оценивает как несостоятельные, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании; при этом было установлено, что признательные показания давались Троць О.В. неоднократно, каждый раз в присутствии защитника; замечаний на протоколы своих допросов Троць О.В. не подавала и с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции не обращалась, что явно указывает на надуманность ее утверждений о якобы имевших место угрозах в ее адрес.

Изменение показаний Троць О.В. и непризнание ею своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по мнению суда, является способом защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения и обусловлено нежеланием последней нести ответственность за содеянное.

Утверждение Троць О.В. о том, что ФИО1 оговаривает ее, т.к., будучи осужденным к условному лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вынужден сотрудничать с сотрудниками полиции, суд отвергает, как надуманное, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО1 дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства /дата/ у Троць О.В., которые нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах по делу, бесспорно указывающих на виновность Троць О.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Доказательств, которые указывали бы на невиновность Троць О.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, или вызывали бы сомнения в ее виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд защитником и подсудимой представлено не было.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Троць О.В. в совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой Троць О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред. федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009г.)

Оснований для квалификации действий Троць О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ, действующего на момент принятия решения по делу не имеется, так как, в соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При квалификации действий Троць О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ суд исходит из того, что:

-умысел Троць О.В. при реализации наркотического средства ФИО1 был направлен именно на сбыт и распространение наркотического средства, что подтверждается совершением Троць О.В. действий, состоящих в возмездной реализации вышеуказанному лицу /данные изъяты/ который имелся у Троць О.В. заранее, до обращения к ней ФИО1, при этом, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений;

-преступные действия Троць О.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства /данные изъяты/ не были доведены подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вина Троць О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО10/данные изъяты/ в котором та сообщила, что при расследовании уголовного дела /номер/ было установлено, что Троць О.В. организовала и содержала притон для употребления наркотических средств по месту ее регистрации;

-протоколом осмотра места происшествия /данные изъяты/ в ходе которого с согласия проживающих в квартире лиц: Троць О.В. и ФИО5 была осмотрена квартира /адрес/; при осмотре одной из комнат квартиры на стуле были обнаружены 6 /данные изъяты/; на диване - /данные изъяты/; во второй комнате на диване-кровати обнаружены еще /данные изъяты/; указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (/данные изъяты/);

-заключением эксперта (/данные изъяты/), из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях /данные изъяты/, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, содержится наркотическое средство-/данные изъяты/ в следовых количествах; на внутренних поверхностях остальных /данные изъяты/ следов каких-либо наркотических средств не обнаружено;

-копиями постановлений мирового судьи от /дата/ в отношении ФИО2 /данные изъяты/ которыми последняя была привлечена к ответственности по ст.6.9 КоАП РФ /дата/ и /дата/ находилась у /адрес/;

-копиями постановлений мирового судьи от /дата/ в отношении ФИО3 /данные изъяты/ которыми последняя была привлечена к ответственности по ст.6.9 КоАП РФ /дата/ и /дата/ находилась у /адрес/;

-копией постановления мирового судьи от /дата/ в отношении ФИО4 /данные изъяты/ которым последняя была привлечена к ответственности по ст.6.9 КоАП РФ /дата/ находилась в /адрес/;

-копией постановления мирового судьи от /дата/ в отношении ФИО5 /данные изъяты/ которым последняя была привлечена к ответственности по ст.6.9 КоАП РФ /дата/ находилась в /адрес/

-кроме того, вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО1, данными ими в суде, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, и нижеприведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Троць О. является ее соседкой. Сама она ни разу не видела О. в состоянии наркотического опьянения, но подозревает, что та употребляет наркотики. Она неоднократно слышала, как в окна квартиры Троць по ночам стучатся какие-то люди. Ей известно, что в квартире с О. проживала девушка по имени ФИО5 Единожды она была очевидцем того, как к окнам О. подошел молодой человек и что-то передал О. через форточку, после чего та тоже что-то передала молодому человеку. Иногда из квартиры Троць она слышала мужские голоса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия /данные изъяты/, следует, что она проживает в одном подъезде с девушкой по имени О. и ее знакомой в /адрес/. Она подозревает, что те девушки употребляют наркотические средства. В квартиру к тем девушкам постоянно приходят различные люди, похожие на наркоманов.

Свои оглашенные показания свидетель ФИО8 не подтвердила в полном объеме, показав, что не читала их при подписании протокола. В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что подсудимую Троць она видела единожды, о том, что та употребляет наркотические средства, ей ничего не известно; иногда возле квартиры подсудимой она видела людей, состояние которых было похоже на наркотическое опьянение; в подъезде она неоднократно видела использованные /данные изъяты/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9. показал, что он является соседом Троць О.В., возле окон квартиры которой он часто слышал шум; зачем к Троць приходили молодые люди, ему не известно; с самой Троць О.В. у него конфликтов никогда не возникало; охарактеризовать ее может с положительной стороны.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО15 и Троць В.В.

Свидетель ФИО15. показала, что она воспитывала Троць О. с /данные изъяты/, поскольку в указанный период времени совместно проживала с ее отцом. Потом отношения между нею и Троць В.В. были разорваны, но она все равно продолжила поддерживать общение с О.. В какой-то момент она узнала, что О. стала употреблять наркотики, в связи с чем неоднократно пытались лечить ее от наркотической зависимости, но к положительному результату это лечение не привело. Ей известно, что до настоящего времени О. так и продолжает страдать наркоманией. Последние годы О. проживала в /данные изъяты/, не работая, в связи с чем она старалась систематически привозить ей продукты. У нее был ключ от квартиры О.. В моменты посещения квартиры О. посторонних лиц она там не видела, кроме ФИО5 которой /данные изъяты/ О. сдал одну из комнат квартиры. В квартире О. часто царил беспорядок; она не всегда выкидывала за собой /данные изъяты/. /дата/ и /дата/ она в квартире у О. не была, и что происходило там в те дни- ей не известно.

Свидетель ФИО17 показал суду, что он является /данные изъяты/ подсудимой Троць О.В., которая в течении нескольких лет страдает наркотической зависимостью. Чтобы контролировать жизнь ФИО124 он сдал одну из комнат квартиры ФИО5, не зная, что та также является наркоманкой. Он никогда не позволял О. водить в квартиру посторонних лиц. Регулярно он помогал О. деньгами и навещал ее в квартире. Там он никогда не видел посторонних лиц, в том числе тех, которые указаны в обвинении. В квартире О. домофон установлен не был.

Органами предварительного следствия Троць О.В. предъявлено обвинение в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при этом в обвинении указано, что Троць О.В., кроме ФИО2, ФИО3 и ФИО4 /дата/ сбыла наркотическое средство /данные изъяты/ и предоставила свое жилище для его потребления и ФИО5

Суд считает, что в данной части предъявленное Троць О.В. обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ ссылки на совершение Троць О.В. действий в отношении ФИО5, за недоказанностью.

В остальном суд считает обвинение Троць О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ обоснованным, поскольку факт совершения Троць О.В. вышеуказанного преступления нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из смысла ст.232 УК РФ под организацией и содержанием притона понимается указанная в диспозиции данной нормы деятельность, совершенная для использования конкретного помещения одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств. Факт неоднократного предоставления своей квартиры Троць О.В. другим лицам для употребления наркотических средств был достоверно установлен в суде на основании совокупности вышеизложенных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4

Все указанные свидетели в ходе предварительного следствия прямо показали, что употребляли наркотические средства в квартире Троць О.В., при этом свидетели ФИО3 и ФИО2 указали, что такие события имели место несколько раз, в том числе /дата/ и /дата/ Об обстоятельствах предоставления Троць О.В. своего жилища в качестве притона для потребления наркотических средствах указанные свидетели в ходе предварительного следствия дали последовательные и подробные показания, не имеющие между собой существенных противоречий и согласующиеся с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований. Объективных оснований для оговора Троць О.В. названными свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимой Троць О.В. о том, что «она никогда никому не сбывала наркотические средства и не предоставляла свою квартиру различным людям для их потребления; ФИО2 никогда не была в ее квартире, а ФИО3 там была последний раз два года назад; в квартире она употребляла наркотики только совместно с ФИО5, которая, в свою очередь, и снабжала ее /данные изъяты/; обнаруженные в ее квартире /данные изъяты/ принадлежали только ей и ФИО5, и не предназначались для других лиц; ФИО2, ФИО3 и ФИО5 оговаривают ее в преступлении, которое она не совершала, поскольку в ее квартире никогда не было притона для потребления наркотических средств» суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Троць О.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Отвергая показания Троць О.В. о своей невиновности в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, Троць О.В. давала иные показания, утверждая, что с /дата/ она помогала наркозависимым людям приобретать наркотики; они давали ей деньги, и на эти деньги она приобретала для них у своего знакомого /данные изъяты/, которым они потом с нею делились; наркотики ее знакомые употребляли совместно с ней по ее месту жительства; это случалось примерно раз в две недели; несколько раз наркотическим средством она угощала и свою знакомую ИМЯ4 Суд считает эти показания достоверными, объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу; объективных оснований не доверять этим показаниям Троць О.В. по делу установлено не было.

Непризнание Троць О.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, является способом защиты от предъявленного ей обвинения и обусловлено, по мнению суда, нежеланием нести ответственность за содеянное.

Доводы Троць О.В. о том, что она какое-то время назад поссорилась с ФИО3 и та, в отместку, решила оговорить ее, суд не принимает во внимание, поскольку вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение не только в вызывающих доверие суда показаниях свидетеля ФИО3

Утверждения свидетеля ФИО4 в суде о том, что «наркотик /дата/ она получила не от Троць, а от находящегося в квартире последней парня», и показания свидетеля ФИО5 о том, что «ИМЯ4 в квартиру Троць О. /дата/ пришла совместно с сотрудниками полиции» суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в суде об обстоятельствах потребления ею в квартире Троць О.В. наркотического средства, суд не может не учесть, что в ходе предварительного следствия ФИО4 давала иные показания, прямо указывая, что «29.09.2010г. она приобрела /данные изъяты/ у О. и у нее же дома употребила его». Эти показания суд считает объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, вышеприведенных в приговоре доказательств. Изменение показаний ФИО4 вызвано, по мнению суда, желанием последней из ложно понятого чувства сострадания оказать подсудимой услугу, чтобы та избежала ответственности за содеянное.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 относительно момента появления ФИО3 в квартире Троць О.В. /дата/ никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности и ложности показаний этого свидетеля в- целом, а обусловлено свойством памяти обычных людей со временем забывать подробности произошедших ранее событий. Показания, данные свидетелем ФИО5 об иных обстоятельствах событий, имевших место в квартире Троць О.В., подробны, последовательны, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в протоколе ее допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии зафиксированы не ее показания, не принимаются судом во внимание, поскольку данные показания были подписаны именно свидетелем ФИО8, которая никаких замечаний на протокол своего допроса своевременно не подавала.

Утверждения свидетелей защиты ФИО15 и Троць В.В. о том, что в моменты посещения ими квартиры Троць О.В. там не находилось посторонних лиц, по мнению суда никоим образом не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку названные свидетели постоянно в квартире Троць О.В. не проживали и объективно судить о том, что происходило в квартире в их отсутствие, не могут, при том, что и /дата/, и /дата/ вышеназванные лица в квартире Троць О.В. отсутствовали.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Троць О.В. в совершении ею организации и содержания притона для потребления наркотических средств, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Троць О.В. по ч.1 ст.232 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что:

-Троць О.В. в период с /дата/. до /дата/ выполнила действия, присущие организации и содержанию притона для потребления наркотических средств, что заключалось в совершении умышленных действий по созданию условий для использования и непосредственному использованию помещения своей квартиры для неоднократного посещения и потребления разными и одними и теми же людьми наркотических средств, предоставляемых самой подсудимой, с предметами, необходимыми для их употребления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. На основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление, направленное на сбыт наркотического средства, не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам- по причине изъятия реализованного ею наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, смягчающим наказание Троць О.В., суд признает признание ею своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, в ходе предварительного расследования.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей за каждое из преступлений наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что за совершенные преступления надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой Троць О.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:

Троць О.В. не судима, состоит на учете у врача /данные изъяты/ с диагнозом /данные изъяты/ и не состоит на учете /данные изъяты/; по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием /данные изъяты/.

Сведения о личности подсудимой и ее состоянии здоровья, а также ее отношение к содеянному в ходе предварительного следствия, когда она полностью признавала себя виновной в инкриминируемом ей деянии и раскаивалась в содеянном, давая подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления- покушения на сбыт наркотического средства, тем самым оказывая содействие органам следствия в раскрытии совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и влияющими на меру ответственности Троць О.В. и на размер наказания, которое необходимо ей назначить и, дающими основание для назначения подсудимой Троць О.В. за вышеуказанное преступление, наказания с применением ст.64 УК РФ, -ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части первой статьи 228-1 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении судимость Троць О.В. по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ от /дата/ не может быть учтена при вынесении настоящего приговора, поскольку она в установленном законом порядке погашена.

Окончательное наказание Троць О.В. подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Троць О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ- в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.232 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Троць О.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Троць О.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно по установлению ее местонахождения.

Срок отбытия наказания Троць О.В. исчислять с момента ее фактического задержания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, /данные изъяты/ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /адрес/- уничтожить; деньги в сумме /данные изъяты/ рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /адрес/ передать по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: