/номер/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 23 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Вьюника А.В.,

подсудимого Слепцова П.А.,

защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/,

потерпевших ... и ...,

при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепцова П.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов П.А. согласился с обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около ... час. Слепцов П.А., проходя мимо автомобиля /данные изъяты/, припаркованного у /адрес/, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно передней правой двери похитил находившийся на передней панели мобильный телефон ..., принадлежащий ... Находившиеся в припаркованном вблизи вышеуказанного автомобиля /данные изъяты/ ... и ..., наблюдавшие совершение кражи, стали преследовать Слепцова П.А., предпринявшего попытку скрыться с места совершения кражи и, догнав, предъявили требование о возврате похищенного телефона. Слепцов П.А., сознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в целях удержания похищенного имущества достал имевшийся при нем нож и, направив его клинком в сторону ... и ..., демонстрировал готовность его применить. Восприняв угрозу демонстрацией ножа, как реальную и опасаясь за свои жизнь и здоровье, ... и ... прекратили преследование, Слепцов П.А. скрылся с места происшествия.

Органами предварительного следствия действия Слепцова П.А. были квалифицированы по ч. 1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Слепцов П.А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Слепцов П.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении разбоя, то есть открытого хищения чужого имущества и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Слепцова П.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Слепцову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие к нему претензий у потерпевших и их мнение назначении возможно менее строгого наказания, а также данные о личности подсудимого, который проживает с матерью, являющейся пенсионером /данные изъяты/, по месту жительства характеризуется положительно, /данные изъяты/, не работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание Слепцова П.А., суд полагает признание им вины и раскаяние в совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности Слепцова П.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях его изоляции от общества и реального отбывания наказания, с учетом положений ст. 62 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Слепцову П.А. наказания с учетом положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слепцова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Слепцову П.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Слепцову П.А. с зачетом предварительного заключения с 09 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств /данные изъяты/ по квитанции /номер/ от /дата/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный Слепцов П.А. вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Яцык