П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «08» сентября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Кипова З.В.,

подсудимого Черкасова В.А.

защитника – Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измайловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова В.А.В.А. ... ранее судимого:

15.07.2008 года Химкинском городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 апреля 2010 года (наказание отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черкасов В.А. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Черкасов В.А.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении цеха №, расположенного по адресу: <адрес> арендуемом ... для производства мебели, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в бытовой комнате данного цеха, вступил в преступный сговор с ФИО 1, также находящегося в помещении цеха №. Черкасов В.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного, группой лиц по предварительному сговору с ФИО 1 незаконно проник в помещение - бытовую комнату цеха №, расположенного по указанному адресу, предназначенную для хранения личных вещей сотрудников ... и их отдыха, не оборудованную каким-либо запорными устройствами. Находясь в ФИО 1 в помещении бытовой комнаты цеха №, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его совместные с ФИО 1 преступные действия остаются незамеченными для третьих лиц, похитил находившиеся в бытовой комнате и принадлежащие ФИО 2: ... После чего Черкасов В.А., действуя совместно с другим лицом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Черкасов В.А. в подготовительной части судебного заседания на стадии судебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Черкасов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Черкасов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного Черкасовым В.А. преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ...

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Черкасов В.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011г. и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черкасовым В.А. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающих наказание Черкасову В.А.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Черкасову В.А. суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной ...

Черкасов В.А. ранее судим 15 июля 2008 года Химкинском городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 апреля 2010 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Черкасову В.А. обстоятельство, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64,73, ч.3.ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Черкасовым В.А. преступления, данных о личности, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания Черкасову В.А. в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Черкасов В.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Черкасову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черкасову В.А. оставить без изменения, заключение под стражу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ...переданные потерпевшему ФИО 2 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий