/номер/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 18 октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием

государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Рощупкина А.С.,

защитника - адвоката Леонтьева А.В,, представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рощупкин А.С., /данные изъяты/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рощупкин А.С. согласился с обвинением в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем (угона) при следующих обстоятельствах:

/дата/ около ... час. Рощупкин А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона, /данные изъяты/, проник в салон припаркованного у /адрес/ автомобиля /данные изъяты/, принадлежащего ... С целью запуска двигателя он /данные изъяты/. Преступление не было доведено Рощупкиным А.С. до конца по не зависящим от него причинам – заметив, что его действия обнаружены другими гражданами, он скрылся с места совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Рощупкина А.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рощупкин А.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Рощупкин А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем (угон) и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рощупкина А.С. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон).

При назначении наказания подсудимому Рощупкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, /данные изъяты/, по месту жительства характеризуется положительно, /данные изъяты/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рощупкина А.С., суд полагает признание им вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности Рощупкина А.С. и влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения за совершенное преступление наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении Рощупкину А.С. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Рощупкину А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рощупкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Рощупкина А.С. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимому Рощупкину А.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль /данные изъяты/ – передать по принадлежности потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Яцык