П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «26» октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

обвиняемого Еремина А.С.

защитника – Леонтьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еремина А.С., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремин А.С. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. находясь в квартире, <адрес> принадлежащей ФИО 1, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО 1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не обращают на него внимание и не могут помешать ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола, находящегося в одной из комнат квартиры ФИО 1 мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, с сим-картой сети ... не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Еремин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Еремин А.С. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Еремин А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Еремин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Леонтьев А.В. ходатайство Еремина А.С. поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевшая в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Еремин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.) и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым А.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Еремина А.С., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Еремину А.С. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние, а также то, что Еремин А.С. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ереминым А.С. преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Еремина А.С. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Еремина А.С. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц,

Меру пресечения Еремину А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья