П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «22» сентября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Кипова З.В.; подсудимых Федоровой Л.С., Гаврилина А.Н.; защитников - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоровой Л.С., <...> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Гаврилина А.Н., <...> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н., каждый, согласились с обвинением в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:

они (Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и во исполнении задуманного, в <...> года, точная дата следствием не установлена, находясь на складе <...>, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, при этом ими был разработан план преступных действий с распределением ролей каждого.

Согласно составленного плана и распределения ролей – Федорова Л.С. должна была взять товар со стеллажей на складе <...> расположенном по адресу: <адрес> упаковать данный товар в пластиковый ящик, оформить накладную на похищенный товар, указав его как индивидуальный заказ и положить данный ящик на паллет, подготовленный для погрузки в автомобиль Гаврилина А.Н., а Гаврилин А.Н. должен был погрузить похищенный товар в свой автомобиль и вывезти тот за пределы территории склада с целью его реализации. Далее с целью реализации преступного умысла и выполняя роль в преступлении, работая в должности <...> расположенном по адресу: <адрес>, и по характеру своей работы, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, находящимся на складе <дата> около <...>., находясь в <...> расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Федорова Л.С., воспользовавшись отсутствием внимания к себе, незаметно для других сотрудников <...> взяла со стеллажей <...> в количестве <...> штук, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Упаковала <...> в ящик, затем с целью сокрытия своего преступления и обеспечивая беспрепятственный вывоз вышеуказанных вещей через охрану <...> оформила накладную на похищенный товар, указав его как индивидуальный заказ и положила данный ящик на паллет, подготовленный для погрузки в автомобиль Гаврилина А.Н., после чего сообщила Гаврилину А.Н. о месте нахождения ящика с похищенным товаром, затем Гаврилин А.Н. <дата> около <...> мин., исполняя свою преступную роль в преступлении и действуя единым умыслом с Федоровой Л.С., погрузил данный товар в свой автомобиль и вывез его за пределы территории склада и распорядился им по ранее достигнутой ими договоренности, причинив тем самым <...> материальный ущерб на сумму <...>

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н., каждый, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимые Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н., каждый, в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Федоровой Л.С. и Гаврилина А.Н., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; их действия, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым Федоровой Л.С. и Гаврилину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых; наличие смягчающих их наказание обстоятельств; влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях, согласно которым: Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, а Гаврилин А.Н., кроме того, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Л.С., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие в прошлом судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилина А.Н., суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; отсутствие в прошлом судимостей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, положительно их характеризующих, а также отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без их изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания за совершенное ими преступление в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания Федоровой Л.С. и Гаврилину А.Н. в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорову Л.С. и Гаврилина А.Н., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимых Федоровой Л.С. и Гаврилина А.Н. не приводить, а назначенное им, каждому, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных Федорову Л.С. и Гаврилина А.Н., каждого, исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, а на Гаврилина А.Н., кроме того, не менять постоянного места работы, без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым Федоровой Л.С. и Гаврилину А.Н., каждому, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения; после чего - отменить.

Вещественные доказательства – <...> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ... - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления подсудимые Федорова Л.С. и Гаврилин А.Н., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий