Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области «14» октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В., подсудимого Трофимова А.Г.; защитника – адвоката Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Лустова С.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ...., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова А.Г., <...> ранее судимого: 14.02.2008 года мировым судом участка № 333 района «Тимирязевский» г.Москвы по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев; 28.03.2008г. приговор изменен приговором Коптевского районного суда г.Москвы в части назначенного наказания – назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 27.11.2008 года по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.Г. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Трофимов А.Г.), <дата>, в период времени с <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник в помещение кабинета экологии <...> расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество гр-ки ..., а именно: мобильный телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой «<...>», стоимостью <...> рублей и флеш-картой, емкостью <...>, стоимостью <...> рублей; цифровой фотоаппарат «<...>», стоимостью <...> рубля с картой памяти, стоимостью <...> рублей и чехлом, стоимостью <...> рублей; женский кошелек, стоимостью <...> рублей, с наличными денежными средствами в сумме <...> рублей, причинив ... значительный материальный ущерб в размере <...>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трофимов А.Г. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Трофимов А.Г. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Трофимова А.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Трофимову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Трофимов А.Г. ранее судим; <...> по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления, совершенного другим лицом; состояние беременности его сожительницы.

В ходе предварительного расследования в отношении Трофимова А.Г. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 133-135), согласно выводам которой Трофимов А.Г. в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживал их в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; мог в указанный период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Трофимов А.Г. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку Трофимов А.Г. ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Трофимовым А.Г. преступления, а также того обстоятельства, что указанное умышленное преступление средней тяжести Трофимов А.Г. совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 27.11.2008г. за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности Трофимова А.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Трофимову А.Г. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Трофимову А.Г. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому Трофимову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Данные о личности Трофимова А.Г., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого и не имеющей к нему претензий, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Трофимова А.Г., который ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что подсудимому Трофимову А.Г. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в том числе санкций части второй статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым применить указанный закон, поскольку он в виду смягчения наказания улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем имеет обратную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Трофимову А.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому Трофимову А.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий