Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 03 октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В., подсудимого Соколова Е.А., защитника - адвоката Кабалкина Е.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Е.А., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он (Соколов Е.А.) <дата>, примерно в <...> в <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица за <...> рублей, а затем хранил при себе в правом кармане надетых на нем шорт один сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит <...>, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в размере <...> грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

<дата>, примерно в <...>, находясь около ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он (Соколов Е.А.) был задержан сотрудниками <...>, после чего доставлен по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, в период времени с <...> <дата>, в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем шорт у него был обнаружен и изъят один сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит <...> в размере <...> гр., что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования Соколову Е.А. по данному преступлению было предъявлено обвинение в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Соколова Е.А. в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Соколов Е.А. виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.А. показал, что употребляет психотропное вещество <...> около года, несколько раз в месяц примерно около <...> грамма за один раз. <дата> около <...>. в <адрес> он встретился с неизвестным ему мужчиной, у которого ранее приобретал психотропное вещество <...>, для того чтобы приобрести <...> <...> для личного употребления. Тот предложил ему приобрести в два раза больше но за значительно меньшую сумму, а именно за <...> рублей. Он согласился и приобрел у того сверток с <...>, т.к. посчитал, что получается действительно дешево и к тому же данного психотропного вещества ему хватит надолго. Хранил его в кармане шорт. Затем ему позвонил его знакомый и попросил его помочь приобрести <...> для чего попросил свести того с распространителем. Он согласился, но не знал, сколько тому нужно <...> и сколько у того есть денег. Он договорился встретиться со своим знакомым в <адрес> у ресторана «<...>», с которым так и не встретился, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Его отвезли в отделение милиции, где в присутствии понятых его досмотрели и обнаружили находившийся у него сверток с <...>. Он пояснил сотрудникам милиции, что хранил <...> для своего личного употребления и никому сбывать его не собирался. Виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления указанного психотропного вещества признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Соколова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом, составленным <...> (л.д.3), из которого следует, что <дата>, около <...>, по адресу: <адрес> около ресторана «<...>», сотрудниками <...> по подозрению в незаконном хранении психотропного вещества был задержан гр-н Соколов Е.А., у которого впоследствии при личном досмотре был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с веществом внутри; Соколов Е.А. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество <...>, которое он хранил для личного употребления;

-рапортом, составленным <...> (л.д.5), из которого следует, что <дата>, примерно в <...>, по адресу: <адрес> около ресторана «<...>», по подозрению в незаконном хранении психотропного вещества был задержан гражданин Соколов Е.А., поскольку произвести личный досмотр гражданина на месте задержания не представлялось возможным, было принято решение доставить Соколова Е.А. в помещение <...>;

-рапортом, составленным <...> (л.д. 6), из которого следует, что <дата>, примерно в <...>, по адресу: <адрес> около ресторана «<...>», по подозрению в незаконном хранении психотропного вещества был остановлен молодой человек, как было установлено гр-н Соколов Е.А., который был доставлен в помещение <...>, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра при Соколове Е.А. был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с веществом внутри; как пояснил Соколов Е.А., в данном свертке находится психотропное вещество – <...>, которое он хранил для личного употребления;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, (л.д.7), проведенного в установленном законом порядке в присутствии понятых, из которого следует что <дата> в ходе досмотра Соколова Е.А., у последнего обнаружено: в правом кармане шорт обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, в правом заднем кармане шорт обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Соколова Е.А., в левом кармане шорт обнаружен мобильный телефон черно-красного цвета марки «<...>». Изъятые у него в ходе досмотра: сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в конверт №; мобильный телефон черно-красного цвета марки «<...>» упакован в конверт №; срез с внутренней части правого кармана шорт и ногтевые срезы, которые также были изъяты для дополнительного исследования, раздельно упакованы в конверт № и №; конверты оклеены, опечатаны и скреплены подписями понятых и досматриваемого. По факту обнаружения у Соколова Е.А. свертка из полиэтилена с веществом внутри, последний пояснил, что в данном свертке находится <...> для личного употребления. Вышеперечисленные объекты и предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д.54,58-59,63-64), сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «<...>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55,60);

-справкой об исследовании № от <дата> (л.д.16), согласно выводам которой представленное на исследование вещество (объект №), является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит <...>; масса психотропного вещества <...> гр.;

-заключением эксперта № от <дата> (л.д.46), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество (объект №) в виде порошка и комков желтого цвета является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит <...>;

-кроме того, показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.25-26), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около <...> он был приглашен сотрудниками милиции по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр неизвестного ему человека, который представился как Соколов Е.А., <дата> года рождения. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Соколову Е.А. были разъяснены права и обязанности, а Соколову Е.А. так же ст. 51 Конституции РФ, которая, как тот пояснил, ему ясна и понятна. Так же перед досмотром сотрудник милиции показал присутствующим свои руки, в которых ничего не было. В результате досмотра в правом кармане джинсовых шорт, надетых на Соколове Е.А., был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри, в котором, со слов Соколова Е.А. находится психотропное вещество - <...>, которое тот хранил при себе для личного употребления. В левом кармане джинсовых шорт обнаружен мобильный телефон фирмы «<...>» черно-красного цвета. Кроме того, для проведения исследования у досматриваемого был сделан срез правого кармана шорт и срез ногтей с рук. Данный сверток из полиэтилена с веществом внутри, мобильный телефон, срез правого кармана шорт и срез ногтей с рук были упакованы в четыре бумажных конверта, конверты оклеили и опечатали. На конвертах расписались досматриваемый, он и второй понятой. При дальнейшем досмотре Соколова Е.А. каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.27-28) следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.44-45), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <...> <дата>, около <...>, он находился на своем рабочем месте, когда сотрудники <...> доставили в помещение <...> молодого человека, который представился как Соколов Е.А., для проведения его личного досмотра. Им, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр Соколова Е.А. Перед тем как начать личный досмотр Соколова Е.А., понятым и Соколову Е.А. были разъяснены их права, предусмотренные действующим законодательством РФ, и порядок производства личного досмотра. Соколову Е.А. была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая, как тот пояснил, ему ясна и понятна. В ходе личного досмотра Соколова Е.А., в правом кармане шорт обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил Соколов Е.А., в данном свертке находится психотропное вещество - <...>, которое он хранил для личного употребления. Обнаруженный у Соколова Е.А. сверток был изъят, предъявлен понятым и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались он, понятые и Соколов Е.А. Также на отрезке бумаги был поставлен оттиск печати и сделана пояснительная надпись. В ходе личного досмотра в левом кармане шорт Соколова Е.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>», который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями понятых, Соколова Е.А. Также в ходе личного досмотра Соколова Е.А., у последнего были изъяты ногтевые срезы и срез правого внутреннего кармана шорт, все упаковано в бумажные конверты, с пояснительными надписями и подписями понятых, Соколова Е.А. По результатам личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично участвующими лицами, а именно понятыми и Соколовым Е.А. Никаких замечаний в ходе личного досмотра, а также к составленному протоколу личного досмотра, ни у кого из участвующих лиц не возникло. К участвующим лицам, физического и психологического насилия не применялось.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Заключение эксперта № суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия Соколова Е.А. по совершенному им <дата> преступлению квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. В соответствии со ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицировать действия Соколова Е.А. по совершенному им <дата> преступлению как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает вину Соколова Е.А. с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

-заключение эксперта № от <дата> (л.д.52), согласно выводам которого в составе смывов среза с кармана, срезов ногтей (объекты 1,2) таких наркотических средств как <...>), в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено;

-рапорт, составленный <...> (л.д. 70), зарегистрированный в КУСП <...>, из которого следует, что <дата> примерно в <...> около ресторана «<...>» по адресу: <адрес> был задержан Соколов Е.А., у которого при личном досмотре был изъят один сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит <...>, массой <...>., который Соколов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе допроса подозреваемого Соколова Е.А. было установлено, что <...> он приобретает у неизвестного ему человека, которого он не знает и не как с ним связаться не может. В связи с тем, что в действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, <...> вынесено постановление о выделении уголовного дела (л.д. 71) которым из уголовного дела № выделены материалы в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ;

-протокол медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д.86), согласно которому, у Соколова Е.А. выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением <...>;

-заключение к акту №№№ судебно-химического исследования (л.д.87), согласно которому, при судебно-химическом исследовании в моче гр-на Соколова Е.А., обнаружены: <...>

Содержание указанных документов подтверждает выводы суда о виновности Соколова Е.А. в совершении указанного преступления и необходимости квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Соколова Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что Соколов Е.А. незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, при вышеуказанных обстоятельствах, <дата> приобрел, а затем хранил без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции <дата>, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <...>, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в размере <...> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Соколову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Соколов Е.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Соколову Е.А. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что у Соколова Е.А. отсутствует постоянный источник дохода либо имущество, на которое может быть обращено денежное взыскание по решению суда, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Соколову Е.А. надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

Данные о личности Соколова Е.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Соколову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Соколову Е.А., с зачетом предварительного заключения, исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <...>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <...> – уничтожить; мобильный телефон марки "<...>", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...> принадлежащий Соколову Е.А. – вернуть по принадлежности Соколову Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий