П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «02» ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Хохриной Е.В.,

подсудимых – Буранова И.К., Мирханова У.Ш.,

защитников –Обуховой Н.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ Рогачевой Г.В., представившей удостоверение /номер/ ордер /номер/

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буранова И.К. <данные изъяты>, ранее не судимого

Мирханова У.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Буранов И.К., Мирханов У.Ш. согласились, каждый, с обвинением в том, что они совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля при следующих обстоятельствах:

/дата/, в дневное время суток, точное время следствием не установлено Буранов И.К. и Мирханов У.Ш., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, встретились с неустановленным лицом, с которым намеривались заключить гражданско-правовой договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. /дата/, в дневное время суток, Буранов И.К. и Мирханов У.Ш., находясь на участке /номер/ <адрес>, в ходе осмотра указанного автомобиля марки <данные изъяты> обнаружили повреждения замка зажигания и замка входной двери, при этом неустановленное лицо- продавец автомобиля, пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> является краденным, то есть имуществом, добытым преступным путем, достоверно зная, что указанный автомобиль добыт преступным путём, Буранов И.К. и Мирханов У.Ш., имея умысел, направленный на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, вступил в преступный сговор с целью приобретения ими указанного автомобиля, определив сумму, за которую они приобретут у неустановленного лица автомобиль за <данные изъяты> С целью реализации совместного преступного умысла Буранов И.К. и Мирханов У.Ш., распределили роль каждого в совершении преступления, договорившись, что каждый из них внесёт за приобретаемый автомобиль по <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная о том, что указанный автомобиль добыт преступным путем, Буранов И.К., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Мирхановым У.Ш., в целях незаконного обогащения от дальнейшей реализации автомобиля, передал неизвестному лицу, за приобретаемый им совместно с Мирхановым У.Ш., автомобиль, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Мирханов У.Ш. в свою очередь, исполняя свою роль в совершаемым им совместно с Бурановым И.К., преступлении, передал неустановленному лицу <данные изъяты>.

В результате умышленных, заранее не обещанных, действий Буранова И.К. и Мирханова У.Ш., направленных на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий гр. ФИО, ранее похищенный у владельца, неустановленным следствием лицом, в период времени с /дата/ до /дата/ от дома <адрес>.

Буранов И.К., Мирханов У.Ш. на стадии досудебного производства по делу заявили, каждый, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя наличествует.

В судебном заседании подсудимые Буранов И.К., Мирханов У.Ш., каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Буранов И.К., Мирханов У.Ш., каждый, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Буранов И.К., Мирханов У.Ш., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Буранов И.К., Мирханов У.Ш., каждый, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых.

В соответствии со ч. 2 ст.175 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, совершение противоправного деяния впервые, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, для Мирханова У.Ш. наличие <данные изъяты>, а для Буранова И.К.- состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буранову И.К., Мирханову У.Ш. по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым за совершенное ими преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и считает, что им надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Буранову И.К. и Мирханову У.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Буранову И.К., Мирханову У.Ш., каждому, отбывание лишение свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буранова И.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Признать Мирханова У.Ш., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Буранову И.К., Мирханову У.Ш., каждому, оставить без изменения - заключение под стражу, зачесть им, каждому, в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> переданный владельцу, оставить по принадлежности, 4 окурка сигарет <данные изъяты> - уничтожить, 14 квитанций <данные изъяты> 1 квитанция <данные изъяты>, кейс с <данные изъяты>, сумка с одеждой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция /номер/ от /дата/) – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья