П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «01» ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ильина А.А.; подсудимого Леонова О.Е. защитника- адвоката Леонтьева А.В., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/; при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонова О.Г., <данные изъяты> судимого на момент рассмотрения уголовного дела в суде 24.08.2011г. Химкинским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леонов О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившегося при потерпевшем.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени <данные изъяты>, Леонов О.Е., находясь во дворе <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк, надетых на ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на скамейке, принадлежащие последнему: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонов О.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично и показал, что /дата/, примерно в <данные изъяты> он находился во дворе дома <адрес>, увидел, что на скамейке спят двое неизвестных ему ранее мужчин. Около одного из мужчин на скамейке лежали два мобильных телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, посмотрев по сторонам он понял, что вокруг никого нет и решил украсть мобильные телефоны, взяв их со скамейки, мужчины продолжали в это время спать. С двумя мобильными телефонами он пошел в ломбард, расположенный в <адрес>, где сдал по своему паспорту мобильный телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, точную сумму в настоящее время не помнит. Второй мобильный телефон <данные изъяты> находился при нём. После чего он пошел к своим знакомым, а именно ФИО2 и ... фамилию которого не помнит, которые находились на лавочке и распивали спиртные напитки, с которыми он также продолжил выпивать спиртные напитки. Затем к ним подошли сотрудники милиции, представились и предложили проследовать в отделение милиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> который он взял со скамейки, расположенной около <адрес>, после чего он написал явку с повинной, в которой признался, что действительно похитил два мобильных телефона со скамейки, какого-либо физического или психологического воздействия на него со стороны сотрудников не оказывалось.

Вина подсудимого Леонова О.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>), в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ в период времени с <данные изъяты> минут похитили два мобильных телефона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Леоновым О.Е. (<данные изъяты> в ходе которой потерпевший категорически заявил о том, что /дата/ из кармана брюк, надетых на нём были похищены два мобильных телефона <данные изъяты>, поскольку, когда он распивал спиртные напитки вместе с ..., ... во дворе <адрес> два мобильных телефона находились при нём, на стол он их не выкладывал. Леонов О.Е. в это время спал в алкогольном опьянении на скамейке расположенной рядом, после того как он проснулся ... и ... находились рядом, Леонова О.Е. рядом не было;

- протоколом выемки <данные изъяты> следует, что /дата/ в ломбарде <данные изъяты> была изъята копия залогового билета на имя Леонова О.Е., мобильный телефон <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> в ходе которого были осмотрены два мобильных телефона <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты> копия залогового билета, которые были признаны вещественными доказательствами по делу <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания <данные изъяты> в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной (<данные изъяты> в котором /дата/ Леонов О.Е. сообщил о том, что /дата/ похитил у неизвестного мужчины во дворе <адрес> во время распития спиртных напитков два мобильных телефона <данные изъяты> Один телефон сдал в ломбард за <данные изъяты> рублей, второй оставил для собственных нужд, явка написана собственноручно без какого-либо принуждения.

- справкой (<данные изъяты> о том, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты> на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого по своему психическому состоянию в настоящее время Леонов О.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Леонов О.Е. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Леонова О.Е., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

-кроме того, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что /дата/ он вышел на улицу, сходил в магазин, расположенный на <адрес>, и купил себе две бутылки пива. Во дворе дома <адрес>, на скамейке он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, и решил к ним подсесть. Они представились как ... и ..., когда у него закончилось пиво, он пошел в магазин за водкой и вернулся к ним. На лавочке он увидел еще одного неизвестного мужчину, впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что его фамилия Леонов. У ... и ... он спросил: «Кто это?», на что они ответили, что это .... Он понял, что ... является их знакомым. Леонов находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавке спал, поэтому он с ним не общался. В процессе распития спиртных напитков он опьянел и уснул на скамейке. Проснулся около <данные изъяты> того же дня. Рядом находились ... и ..., ... рядом не было, после чего он отправился домой, где лёг спать. Позднее со слов его жены – ФИО3 ему стало известно, что она хотела выстирать его джинсы, но в карманах отсутствовали принадлежащие ему два мобильных телефона: <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет и мобильный телефон марки <данные изъяты> в <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что /дата/ до обеда, точного времени указать не смогла, ее муж (ФИО4) пошел в магазин. Через некоторое время она выглянула в окно и увидела, что ее муж сидит на лавочке во дворе <адрес>. С ним также сидели ранее неизвестные ей мужчины. В течение нескольких часов она периодически выглядывала в окно и видела, что с мужем находятся то два мужчины, то три. На столе она видела бутылки с алкогольными напитками. Примерно в <данные изъяты> она в очередной раз выглянула в окно и увидела, что ее муж спит на лавке. На лавочке рядом с ним сидели то ли два мужчины, то ли один, точно не помнит. В период с <данные изъяты> муж пришел домой и был сильно пьян. Она хотела выстирать джинсы, в которых он пришёл, в карманах Джинс находились два чехла от мобильных телефонов. На вопрос, где находятся телефоны, муж пояснить ничего не смог. После этого она уложила его спать. Далее позвонила по его номерам. Телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> был выключен, тогда она позвонила на телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> был включен и трубку поднял неизвестный ей мужской голос. Она спросила: «Вы кто?», на что у нее спросили, кого ей нужно. Она ответила, что ей нужен ..., на что мужской голос сказал, что никакого ... он не знает, и что это его телефон. После этого она положила трубку и позвонила вновь. Мужской голос представился ..., впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что его фамилия Леонов, и она спросила у него, где и с кем он находится, на что он ответил, что с ... и сказал, что во дворе <адрес>. В окно она наблюдала, что мужчин трое. ФИО3 сообщила ему, что она подруга ... и что сейчас принесет им водки. Далее она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники милиции, то они пошли во двор, но там никого не было. ФИО3 позвонила опять на телефон мужа, трубку взял все тот же голос и уточнил, что они находятся на <адрес>», после чего она с сотрудниками проследовала по указанному адресу, в результате чего, сотрудники милиции задержали мужчину, который представился, как Леонов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что /дата/ он вместе со своей женой ФИО2 были на канале. После чего около <данные изъяты> пошли домой. Около <адрес> они расстались и она уехала, а ФИО2 пошел домой. Примерно в <данные изъяты> около магазина <адрес>, он встретил своего знакомого, Леонова и его друга по имени ... фамилию которого не помнит. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выпить, на что он согласился. У Леонова была с собой бутылка водки, и они пошли во двор за магазин <данные изъяты> где втроем начали распивать водку. У ФИО2 на телефоне села батарейка, и он попросил Леонова дать ему телефон позвонить. Леонов из кармана куртки достал мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее у Леонова он видел такой телефон и знал, что этот телефон купила ему его мать. Он позвонил по телефону и передал его Леонову. Через некоторое время Леонову на этот телефон позвонили, Олег передал ему трубку и сказал, чтобы он поговорил с матерью. Женский голос спросил ... или ... он точно не помнит, на что он ответил, что она ошиблась, она спросила где они находятся, он ответил, что около магазина <данные изъяты> Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции с ФИО4. В это время телефон находился у него в руке, ФИО4 сказала, что данный телефон принадлежит её мужу, также пояснила, что она несколько минут назад звонила на номер своего мужа-ФИО4 О том, что телефон не принадлежал Леоновым О.Е. ему известно не было, он считал, что данный телефон принадлежит матери Леонова О.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является полицейским мобильного взвода <данные изъяты> /дата/ он совместно с ФИО7 находился на маршруте патрулирования. Во второй половине дня от дежурного по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что женщина, которая находится около <адрес> просит оказать помощь. Прибыв на место к ним подошла ФИО3, которая сделала устное заявление о том, что у ее мужа-ФИО4 неизвестное лицо похитило два мобильных телефона, также она пояснила, что позвонила на номер телефона мужа, однако трубку поднял неизвестный ей мужчина. На служебном автомобиле они вместе с ФИО3, которая все время разговаривала с мужчиной по телефону и указывала их местонахождение проследовали во дворы в <адрес> недалеко от <адрес>, где в одном из дворов увидели, что на лавочке находятся трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказала, что у ФИО2 в телефоне находится сим-карта, принадлежащая её мужу- ФИО4 После чего они были доставлены в отделение, где в ходе личного досмотра у Леонова О.Е. был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> следует, что /дата/ во второй половине дня он находился на скамейке во дворе <адрес>, за магазином <данные изъяты> К нему подошли его знакомые Леонов О.Е. и ФИО2, с которыми распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и женщина, после чего они были доставлены в отделение милиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, суть разговоров он не помнит. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что /дата/ Леонов О.Е. похитил мобильные телефоны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> следует, что он является <данные изъяты>./дата/ года он находился на своем рабочем месте, во второй половине дня, точного времени не помнит, в ломбард пришел ранее неизвестный ему мужчина, который предъявил паспорт Леонова О.Е. который заложил мобильный телефон <данные изъяты> он оформил залоговый билет /номер/, Леонов О.Е. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Через несколько дней, в ломбард пришли сотрудники полиции, пояснили, что данный телефон был похищен Леоновым О.Е.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при их проведении, судом не установлено.

К показаниям Леонова О.Е., данным им в ходе предварительного расследования, о том, что «из кармана брюк надетых на потерпевшего он не похищал мобильные телефоны, а взял их со скамейки», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вызывающими доверие суда показаниями потерпевшего, категорически настаивающего на том, что телефоны были похищены из кармана брюк надетых на нём. Объективных оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Леонова О.Е. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и квалифицирует его действия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что:

-при хищении имущества ФИО4, Леонов О.Е. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;

-на причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО4 указывает сумма причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, кроме того, учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также то, что он состоит на учёте <данные изъяты>, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной <данные изъяты>

Леонов О.Е. ранее судим приговором Химкинского городского суда Московской области от 24.08.2011 года по п. п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимостей не имел, поскольку оно совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи, с чем приговоры должны исполняться самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения за совершенное преступление наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леоновым О.Е. преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, о возможности исправления Леонова О.Е. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Леонова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 24.08.2011 года, которым Леонов О.Е. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Леонова О.Е. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Леонову О.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья