ПОСТАНОВЛЕНИЕ /номер/

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 16 ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Химкинского городского прокурора Богословской Е.В.,

подсудимого – Баранова М.В.,

защитника – Белоуса И.И., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего ФИО

защитника потерпевшего- адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова М.В.М.В. <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования действия Баранова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст.264 УК РФ - то есть в совершении преступления, нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/ приблизительно в <данные изъяты> Баранов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак /номер/ следовал, с неустановленной следствием скоростью, по сухому асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части по <адрес>, со стороны привокзальной площади <адрес> В нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1 «Правил дорожного движения РФ» в редакции постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. №109, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, Баранов М.В. при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и напротив дома <адрес>, совершил наезд на ограничивающий проезжую часть дороги бордюрный камень, после чего выехал за пределы проезжей части, совершил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак /номер/ ФИО были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, а именно /дата/, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3; 6.1.16 приказа №194-н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г.)

Нарушение Барановым М.В. требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006г. №109, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением ФИО тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова М.В. в связи с тем, что моральный и материальный вред Барановым М.В. возмещён, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Баранов М.В. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, которому загладил причиненный вред, возместил материальный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Белоус И.И. ходатайство Баранова М.В., потерпевшего ФИО поддержал.

Защитник потерпевшего Водопьянова Т.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего.

Прокурор Богословская Е.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Баранов М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО явствует, что Баранов М.В. с потерпевшим примирился, принес искренние извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для него является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Баранову М.В. потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Баранов М.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, совершено обвиняемым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Баранова М.В., на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Баранову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья